Что нужно отражать в уставе АО, если АО решит привести свой устав в соответствие с обновленным ГК

Корпоративное управление

Автор:
Источник: Журнал “Акционерное общество: вопросы корпоративного управления” №12-2014
Опубликовано: 29 декабря 2014

Вот уже два месяца вся страна живет со вступивши­ми в силу новыми положениями Гражданского ко­декса Российской Федерации (далее также — ГК), касающимися правового положения хозяйствен­ных обществ. Большая часть изменений коснулась института акционерных обществ как такового. Ос­новная новация: все акционерные общества теперь подразделяются на публичные и непубличные.

Законодатель подошел к вопросу реформирования корпоративного законодательства несколько сум­бурно, формируя законодательную базу не одно­временно на всех уровнях, а начав с вершины (изме­нений в ГК). Ни закон «Об акционерных обществах», ни иные нормативные документы (Закон о рынке ценных бумаг, Положение о раскрытии информа­ции, Стандарты эмиссии ценных бумаг и т. п.), при­меняемые в деятельности большинства акционер­ных обществ с завидной периодичностью, не приве­дены в соответствие с новыми требованиями ГК, а иногда им напрямую противоречат.

Небольшим исключением стал п. 1 ст. 2 Федераль­ного закона от 21.07.2014 г. № 218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос­сийской Федерации» (далее также ФЗ № 218), со­гласно которому в части, не противоречащей ГК, по­ложения ФЗ об АО для открытых АО применяются к публичным АО.

Вернемся к основному вопросу, что же делать огромному количеству АО, которые в последнее время «обрывают» телефоны независимых реги­страторов, центробанковских подразделений и на­логовой (органа, отвечающего за регистрацию / пе­ререгистрацию юридических лиц)?

Первое, руководству и акционерам АО не следу­ет торопиться с внесением изменений в устав (если, конечно, это не связано с определенной срочной необходимостью). Как минимум, це­лесообразно дождаться обновления редак­ции ФЗ «Об акционерных обществах», кото­рая, безусловно, дополнит и конкретизирует ряд корпоративных процедур, предусмотрен­ных Гражданским кодексом. Также стратеги­чески важным является решение акционеров о том, готовы ли они сохранить за своей ком­панией статус акционерного общества, или предпочтут преобразовать ее в ООО.

Но как быть в ситуации, если по каким-либо причинам обществу необходимо внести из­менения в устав? Законодательство говорит о том, что в этом случае устав должен быть приведен в соответствие с обновленным Гражданским кодексом. На что же стоит об­ратить внимание руководству и акционерам АО в случае, если все-таки решили «приво­дить»?

Согласно статье 11 ФЗ «Об акционерных об­ществах» устав общества в обязательном по­рядке должен содержать:

  • полное и сокращенное фирменные наимено­вания общества;
  • место нахождения общества;
  • тип общества;
  • количество, номинальную стоимость, катего­рии (обыкновенные, привилегированные) ак­ций и типы привилегированных акций, раз­мещаемых обществом;
  • права акционеров — владельцев акций каж­дой категории (типа);
  • размер уставного капитала общества;
  • структуру и компетенцию органов управле­ния общества и порядок принятия ими реше­ний;
  • порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимает­ся органами управления общества квалифи­цированным большинством голосов или еди­ногласно;
  • сведения о филиалах и представительствах общества;
  • иные положения, предусмотренные законо­дательством.

Начнем по порядку.

1. Гражданский кодекс РФ и разъяснения ФНС говорят о двух возможных вариантах наимено­вания организационно-правовой формы АО:

  • полное наименование публичного АО долж­но содержать слова «публичное акционер­ное общество», сокращенное наименование — «публичное акционерное общество» или «ПАО»;
  • полное наименование непубличного АО должно содержать слова «акционерное общество», сокращенное наименование — «ак­ционерное общество» или «АО».

При приведении фирменного наименования АО в соответствие с новыми требованиями ГК необходимо избавиться в наименовании от слов «закрытое» или «открытое».

2. В соответствии с нормами статьи 54 ГК в уставе теперь можно не указывать почтовый адрес акционерного общества, поскольку под местом нахождения компании обновлен­ный Гражданский кодекс понимает наимено­вание населенного пункта (административ­ного образования), на территории которого расположена и зарегистрирована компания. Инициатива законодателя в данном случае понятна. При изменении компанией своего почтового адреса в пределах одного насе­ленного пункта нет необходимости собирать общее собрание акционеров и вносить изме­нения в устав. И компании проще, и загруз­ка специалистов ФНС уменьшается. Правда, здесь следует иметь в виду еще одно требо­вание этой же статьи ГК. Адрес акционерно­го общества должен быть отражен в ЕГРЮЛ, и при изменении этого адреса в ЕГРЮЛ так­же необходимо вносить изменения.

3. Вместо типа общества, очевидно, целесоо­бразно указать отдельной статьей устава, яв­ляется акционерное общество публичной или непубличной компанией.

4. Какой-либо иной дополнительной информа­ции об уже размещенных обществом акци­ях в уставе указывать не надо. Что касается объявленных акций, то здесь на сегодня ни­чего не изменилось. Но с выходом измене­ний в ФЗ «Об акционерных обществах», воз­можно, компания этот раздел будет заинте­ресована изменить.

Уставом публичного АО не могут быть огра­ничены ни свобода совершения сделок с акциями, ни количество акций, принадлежащих акционеру, ни их общая номинальная стои­мость, ни количество голосов (п. 4 ст. 97 ГК). Номинальная стоимость привилегирован­ных акций в публичном АО не может быть ни­же номинальной стоимости обыкновенных акций (п. 1 ст. 102 ГК), что должно найти от­ражение в уставе публичного АО. Это ново­введение давно обсуждалось в кругах кор­поративных юристов и позволяет исключить скрытые возможности для контроля ПАО акционерами — владельцами привилегирован­ных акций.

В уставе непубличного акционерного обще­ства, напротив, можно ограничить число акций или голосов, принадлежащих одному ак­ционеру или группе акционеров, можно вы­пускать привилегированные акции любой номинальной стоимости. Также для непубличных акционерных обществ в Граждан­ском кодексе нет запрета на введение ме­ханизма преимущественного права иных ак­ционеров и самого общества приобретения акций, которые акционер такой компании на­мерен продать третьему лицу.

5. Гражданский кодекс РФ расширил перечень прав акционеров. Помимо права на диви­денд, на участие в управлении, на получе­ние информации и ликвидационной стоимо­сти участники акционерного общества, в со­ответствии со статьей 65.2, имеют право:

  • обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые пред­усмотрены законом;
  • требовать, действуя от имени корпорации, воз­мещения причиненных корпорации убытков;
  • оспаривать, действуя от имени корпора­ции, совершенные ею сделки по основани­ям, предусмотренным законодательством, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения послед­ствий недействительности ничтожных сделок.

Эти права следует отразить в уставе как пу­бличного, так и непубличного акционерного общества.

В уставе непубличного акционерного обще­ства необходимо отразить еще одно пра­во: требовать исключения другого акционе­ра из состава акционеров общества в судеб­ном порядке, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил обще­ству существенный вред либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно созда­валось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или уч­редительными документами общества.

Такое право предусмотрено пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса.

Законодательство не требует в обязатель­ном порядке отражать в уставе акционер­ного общества наряду с правами еще и обя­занности акционеров. Однако сделать это целесообразно. Особенно в свете того, что такие обязанности теперь отражены в статьях 65.2 и 67 Гражданского кодекса, а их неисполнение, как уже указывалось, в некоторых случаях может привести к исключе­нию акционера в непубличном обществе. В частности, согласно положениям этих ста­тей, акционер обязан:

  • участвовать в образовании имущества в не­обходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законода­тельством или учредительным документом общества;
  • не разглашать конфиденциальную информа­цию о деятельности общества;
  • участвовать в принятии корпоративных ре­шений, без которых общество не может про­должать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;
  • не совершать действия, заведомо направ­ленные на причинение вреда своему обществу;
  • не совершать действия (бездействие), кото­рые существенно затрудняют или делают не­возможным достижение целей, ради которых создано общество.

6. Что касается структуры органов управления и порядка принятия управленческих решений — тут изменения устава будут зависеть от того, является компания публичной или нет, еще сильнее.

Общее собрание — обязательный орган управления для любого акционерного общества. Компетенция общего собрания в пу­бличном акционерном обществе определя­ется законодательством, здесь никаких из­менений нет. А вот компетенцию общего собрания в непубличном акционерном обще­стве единогласным решением всех акционеров уставом общества можно изменить. При этом допускается как ее расширение, так и передача части вопросов на уровень совета директоров и даже правления.

Обязательным для публичного АО является наличие в структуре общества коллегиального органа управления — совета директо­ров (п. 4 ст. 65.3, п. 3 ст. 97 ГК). Оговорка по минимальному количественному составу та­кого органа (пять членов) сильно напомина­ет нормы Закона об АО в текущей редакции в отношении совета директоров АО. Этот ор­ган становится обязательным даже для пу­бличного АО с небольшим количеством акци­онеров (текущая редакция ФЗ об АО в данной части противоречит ГК, т. к. позволяет не соз­давать совет директоров в случае, если в АО было менее 50 акционеров, и, соответствен­но, в этой части не действует). Соответствен­но, если такого органа в ПАО не было, возни­кает необходимость отражения в уставе ком­петенции такого коллегиального органа (ее разграничения с другими органами АО), по­рядка избрания и прекращения полномочий его членов, порядка принятия решений таким органом управления.

В отношении непубличного акционерного общества Гражданский кодекс не содержит требования об обязательном формировании совета директоров.

В случае если в непубличном акционерном обществе имеется возможность привлечь для участия в общем собрании акционеров по вопросу об утверждении новой редакции устава всех акционеров общества — тут воз­можности для модернизации устава еще ши­ре. В частности, уставом непубличного ак­ционерного общества можно предусмотреть любые требования к количественному со­ставу совета директоров, порядку избрания, сроку полномочий, порядку проведения за­седаний. То же касается и коллегиального ис­полнительного органа — правления.

Очень важная новация предусмотрена в п. 3 статьи 65.3:

«Уставом корпорации может быть предус­мотрено предоставление полномочий едино­личного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или обра­зование нескольких единоличных исполни­тельных органов, действующих независимо друг от друга».

Эта новация касается как публичных, так и непубличных акционерных обществ. Если об­щество захочет воспользоваться открывшей­ся возможностью, то в уставе необходимо будет отразить распределение компетенции между лицами, исполняющими полномочия единоличного исполнительного органа, по­следствия прекращения полномочий одного из таких лиц и т. д.

6. Процедура созыва и проведения собрания в публичных акционерных обществах Граж­данским кодексом практически не затраги­вается, в то время как для непубличных об­ществ единогласным решением собрания со 100-процентным кворумом процедура под­готовки и проведения собрания может ме­няться в существенных пределах. Главное здесь, чтобы такие изменения «не лишили его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на полу­чение информации о нем» (статья 66.3, п. 3, раздел 5).

7. Теперь перейдем в конец приведенного спи­ска. Если прежняя редакция Гражданского кодекса требовала обязательного указания в уставе юридического лица информации о филиалах и представительствах, то действу­ющая редакция обязывает отражать эти све­дения только в ЕГРЮЛ. Из устава сведения о филиалах и представительствах можно ис­ключить, и тогда при изменении этих сведе­ний собрание акционеров по корректировке устава проводить не потребуется.

П. 3 ст. 66.3 ГК позволяет уставом непублич­ного АО, одобренным единогласным реше­нием всех акционеров, отказаться от созда­ния ревизионной комиссии, передать полномочия совета директоров правлению и наоборот, установить любой не нарушающий права акционеров порядок реализации пре­имущественного права приобретения акций дополнительных выпусков.

В действующих уставах акционерных об­ществ могут оказаться и иные положения. Их также придется проверить на непротиво­речивость обновленному ГК. Так, если в действующем уставе указано, что акционерное общество самостоятельно ведет реестр сво­их акционеров, то эту норму следует исклю­чить, поскольку до 1 октября 2014 года все акционерные общества были обязаны пере­дать ведение своих реестров специализиро­ванному регистратору. Проанализировать в настоящей статье все потенциально присут­ствующие в уставах российских компаний дополнительные нормы на соответствие их изменившемуся законодательству не пред­ставляется возможным.

В заключение отметим, что большинством но­вовведений, предусмотренных обновленным ГК РФ, компании могут воспользоваться, а мо­гут и нет. Сохранение в уставе сведений о по­чтовом адресе или филиалах общества не бу­дет ошибкой. Введение «многоголового» ис­полнительного органа также не обязательно. И так далее.

В ряде случаев акционерным об­ществам достаточно будет изменить свое на­звание, отразив в нем статус компании, а так­же нормы, посвященные правам акционеров. В конце концов, если какие-то нормы устава придут в противоречие с законодательством, то они просто не будут подлежать примене­нию. А пользоваться или нет возможностями, предоставленными акционерным обществам диспозитивным регулированием — это дело самих акционеров.

Автор:

Теги: устав АО  АО  ГК  Гражданский кодекс  правовое положение хозяйственных обществ  акционерные общества  корпоративное законодательство  Об акционерных обществах  корпоративные процедуры  привилегированные акции  ЕГРЮЛ  уставом корпорации  права акционеров