По материалам: PCAOB
В недавней новости речь идет о новых разъяснениях Совета по надзору за учетом в публичных компаниях (PCAOB) к действующему стандарту AS 1105, касающихся использования данных из внешних источников в качестве аудиторских доказательств. Давайте взглянем, на что именно обращают внимание практикующих специалистов американские регуляторы аудита.
Факторы, определяющие уместность информации из внешних источников
Полезность/уместность данных напрямую связана с тем, в какой степени они отвечают цели проверки инструмента внутреннего контроля или же сделанному аудитором допущению. Результат тестирования будет зависеть от того, что именно представляет собой контрольная процедура, и от момента времени ее проведения. Можно ожидать, что уместность информации для той или иной аудиторской процедуры будет неоднородной.
В некоторых случаях уместность информации для проводимой с определенной целью аудиторской процедуры (например, в ответ на риск существенного искажения) является очевидной. Скажем, биржевая цена акции на конец отчетного периода на активном рынке в сопоставлении с использованной в отчетности стоимостью акций действительно будет представлять собой подходящую информацию и аудиторское доказательство, ведь это цена, отражающая справедливую стоимость финансового инструмента. А вот данные по продажам, полученные с помощью электронной платформы от внешних источников, могут оказаться не очень подходящими для тестирования допущений (касающихся, например, уровня доходов), если они не отражают собой специфические транзакционные факты, важные для анализа: без них невозможно точно определить обязательства к исполнению проверяемой организации.
Но это примеры, когда все ясно буквально сразу. В некоторых случаях уместность внешней информации может быть неочевидной, и ее приходится оценивать дополнительно. Для иллюстрации, в ходе оценки текущих ожидаемых убытков по американской модели CECL многие банки полагаются на исторические данные по убыткам, полученные от сторонних кредитных организаций (можно было бы использовать и свои, но у банка может не оказаться данных за продолжительный период). Как быть аудитору, который оценивает уместность этих внешних данных от других банков?
Помочь в этом может принятие в расчет того, насколько кредитные продукты проверяемого банка и сторонних кредитных организаций схожи между собой, были ли эти кредитные продукты выпущены на схожих условиях и в соответствии с одинаковыми требованиями, насколько близки клиентские базы у этих организаций, насколько географически близки между собой заемщики, и в какой мере нынешние экономические условия отвечают экономическим условиям, которые были характерны ранее в случае с кредитными продуктами, исторические данные по которым сейчас используются для оценки.
PCAOB наблюдает в аудиторской практике все более частые попытки использовать данные из новых, можно сказать, нетрадиционных внешних источников (с развитием информационных технологий это становится явлением привычным). Для определения того, что представляет собой информация, и как она соотносится с транзакциями проверяемой организации, чтобы в дальнейшем она стала реальным подкреплением сделанным аудитором выводам, ему или ей придется применять дополнительные процедуры. Примером их можно привести регрессионный анализ или построение корреляций.
Для примера, с учетом важности соцсетей в современном электронном маркетинге, в качестве нового источника данных компания-продавец определенного товара может начать изучать отзывы о своих товарах на Facebook или на корпоративном сайте, чтобы таким образом фиксировать степень удовлетворения запросов своих клиентов и обнаруживать возможные проблемы. Эта информация может оказаться полезной с точки зрения анализа рисков аудитором, поскольку обеспечивает понимание того, как именно компания проводит сбор информации, имеющей отношение к вопросу качества, а в случае обнаружения потенциального риска здесь – как она создает дополнительные резервы на замену товара и/или клиентское обслуживание.
При всем при этом, чтобы понять, в какой степени данные соцсетей действительно могут служить доказательством, подкрепляющим выводы, потребуются результаты дополнительных аналитических процедур, объектом которые в данном пример станут резервы на замену и обслуживание покупателей. Нужно выяснить, насколько в действительности коррелированы между собой негативные отзывы в соцсетях и возвраты товаров/обращения по гарантийному обслуживанию, принимая при этом в расчет особенности отрасли, самой проверяемой организации и ее продуктов.
Или взять для примера “необычные” данные, например, прогнозы погоды. Кое-кто из исследователей пытался определить, в какой мере эти данные могут помочь с прогнозированием розничных продаж (ведь связь здесь определенно должна быть!). Но прежде чем переходить к проработке каких-либо гипотез, аудитору важно в первую очередь понять, насколько связаны данные о погоде и деятельность организации: может быть, они в данном случае будут вообще не релевантны. Сделать это можно путем сопоставления исторических данных по погоде и по продажам.
Среди других важных соображений в оценке уместности внешних данных аудитором могут быть такие аспекты как степень агрегирования данных и, банально, их возраст. Часто полезность внешних данных повышается после дезагрегирования - для примера, в ходе тестирования полученных значений ожидаемых кредитных убытков по выданным банковским кредитам аудитору может принести пользу разбиение всего портфеля кредитов по географическим регионам, которые представляют заемщики. Если к тому же разделить кредиты по типам (ипотечные, потребительские и т.д.), это будет еще полезнее.
Что касается устаревания данных, то оно, конечно, неизбежно. Если проводить анализ на основе исторических данных по продажам, то более обоснованное сравнение возможно с принятием в расчет фактов, характеризующих исторические процессы в определенной местности (миграцию населения, стихийные бедствия и т.д.). По этой же причине, если в предыдущем отчетном периоде информацию уже признали подходящей для использования в роли аудиторского доказательства, вовсе не факт, что этот же вывод будет справедлив для текущего и будущих отчетных периодов. Чтобы оставаться актуальной для анализа, информация, как уже было сказано, обязана быть уместной и надежной - эти два аспекта необходимо каждый раз проверять.
Факторы, определяющие надежность информации из внешних источников
Надежность аудиторского доказательства зависит от информационного источника, характера получаемой информации и обстоятельств вокруг этого. Вот примеры факторов, которые желательно учесть аудитору при планировании аудита.
Факторы, касающиеся источников информации
- История, репутация источника
- Наличие и степень регулирования источника - ср. официальные СМИ, данные независимых новостных порталов и новости в соцсетях. Другими примерами может служить наличие строгой системы регулирования отчетности биржевых компаний, обязанных раскрывать определенные данные
- Связь внешнего источника информации с проверяемой организацией: чем она плотнее, тем меньше надежность
Факторы, касающиеся характера информации
- Является ли сам внешний источник “источником” информации, подвергалась ли она с его стороны дополнительному агрегированию, корректировке. Внешние источники могут публиковать информацию в первоначальном варианте (например, данные по совершенным сделкам с финансовыми инструментами), но некоторые при этом дополнительно агрегируют данные других источников. Как именно они это делают? Обработка выявленных ошибок в процессе агрегирования может снижать надежность итогового результата, особенно если это осуществляется с применением сложных методов и дополнительных допущений
- Прошла ли информация внешнюю проверку/верификацию
Факторы, касающиеся обстоятельств получения информации
- Была ли она получена аудитором напрямую? Если да, то это, очевидно, надежнее, чем получать ее через кого-то еще. Какие-то данные могут находиться в отрытом доступе (например, по ключевой ставке ЦБ) и быть получены напрямую без всяких проблем. Какая-то другая информация может быть закрытой и требовать определенных усилий - как пример, извлечения из информационных систем проверяемой организации, и если так, надежность информации будет зависеть уже от эффективности систем информационного контроля этой организации
- Сложность самого процесса получения информации. Чем сложнее процесс, тем больше вероятность возникновения ошибки
Факторы, влияющие на надежность информации, оцениваются аудитором комплексно. Информация из надежных источников может быть получена аудитором напрямую или через третьих лиц, в письменном варианте или же устно, подвергаться регулированию или же нет. Анализ комбинации влияющих на надежность факторов позволит аудитору прийти к более обоснованному выводу относительно того, можно ли использовать информацию как аудиторское доказательство.