Деталями делится член IASB Тадеу Цендон (Tadeu Cendon)
По материалам: IFRS
На проходившей в сентябре прошлого года встрече члены Совета по МСФО пришли к общему мнению, что охват и сами требования действующего стандарта IFRS 6 “Разведка и оценка полезных ископаемых” теоретически можно было бы чуть расширить. Было решено пока что сосредоточиться на новых требованиях/руководствах с целью улучшения практики раскрытия информации. При этом Совет решил воздержаться от разработки дополнительных требований в отношении признания и оценки резервов и ресурсов: по мнению разработчиков МСФО, на данный момент недостаточно свидетельств в пользу того, что преимущества от снижения расхождений в учетной практике вследствие применения требований в их нынешнем виде перевесят расходы на внедрение существенных изменений.
Вторым важным решением была отмена IFRS 6 как временного варианта: пока не будет готов новый стандарт ему на замену (если это вообще когда-нибудь произойдет), сегодняшнюю версию можно считать самой что ни на есть постоянной. И правду говорят, что “нет ничего более постоянного, чем временное”.
Tadeu Cendon. Фото: https://ifrs.org
Немного истории
IFRS 6 вышел в 2004 году в качестве промежуточного варианта. Спустя шесть лет появился дискуссионный документ с названием “Добывающие отрасли”, отзывы на который дали IASB достаточно пищи для ума, чтобы официально запустить в работу в 2018 году новый проект по обновлению (и даже возможной замене) IFRS 6.
Проект охватывает собой довольно обширный спектр деятельности, связанной с геологоразведкой, оценкой природных запасов, разработкой недр и добычей полезных ископаемых - нефти, газа, черных и цветных металлов, и так далее. Проект по добывающим отраслям охватывает также переработку, транспортировку и вывод объектов из эксплуатации.
Отзывы на дискуссионный документ 2010 года дали понять, что сегодняшняя учетная практика в отношении расходов на геологоразведку и оценку природных запасов характеризуется большим разнообразием, что плохо, поскольку данные о текущих резервах и ресурсах добывающих организаций очень важны для инвесторов. К тому же в отношении них действуют режимы регулирования разной степени строгости. Помимо этого, если дело доходит до применения стандартов в сферах учета, не охваченных IFRS 6, с этим у составителей отчетности возникают сложности.
Как признается сам Тадеу Цендон на основе личного опыта, связанного с работой над этим проектом, у него не сложилось впечатления в ходе встреч с представителями инвесторского сообщества, что те - несмотря на все озвученные ранее замечания - четко хотят разрешения проблем с учетом, поскольку не считают их существенными. Вместо этого они желали бы увидеть улучшенные требования к раскрытию без изменения основных принципов стандарта. Отчасти по причине не очень внятного отклика Совет по МСФО далее решил не заниматься пока разработкой требований к оценке резервов и ресурсов, но все-таки улучшить требования к раскрытию информации. При этом лично автор сегодняшней статьи по-прежнему считает, что улучшенная информация по резервам и ресурсам может пригодиться менеджерам, которые используют ее в расчетах. Но это его личное мнение, которое может и не совпадать с мнением всего IASB.
Итак, что было решено, уже названо. Чего решено было пока не делать - также. Это значит, что в ближайшие годы от Совета по МСФО можно не ждать, например, прояснения понятия учетных единиц (unit of account) в контексте геологоразведки и оценки полезных ископаемых, капитализации расходов на геологоразведку и оценку, определения момента для начала и прекращения признания. Для кого-то эти вопросы, возможно, стоят очень остро, но им придется запастись терпением. Порядок раскрытия информации по резервам и ресурсам в финансовой отчетности также проясняться не будет.
IFRS 6 как он есть сейчас
Стандарт, выпущенный в качестве временного варианта в 2004 году, акцентирует внимание только лишь на учете расходов на разведку и оценку полезных ископаемых, но при этом никак не оговаривает учет расходов, понесенных организациями в этой отрасли до получения юридических прав на разработку, а также после того, как техническая и коммерческая обоснованность разработки минеральных месторождений перестает быть очевидной.
В разработке учетных политик стандарт допускает некоторые временные исключения из применения требований IAS 8 “Учетные политики, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки”, что позволило избежать сложностей многим добывающим предприятиям в моменты перехода.
Добывающие организации обязаны решить, какие именно расходы капитализировать в качестве активов на разведку и оценку полезных ископаемых. В стандарт включен их список - сам по себе неполный, но служащий в качестве ориентира (параграф 9 IFRS 6). Там же есть примеры индикаторов обесценения активов по разведке и оценке природных ресурсов, который можно использовать в качестве замены индикаторов из IAS 36 “Обесценение активов” (он, впрочем, также не исчерпывающий). Если индикатор обнаруживает себя, добывающая компания проводит оценку на обесценение согласно требованиям IAS 36. При этом сами активы, согласно требованиям, должны быть распределены по генерирующим денежные потоки единицам.
Замечания комментаторов о том, что в таком виде стандарт позволяет слишком много вольности с оценкой расходов на разведку и оценку природных ресурсов, были подтверждены исследованиями, причем как внешними, как и собственными, проведенными силами IASB. Причина, как выяснилось, в том, что источником многообразия практики служат противоречивые решения в отношении того, капитализировать расходы или нет, и если да, то какие именно, когда начинать и когда прекращать признание, и какие учетные единицы при этом использовать. Как пример, в нефтегазовой отрасли можно проводить агрегирование по нефтяным шахтам, по покрываемому лицензией географическому региону, по стране, и не только. Кроме того, сами компании далеко не всегда четко излагают выбранные ими учетные политики, что лишь усложняет дело.
Сопоставимость отчетности, как всегда было, является одной из характеристик качественной финансовой информации, поэтому стало ясно, что хоть что-то с IFRS 6 придется сделать. Несмотря на все многочисленные свидетельства, однако, Совет по МСФО не нашел их достаточными, чтобы можно было говорить о серьезных проблемах с самим учетом. В конце концов, во многом все объясняется спецификой бизнеса отдельной добывающей организации и особенностями управления расходами. Добывающие отрасли вообще всегда отличались наработанной в течение десятилетий, устоявшейся учетной практикой, которую стандарт IFRS 6 только немного обрамил в более-менее четкие рамки. Внесение серьезных изменений в него сейчас может оказаться пагубным - решили в Совете по МСФО.
Это мнение приняли и сами инвесторы, которые, хоть и отмечали важность информации по геологоразведке и оценке, не считают сегодняшние проблемы такими уж существенными. С точки зрения анализа выгод и издержек от конкретных решений, углубляться в эту область было бы неправильным.
Зато куда можно и нужно двинуться, так это в сторону улучшения раскрытий по этой части, что улучшило бы прозрачность и сопоставимость информации. Как пример, можно обязать составителей отчетности не просто раскрывать выбранную учетную политику, но и указывать причины такого выбора. Такие раскрытия были бы очень важны не только из-за сохраняющегося сегодня разнообразия учетных политик, но и частого использования существенных суждений в этой области.
Кроме этого, как уже отмечалось, авторы решили более не думать об IFRS 6 как о временном варианте, что формально будет означать также присуждение постоянного статуса некоторым исключениям из требований IAS 8 при разработке учетных политик. Не то чтобы это сделало намного проще жизнь составителей отчетности, которые и так могли этими исключениями пользоваться - тут скорее вопрос формы, а не содержания. При этом - отмечает Тадеу Цендон - не стоит думать, что таким решением Совет по МСФО как бы принимает порождаемое в результате исключений разнообразие практики как идеальный исход - вовсе нет, просто он полагает, что отрасль уже наработала за прошедшие годы устойчивое понимание особенностей учета, поэтому инвесторы научились “справляться” с этой проблемой разнообразия и недостаточной сравнимости. Это позволяет не считать проблему существенной и требующей срочных решений.
Сложности с применением других стандартов МСФО
Таковые также обнаружились. Как пример, у многих были затруднения с применением принципов IFRS 11 “Совместная деятельность” в отношений совместных соглашений, часто использующихся в добывающих отраслях. Кроме того, не всегда четко понятно, какие именно стандарты следует применять в совместных соглашениях.
Несмотря на это, Совет по МСФО и здесь не нашел достаточно убедительных причин, чтобы заняться этой проблемой. Кроме того, если бы он все же решил пойти этим путем, охват поднятых тем неизбежно вышел бы за пределы IFRS 6 и затронул бы учет в других отраслях помимо добывающих, а проекты получились бы более масштабными и долгими, чего разработчикам в данном случае не нужно.
Впрочем, отчасти проблемы могут сами собой решиться через активные проекты по другим стандартам, например, IFRS 10 “Консолидированная финансовая отчетность” или IFRS 12 “Раскрытие информации об участии в других организациях”. Соответствующие проектные команды получили на ознакомление полученные от инвесторов отклики.
Резервы и ресурсы
Прежде всего, что такое резервы, и что такое ресурсы в контексте IFRS 6? Резервы - это количество полезных ископаемых, например, нефти или газа, оцененные как имеющие экономическую целесообразность в плане извлечения. Грубо говоря, это оценка будущего “производства”. Ресурсы, с другой стороны - это общий объем обнаруженных в ходе разведки запасов полезных ископаемых в недрах, которые пока нельзя отнести к резервам.
Резервы и ресурсы классифицируются в рамках отдельных категорий. В разных странах мира действуют разные, подчас довольно строгие требования к учету резервов и ресурсов, но международно признанными являются две системы классификации - одна для минеральных полезных ископаемых, и одна для нефти и газа. Они-то обычно лежат в основе всех ныне применяющихся в мире требований к раскрытию.
Любопытно отметить, что информация по резервам и ресурсам в общем случае даже не имеет прямого отношения к расходам на геологоразведку и оценку, поскольку эти виды деятельности имеют место до обнаружения полезных ископаемых. Резервы и ресурсы более прямым образом связаны уже непосредственно с добычей полезных ископаемых, однако выше отмечалось, что этот вид деятельности даже не входит в охват IFRS 6 в его нынешней редакции.
Для инвесторов и других пользователей отчетности информация по резервам и ресурсам очень важна, поскольку они опираются на нее при прогнозировании и оценке (в том числе сроков начала выведения объектов из эксплуатации). Требования к раскрытию информации здесь различаются по юрисдикциям весьма существенно, а в каких-то из них требований нет и вовсе. Там, где требования действуют, раскрытия в большинстве случаев помещают в примечания к финансовой отчетности.
Как уже отмечалось, никаких дополнительных требований тут Совет решил не разрабатывать. Информация по резервам и ресурсам не менее и не более важна, чем любая другая важная, в смысле существенная для инвесторов информация, идет ли речь о добывающей или какой-либо еще отрасли. Если брать резервы и ресурсы как таковые, то многие стейкхолдеры вообще отметили, что эта тема может даже выходить за границы компетенций Совета по МСФО, поскольку оценка тут требует специфических знаний.
Если смотреть на мировую практику, то в большинстве стран мира уже давно действуют национальные требования, которых инвесторам хватает. Дополнительным аргументом против того, чтобы тут делать что-либо, является то, что новые требования к раскрытию информации по резервам и ресурсам могут просто запутать пользователей отчетности, давно привыкших к национальным требованиям.
Что же тогда будет делать Совет по МСФО в рамках данного проекта?
Как пишет член IASB Тадеу Цендон, в данный момент они подумывают об исследовании, которое даст ответы на следующие вопросы:
- Какая информация, касающаяся расходов на разведку и оценку полезных ископаемых, более всего нужна сегодня инвесторам?
- Почему она недоступна им сегодня?
- Во что обойдется обеспечение их этой дополнительной информацией?
Пока неизвестно, когда именно начнется и закончится исследовательская стадия, над этим сегодня тоже еще думают.