Если инспекция изменяет квалификацию сделки

Практические советы

Автор:
Источник: Журнал «Налоговые споры» №4-2013
Опубликовано: 18 апреля 2013

Самое важное в этой статье:

  • как должна поступать инспекция, если в ходе проверки она переквалифицирует договоры, заключенные налогоплательщиком
  • правовые коллизии, которые могут возникнуть при применении позиции финансистов
  • разъяснения Минфина России
  • пошаговый алгоритм

Минфин России выпустил разъяснения по вопросу о том, как должна поступать инспекция, если в ходе проверки она переквалифицирует договоры, заключенные налогоплательщиком. О правовых коллизиях, которые могут возникнуть при применении позиции финансистов, рассказывает консультант по налогам и сборам.

В ходе проверки инспекция может прийти к выводам о том, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду. Достаточно часто это приводит к изменению юридической квалификации сделок, совершенных налогоплательщиком, и в результате к соответствующим доначислениям.

Но согласно НК РФ, если обязанность плательщика по уплате налога основана на такой переквалификации договоров, то доначисления могут быть взысканы исключительно в судебном порядке (подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ). Возникает вопрос: должен ли налоговый орган принять решение о привлечении организации к ответственности по итогам проведенной проверки или он может только обратиться в суд за взысканием недоимки, начисленной в связи с переквалификацией договоров?

Недавно свою позицию по этой проблеме сформулировал Минфин России в письме от 08.02.2013 № 03-02-07/1/3089.

По мнению ведомства, выраженному в этом письме, инспекция обязана вынести решение о привлечении к налоговой ответственности в общем порядке. В суд она может обратиться потом.

Минфин разъясняет

Из письма от 08.02.2013 № 03-02-07/1/3089

<…> Вынесение в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решения налоговым органом о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не ставится в зависимость от обстоятельств выявления налоговым органом факта необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

При этом Кодексом не предусмотрено принятие в судебном порядке решения о привлечении к ответственности налогоплательщика.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса установлено, что в судебном порядке производится взыскание налога с организаций и индивидуальных предпринимателей, если их обязанность по уплате налога основана на изменении
налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной соответствующим налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

<…> При выявлении факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и совершения налогового правонарушения налоговый орган выносит решение о привлечении этого налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, не обращаясь для этого в суд.

Ведомство подчеркнуло, что вынесение в соответствии со ст. 101 НК РФ решения о привлечении налогоплательщика к ответственности не ставится в зависимость от обстоятельств выявления инспекцией факта необоснованного получения налоговой выгоды.

Налоговый кодекс не предусматривает принятие решения о привлечении компании к ответственности в судебном порядке.

Исходя из позиции Минфина России, выраженной в комментируемом письме, для налогоплательщика ситуация выглядит следующим образом.

Пошаговый алгоритм

  • Шаг 1. Инспекция проводит налоговую проверку.
  • Шаг 2. Принимается акт налоговой проверки с учетом переквалификации договоров проверяемого лица. 
  • Шаг 3. После получения акта проверки налогоплательщик в течение 15 рабочих дней готовит письменные возражения. Рекомендуется воспользоваться этим правом для выработки убедительной позиции. 
  • Шаг 4. Руководитель (заместитель руководителя) инспекции рассматривает материалы проверки. Представителям налогоплательщика лучше присутствовать на рассмотрении, чтобы представить собственную позицию по обвинениям. 
  • Шаг 5. Налоговый орган принимает решение о привлечении к налоговой ответственности. 
  • Шаг 6. Налогоплательщик пишет апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган в течение 10 рабочих дней со дня получения решения. Это позволяет приостановить вступление решения в силу. 
  • Шаг 7. Вышестоящий налоговый орган рассматривает апелляционную жалобу и принимает решение по ней. 
  • Шаг 8. Если решение оставлено без изменения, налогоплательщик получает право обратиться в суд и готовит заявление. Одновременно инспекция готовит собственное заявление о взыскании недоимки, начисленной в связи с переквалификацией договоров.

Отметим, что в данном случае может возникнуть коллизия норм права. По общему правилу после рассмотрения материалов проверки вышестоящим налоговым органом решение о привлечении к ответственности вступает в законную силу. Затем инспекция, вынесшая решение, обязана направить налогоплательщику требование об уплате налога.

Если все решение основано только на переквалификации сделок налогоплательщика, то инспекция может лишь обратиться в суд, но не выставлять требование об уплате налога.

Но в рассматриваемом случае, если все решение основано только на переквалификации сделок налогоплательщика, инспекция может лишь обратиться в суд, но не выставлять требование об уплате налога.

Если же решение будет содержать обвинения в налоговых правонарушениях, основанные не только на переквалификации сделок, то порядок будет следующий. На доначисления, не связанные с переквалификацией сделок, налоговая инспекция будет обязана выставить требование об уплате налогов, пеней, штрафа.

Доначисления же, связанные с переквалификацией договоров, будут взыскиваться только в судебном порядке.

Обращает на себя внимание тот факт, что писем Минфина России по аналогичным темам практически нет. В 2008 г. было выпущено разъяснение от 16.04.2008 № 03-02-07/1-152, в котором ведомство также указывало: если обязанность организации по уплате налога основана на изменении инспекцией юридической квалификации сделки, совершенной этой компанией, то в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога производится в судебном порядке.

Арбитражной практики по данной проблеме также немного. Пленум ВАС РФ в п. 9 постановления от 28.02.2001 № 5 подчеркнул: когда инспекция доначисляет налог в связи с изменением юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или статуса и характера его деятельности, взыскание возможно исключительно в судебном порядке (абз. 6 п. 1 ст. 45 НК РФ). А в 2006 г. в п. 8 постановления № 53 ВАС РФ рекомендовал судам учитывать, что при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок в порядке п. 1 ст. 45 НК РФ те из них, которые не соответствуют закону или иным правовым актам (ст. 168 Гражданского кодекса РФ), а также мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ) являются недействительными. Причем независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 ГК РФ.

Автор:

Теги: Минфин  квалификация сделки  налогоплательщик  НК РФ  Налоговый кодекс  необоснованная налоговая выгода  Гражданский кодекс