Источник: IFRS
Второй* вебинар в серии, посвященной недавно вышедшему дискуссионному документу по теме финансовых инструментов с характеристиками капитала, касается непосредственно самого подхода, который предлагает Совет по МСФО. Технический директор Совета по международным стандартам финансовой отчетности Кумар Дасгупта (Kumar Dasgupta) раскрывает его детали, иллюстрируя представление и раскрытие информации по выпускаемым компаниями финансовым инструментам на конкретных примерах.
*См. также: “Финансовые инструменты с характеристиками капитала – обзорный вебинар от IASB” (18.07.2018)
Чтобы решить обнаруженные проблемы в различии долговых финансовых инструментов и инструментов капитала, Совет по МСФО в первую очередь рассмотрел аналитические подходы, которые пользователи финансовой отчетности применяют в отношении выпущенных интересующими их компаниями финансовых инструментов. На основе этого он получил возможность определить:
a) Какого рода информация наилучшим образом отражается самим различием обязательств и капитала (то есть решениями компаний по классификации), и
b) Какая информация наилучшим образом отражается иными способами (то есть представлением и раскрытием)
Исходя из этой логики, Совет определил два используемых ныне варианта оценки. Первый касается ликвидности финансирования и денежных потоков, который акцентирует внимание на способности организаций предоставить наличность или другие финансовые активы в определенный момент времени. Второй вариант оценки (доходов и кредитоспособности) изучает общую величину обязательств компании и то, получает ли она достаточный доход для того, чтобы выполнить все свои обязательства.
Многие финансовые инструменты будут обладать характеристиками, относящимися к обоим вариантам проводимой оценки – для примера можно назвать облигации. Однако есть и такие, характеристики которых актуальны для какого-то одного вида оценки. Следовательно, необходимо определить, какие именно характеристики должны лечь в основу общей логики различия обязательств и капитала, исходя из того, что они будут порождать разные варианты оценки. Впрочем, различия между ними не так очевидны, поэтому необходимо уделить еще немного времени на то, чтобы объяснить детальнее, чем один отличается от другого.
Рассмотрим сначала первый вариант оценки (ликвидности финансирования и денежных потоков). Говоря простыми словами, основной вопрос здесь сводится к тому, приводит ли рассматриваемый финансовый инструмент к возникновению у компании обязательства выписать чек или предоставить другой финансовый актив в определенный момент времени. Это имеет прямое отношение к ликвидности и денежным потокам организации. С точки зрения пользователей важно проводить различия между финансовыми инструментами, которые приводят к появлению таких обязательств, и теми, которые не приводят к этому. В примере выше необходимо уметь различать инструменты, которые требуют от компании выплатить наличность через месяц и через год, и теми, которые этого не оговаривают. Отметим, что в данном примере не объясняется появление самих используемых величин – они берутся как данные. Также известно, что просто имеется требование предоставить денежные средства через один месяц и через один год.
Вторая оценка касается доходов и общей кредитоспособности, то есть способности выполнить свои обязательства, и здесь чуть больше нюансов. Интерес представляет общая их величина – хватит ли на нее у компании внутренних ресурсов, и сгенерирует ли компания доход в достаточном объеме, чтобы выполнить обязательства по финансовым инструментам? Здесь пользователи отчетности заинтересованы в различии инструментов, которые создают обязательство выплатить доход вне зависимости от доходности собственных экономических ресурсов организации, и инструментов, обязательства по которым зависят от приносимого экономическими ресурсами дохода (в примере названного “остаточным доходом” – “residual”).
В примере, по этой логике, нужно будет различать инструменты, которые создают обязательство выплаты 50 у.е., от тех, которые основаны на остаточном доходе. Таким способом они смогут лучше понять “чистую” реакцию организации на изменения в ее экономических ресурсах вне зависимости от сторонних обязательств. По мере снижение стоимости экономических ресурсов организации эти изменения будут “поглощаться” обязательствами по остаточному доходу. Например, если активы уменьшаются на 70 у.е., получатели платежей с остаточного дохода первыми абсорбируют все потери, пока они не обнулятся, и происходит это еще до того, как влияние от уменьшения стоимости ресурсов ощутят на себя все остальные получатели дохода, независящего от экономических ресурсов компании.
В примере мы не учитываем, требуется ли от организации передать наличность или что-то еще – мы смотрим лишь на величину контрактных обязательств и на то, как на них влияют изменения в экономических ресурсах организации. Даже если организация способна выполнить свои обязательства по выплате 100 у.е., просто передав все свои акции, величина контрактных обязательств при этом не изменится и будет иметь то же самое значение для анализа организации на кредитоспособность.
На основе проведенного предварительного анализа этих двух вариантов оценок Совет по МСФО пришел к выводу, что классификация должна учитывать информацию, актуальную для них обоих, и именно так удастся обеспечить пользователей отчетности самой полной информацией. Разработанный подход сводит все к довольно простой идее. Ключевыми в нем являются два вопроса:
- Могут ли от организации потребовать передать наличность или другие финансовые инструменты?
- Обещан ли организацией доход, не зависящий от ее финансовых результатов и цены на акции?
Если ответ хотя бы на один из этих вопросов положительный, то, что организация выпустила, является долговым обязательством. Если же на оба вопроса ответ “нет”, то это инструмент капитала.
Результаты классификации, как видно из иллюстрации, в общем и целом соответствуют сегодняшним результатам по IAS 32. Например, облигации здесь будут записаны в верхний левый прямоугольник; акции, погашаемые по справедливой стоимости – в правый верхний прямоугольник, а обязательство предоставить переменную величину акций попадет в левый нижний. Чтобы классифицироваться в качестве капитала, инструмент не должен нести в себе ни обязательства по выплате денежных средств или других финансовых активов, ни обязательства по выплате величины, не зависящей от ее собственных экономических ресурсов.
Данный подход, который сейчас рассматривается Советом в качестве основного, также создает основы требований к представлению и раскрытию информации. Для примера, поскольку финансовый инструмент будет отнесен к финансовым обязательствам по причине обладания одной или сразу двумя характеристиками, IASB рассматривает возможность отдельного представления тех, которые будут иметь лишь одну. Кроме того, Совет также принял во внимание, что некоторые характеристики финансовых инструментов (такие как приоритетность требований в случае ликвидации и возможность “разводнения” инструментов капитала) не будут находить отражения в самой классификации – следовательно, для них нужно предусмотреть отдельные требования к представлению и раскрытию информации.
Примеры использования подхода в отношении непроизводных финансовых инструментов
То, что показано на данном слайде, можно отнести к простым облигациям. Применяя описанный выше подход, можно сразу задать вопрос, есть ли здесь обязательство по выплате наличности в определенный момент времени, и есть ли обещанная доходность, которая не зависит от имеющихся у компании собственных экономических ресурсов. Ответ на оба вопроса в данном примере будет “да” – организация должна осуществлять выплаты по данному инструменту в определенные моменты времени, притом вне зависимости от того, насколько плачевно ее собственное финансовое положение. Это чистое финансовое обязательство.
На данном слайде рассматривается обязательство компании выпустить 110 обыкновенных акций в течение года. Ответы на оба ключевых вопроса здесь будут отрицательными, так как акции не являются экономическими ресурсами данной организации, и их величина не является независимой от экономических ресурсов, ведь цена на акции и дивиденды зависят от экономических ресурсов. Если компания работает в убыток или просто не имеет достаточно ресурсов, то ее акции ничего не стоят, и фиксированного дохода по этому инструменту нет. Таким образом, так же как в и IAS 32, перед нами инструмент капитала.
В этом примере организация выпускает инструмент, накладывающий на нее обязательство предоставить переменную величину акций на сумму 100 у.е. Обязательства осуществить наличные выплаты либо предоставить другой финансовый инструмент в определенный момент времени здесь нет, зато величина обязательства зафиксирована на уровне 100 у.е. Даже если стоимость ресурсов компании упадет, это никак не повлияет на ее обязательство, поэтому по данному аспекту инструмент схож с облигацией в первом примере, и это финансовое обязательство в соответствии с логикой используемого Советом подхода.
Здесь у компании есть обязательство обратного выкупа собственных акций по справедливой стоимости один год спустя, за наличность. Таким образом, на первый из двух ключевых вопросов дается положительный ответ, и этого уже, в принципе, достаточно для классификации. Величина наличности к уплате при этом будет зависеть от цены на акцию – следовательно, от экономических ресурсов, так что ответ на второй вопрос будет отрицательными. Однако, как и в случае с IAS 32, такой инструмент будет отнесен к финансовым обязательствам.
В данном примере у компании имеется обязательство выплачивать 10% в год держателю инструмента и номинальную стоимость при ликвидации. У организации есть возможность откладывать момент выплаты процентов бесконечно до самой ликвидации, однако невыплаченные проценты будут при этом накапливаться до осуществления платежа. В таком случае обязательства осуществить выплату в определенный момент времени (кроме самого момента ликвидации) здесь нет, и ответ на первый из двух ключевых вопросов будет отрицательным. Однако величина обязательства здесь фиксирована – 100 у.е. плюс 10% в год, которые накапливаются с течением времени. Сам факт откладывания платежа не освобождает компанию от необходимости осуществить выплату этой фиксированной величины, и даже если ее собственные экономические ресурсы снизятся, это никак не повлияет на обязательство. Следовательно, перед нами финансовое обязательство. Стоит отметить также, что это пример одного из немногих отличий от классификации по стандарту IAS 32.
Что такое “доступные экономические ресурсы”?
Характеристики финансовых инструментов, которые мы до сих пор рассматривали, были по сути своей довольно очевидными. Так, мы брали для примера процентные ставки (которые, очевидно, не зависят от экономических ресурсов компании) и величины, относящиеся к акциям компании, которые не являются независимыми от ее экономических ресурсов. Но на практике могут встречаться инструменты, в отношении которых трудно сразу определить, являются ли связанные с ними величины независимыми от экономических ресурсов. Посмотрим, что под этим понятием имеет в виду Совет по МСФО.
Доступные экономические ресурсы – это величины, которые останутся у организации после вычета всех прочих обязательств кроме обязательства по финансовому инструменту, рассматриваемому в данный момент в рамках классификации. Величина этого самого обязательства является независимой от величины доступных экономических ресурсов, если:
- Она не меняется в результате изменений величины доступных экономических ресурсов, или
- Она меняется в результате изменений величины доступных экономических ресурсов, но таким образом, что может при этом превышать эту величину доступных эконмических ресурсов. Эту ситуацию ниже иллюстрирует диаграмма.
Второй из изображенных здесь вариантов с превышением, очевидно, не характерен для обыкновенных акций, но все же иногда встречается в случае со сложными инструментами. Рассмотрим по ним пример.
Здесь у компании имеется обязательство выкупить акцию за наличность через год по стоимости, равно 30% общей стоимости активов на тот момент времени. Отвечая на первый из двух ключевых вопросов – да, у компании есть обязательство выплатить наличность в определенный момент времени, однако величина этой наличности привязана к величине ее общих активов (то есть части ее экономических ресурсов). Величина самого инструмента при этом не учитывает влияния прочих обязательств организации – таким образом, у этой величины обязательства имеется возможность увеличения вместе с ростом общих активов. Однако, поскольку обязательство не отражает влияния прочих обязательств, тут есть возможность превышения общей величины доступных экономических ресурсов. Следовательно, по итогу можно сказать, что величина от доступных экономических ресурсов все-таки не зависит. В соответствии с общим подходом, перед нами финансовое обязательство.