МСФО в Украине: требования экономики глобализованного мира

Идеология МСФО и US GAAP

Автор:
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 2 июня 2011

31 мая в центре Киева в здании Торгово-Промышленной Палаты, что на Большой Житомирской, состоялась II Международная практическая конференция «МСФО в Украине: требования экономики глобализованного мира», организованная Советом независимых бухгалтеров и аудиторов и при участии Министерства финансов Украины. Пропустить это событие мы не могли, поскольку именно сейчас в нашей братской стране происходят очень значительные законодательные изменения. Вкратце положение дел таково: как и в случае с Россией, Украина не столь давно сделала целеустремленный шаг по направлению к международным стандартам финансовой отчетности. Собственно, МСФО и были главной и единственной темой конференции, а послушать докладчиков пришло значительное число специалистов общим числом около 150 человек. GAAP.RU, пользуясь случаем, выражает благодарность аудиторской компании Aksonova & Associates за сотрудничество в рамках данного мероприятия. А сейчас – к выступлениям.

Хотя позвольте. Сначала несколько слов о событии, которое позволяет верить, что уже в следующем году применение международных стандартов финансовой отчетности станет в Украине обязательным. А событие следующее: 12 мая этого года Верховная Рада одобрила пакет изменений в Закон «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности». Наиболее важная поправка – дополнительная 12 статья закона, которая, в частности, гласит (здесь мы приводим её перевод на русский): «Для составления финансовой отчетности используются международные стандарты, если они не противоречат данному Закону и официально опубликованы на веб-сайте Министерства финансов Украины». Кому их следует применять? Пункт 12.2: «Публичные акционерные общества, банки, страховщики, а также предприятия, которые осуществляют государственную деятельность по направлениям, список которых определяется Кабинетом Министров Украины, составляют финансовую отчетность и консолидированную финансовую отчетности по международным стандартам». Ну и, наконец, 12.3: «Предприятия, кроме тех, что обозначены во второй части данной статьи, самостоятельно определяют целесообразность применения международных стандартов для составления финансовой отчетности и консолидированной финансовой отчетности».

Справедливости ради добавим, что законопроект сейчас ожидает подписания президента Виктора Януковича – то есть вроде как «пока не стопроцентно» – однако по настроению участников был заметно, что украинская бухгалтерская общественность данными событиями определенно взволнована, тем более что перемены будут означать и некоторые проблемы, обусловленные, в частности, невысоким качеством сегодняшнего бухгалтерского образования. Но об этом чуть ниже.

Внедрение МСФО в Украине: достижения и перспективы Олег Канцуров, начальник Управления методологии бухгалтерского учета Министерства финансов Украины

Выступавший одним из первых представитель Минфина рассказал присутствующим о практической стороне вопроса перехода на МСФО. Решение по каждому из стандартов будет приниматься Минфином, при этом – говорит Олег Канцуров – международный стандарт не должен противоречить национальным стандартам бухгалтерского учета. То есть, как и в России, они все-таки остаются.

Публичные акционерные общества (а также банки и страховые компании – см. выше) должны будут применять МСФО на обязательной основе. Кто-то, кто в их число не входит, может принять решение о применении на добровольной основе, что не возбраняется.

Методология практического использования, как известно, в стандартах МСФО не оговаривается – в отличие от национальных стандартов финансовой отчетности. Здесь Минфин видит одну из возможных проблем: он не сможет влиять на порядок применения, как это происходит сегодня с национальными стандартами, где Минфин имеет право вносить изменения и давать прямые указания.

Как обстоит ситуация с применением МСФО в Украине сегодня? Собственно, ситуация очень напоминает российскую: есть слой компаний, которые, что называется, «уже давно готовы». У них работают подготовленные специалисты, ведется обучение по квалификациям CAP, CIPA и так далее. Есть и те компании, которым привлечение иностранных инвестиций не важна, и они имеют слабое представление о международной отчетности. Минфин Украины, однако, считает, что подготовка к переходу должна вестись организованно, поэтому регуляторы ожидают, что этот процесс будет организован не только на государственном уровне, но и на уровне профессиональных бухгалтерских объединений.

Что еще делается по этому направлению на государственном уровне? Минфин решил запустить отдельный сайт, где будет раскрываться практика использования МСФО уже на примере конкретных компаний, в том числе и их других стран. В связи с этим они надеются на сотрудничество и отклик с их стороны (Кстати, очень интересно было послушать выступления докладчиков из второй секции. Это были эксперты из стран, о переходе на международные стандарты в которых не каждый день услышишь: Хорватия, Болгария, Турция, Грузия – GAAP.RU).

По состоянию на сегодня стоит задача пойти путем, которым пошли коллеги украинского Минфина из России – признается Олег Канцуров. Российский Минфин, как известно, подготовил формы стандартизированной отчетности и предложил их компаниям. Украинский Минфин также ориентируются на стандартизированный подход и ожидает именно его.

Еще одной важной задачей является изменение способов ведения аудиторской деятельности. Аудитор – по сути, единственный представитель общественности, который видит картину на предприятии «изнутри». Подтверждая эту отчетность, он берет на себя ответственность. На ее основе инвесторы принимают определенные решения. Однако сегодня регулирование аудиторской деятельности в Украине устарело и нуждается в модернизации. Международные стандарты – это хорошо, но по своей сути это просто способ формирования достоверной отчетности. Лишь способ! Обязательно должен быть аудитор, который ее подтвердит.

Нельзя забывать и о международных организациях, которые накопили обширный опыт применения. В МСФО постоянно вносятся изменения, поэтому необходима и постоянная система обучения и повышения квалификации. Необходим даже отдельный стандарт, который будет обеспечивать качество стандартов в Украине. Все-таки Украина двигается в сторону Европы – говорит Олег Канцуров. Он надеется, что не только иностранные инвесторы будут осуществлять инвестиции в Украину, но и национальные компании будут выходить на европейский рынок. Ради обеспечения хорошего результата Минфин очень надеется на тесное сотрудничество с международными бухгалтерскими организациями.

Внедрение МСФО на фондовом рынке Украины: настоящее и будущее Елена Величко,заместитель директора департамента методологии регулирования рынка ценных бумаг Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку

Итак, что сделано сегодня в Украине, и почему одной из тем конференции стала эта самая «глобализация» (слово было даже вынесено в заголовок)? Финансовая отчетность, которая требуется для инвесторов на фондовом рынке, должна быть понятной и надежной, поэтому все международные организации требуют внедрения МСФО. На международном рынке процесс внедрения начался давно. Это и есть глобализация, которая ставит свои условия.

В прошлом году прошел Всемирный конгресс бухгалтеров, на котором была представлена и Украина. Один из поднятых вопросов звучал так: «как отражается экологическая среда в финансовой отчетности?» Мы говорим здесь о sustainable development – «устойчивом развитии», проект которого, например, в Великобритании курирует принц Чарльз. Собственно, он и поднял эту тему на том конгрессе, выступая одним из первых. Говоря об устойчивом развитии, мы думаем о трех основных его компонентах: социальная отчетность (отношение к сотрудникам предприятия), экологическая отчетность (контроль вредных выбросов и проч.) и корпоративное управление. В данный момент, как мы знаем, Совет по МСФО осуществляет разработку отдельного международного стандарта по «зеленой отчетности», и если он будет принят, использование его станет обязательным в том числе и для компаний из России и Украины. Это также глобализация в действии.

Теперь, что по фондовому рынку Украины? Как известно, в программе развития предусмотрено внедрение МСФО как для публичных компаний (для которых это оговорено законом), так и для профучастников фондового рынка. Закон об акционерных обществах 2008 года ввел серьезные изменения: количество акционерных обществ уменьшается, однако качество привлечения капитала, по идее, должно улучшиться. Количество переходит в качество, скажем так.

Публичные акционерные общества уже сейчас раскрывают информацию в соответствии с МСФО. Данные статистики свидетельствуют, что в 2010 году объемы торгов возросли, однако оказывается, что меньше всего (около 10% от общего объема) их прошло именно на организованном фондовом рынке. Остальная часть – стало быть, на неорганизованном. Есть надежда, что количество транзакций будет возрастать, ведь в соответствии с законом все публичные компании должны быть в биржевом списке.

Среди других положительных тенденций – расширение набора финансовых инструментов. Это задает дополнительной работы бухгалтерам, которые должны их правильно учитывать, а также аудиторам, которые должны это дело потом проверить.

Глобальное сообщество (в частности, G20) говорит, что необходимо ускорить переход на МСФО. Комиссия по ценным бумагам Украины приветствовало решение Минфина об изменении закона о бухгалтерском учете, в соответствии с которым в 2012 году все публичные компании (которые, согласно закону, должны быть в биржевом списке) начнут применение международных стандартов.

О перевод стандартов. С 2007 года таковойимеется: он осуществлялся Федерацией профессиональных бухгалтеров. На сайте www.ssmsc.gov.ua с ними можно ознакомиться.

О проверяющих. Государственная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку, которую представляла в ходе своего выступления Елена, разработала принципы выбора акционерными обществами проверяющих аудиторов. Аудиторы – «гаранты качества» финансовой отчетности

Комиссия также полностью поддерживает планы Минфина о стандартизированных формах отчетности. Внести изменения в саму методологию нельзя  (она идет как данность от Лондонского IASB) однако можно стандартизировать представление отчетности, как это было решено российским Минфином.

О контроле. Как известно, помимо публичных компаний, применять МСФО будут страховщики и банки. Минфин физически будет не в силах проконтролировать внедрение везде и всюду. Контроль качества – высказывает свое мнение Елена – это чисто аудиторское дело. Он не относится к заботам госструктур. А вот что действительно имеет смысл, так это внедрение системы общественного надзора, который состоит не из аудиторов, а из пользователей их услуг. Это система, где представлены также представители государственных организаций, банков и страховщиков. В данный момент обсуждается создание такого надзора в Украине, тем более что опыт уже есть и в странах СНГ, и в Европе.

Внедрение МСФО – путь к повышению инвестиционной привлекательности Украины Виталий Казаков, управляющий партнер Грант Торнтон

Ответ на главный вопрос – нужны ли Украине стандарты МСФО, и если нужны, что с ними делать – может звучать определенно и однозначно, но так ли это на самом деле? Вот некоторые данные статистики. На данный момент уже более 100 стран внедрили МСФО, и число таковых должно приблизиться к ста пятидесяти в 2011 году. Среди них – Бразилия, Канада, Южная Корея. Мексика сделает это с 2012 года. В Японии с 2010 года разрешено частичное использование для публичных компаний. США пока  «на пути», как говорится, и все должно стать понятным совсем скоро, с решением SEC. Украина находится в положении догоняющего.

Такого понятия, как «повальное глобальное применение», сегодня все-таки нет. Это не какая-то болезнь, охватившая все страны мира. Переход на международные стандарты – тоже ведь своего рода инвестиция, и нужно оценить ее окупаемость. Большинство рынков сегодня подходят к вопросу внедрения МСФО с точки зрения целесообразности. Целесообразно для кого? Прежде всего для общественных структур, компаний, связанных с инвестициями и привлечением капитала и т.п. Некоторые компании могут даже не находиться в листинге, но все равно быть обязанными представлять куда-то отчетность. Публичные компании, банки (которых в Украине сегодня около 150) и страховщики, а также паевые фонды, инвестиционные фонды и т.д. Развитие фондового рынка без прозрачной системы отчетности невозможно.

Страховщики – вообще отдельная тема для разговора. Страховой рынок в Украине сегодня находится под большим вопросом потому, что он пребывает в фазе развития. Насколько они вообще готовы к МСФО? Кроме того, стандарт МСФО для страховщиков сейчас еще только разрабатывается. Не будет ли проблем с применением у них?

Также поговорим насчет добровольного применения МСФО. Было проведено специальное исследование, в котором сравнивались системы, где уже действовали международные стандарты, и системы, где их не было. Про ту же Украину, кстати, можно сказать, что здесь уже были стандарты – национальные стандарты отчетности – вопрос только в их качестве. Результаты показали, что само по себе применение НЕ оказывает существенного влияние на инвестиционную привлекательность, если при этом отсутствует система контроля. То есть, если нет доверия к рынку, МСФО не станет панацеей, и не стоит той же Украине надеется на немедленный приток иностранных инвестиций. Для этого сначала требуется институциональная реформа.

Какое влияние МСФО оказывают на фондовый рынок? В рамках данного исследования (докладчик, к сожалению, не уточняет, кем именно они проводились, поэтому мы не можем дать вам никаких ссылок – GAAP.RU) были рассмотрены индикаторы (Q Тобина, например). Оказалось, что самый первый год применения международных стандартов еще не дает четкого понимания всех эффектов. Не всегда влияние стандартов может быть определено сразу – скорее наоборот. Иногда у некоторых компаний даже возникает вопрос – а зачем, мол, мы вообще начали, если у нас тут резервы вдруг выросли, и вообще… Тут же идут технологические изменения: компании тратят значительные средства на закупку программ, автоматизацию. Не стоит поддаваться панике, дальше преимущества международной системы становятся более очевидными.

Кстати о затратах. И о рисках. Все всегда упирается в персонал – в людей. Даже при наличии квалификационных программ в Украине на самом деле очень слабая образовательная база сегодня. Институты и университеты не дают должного уровня, и по их окончании невозможно сразу получить квалификацию. Для устройства на работу по специальности необходимо обучение и новые затраты. Экзамен может стоить колоссальные суммы. Один из выступавших в тот день сообщил, что лично ему когда-то пришлось отдать за это в районе тысячи долларов, хотя это было во времена, когда международные квалификации только выходили на украинский рынок. Сейчас, конечно, ситуация меняется: появились новые компании, занимающиеся обучением, возросла конкуренция, а цены упали.

Однако все то, что касается недостаточного университетского образования, остается правдой. Перед первым кофе-брейком присутствующим была предоставлена возможность задать вопросы докладчикам. Основная масса вопросов адресовалась именно представителю Минфина Олегу Канцурову, у которого, во-первых, поинтересовались, как ему видится практическое использование МСФО в украинских компаниях при такой слабой базе, а во-вторых – было предложено заняться бухгалтерским образованием непосредственно организации, которую он представляет, т.е. Минфину.

Вторая проблема – использование МСФО и их интеграция с налоговой отчетностью. Все предприятия, которые хотели, уже давно применяют – это верно. Поэтому мы сегодня говорим даже не столько о самом внедрении, сколько об ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ реформе. Без МСФО система непрозрачна. Стоимость транзакционных издержек в непрозрачной системе отчетности всегда выше, а это отпугивает инвесторов. Поэтому говорить об инвестиционной привлекательности без международных стандартов нельзя.

Итак, выводы:1) МСФО обязаны быть! «Must have», «Даешь МСФО!» – как угодно, но без них 2) невозможно нормальное развитие фондового рынка. И еще: 3) МСФО – это путь IPO.

«Сегодня было сказано, что основной контроль лежит на аудиторах» – говорит Виталий Казаков, который на этом моменте не соглашается с предыдущей докладчицей, Еленой Величко. По его мнению, это несколько не так, ибо именно роль государства должна быть решающей. Посмотрим на США – на то, какая мощная там система контроля. На данном этапе развития, на котором находится Украина, говорить о внедрении международных стандартов без, собственно, контроля вряд ли имеет смысл. И именно государство нужно поставить у руля.

Преимущества международных профессиональных квалификаций в сфере управления финансами компаний Владимир Кебко, преподаватель CIMA Международного института бизнеса

Предыдущий докладчик отметил, что Украина сегодня находится в позиции догоняющего. Положение по-своему уникальное: да, другие страны уже, может быть, перешли на МСФО, однако у нас есть возможность взглянуть на их опыт. Мы пока учимся, получаем новые знания. В чем же наши преимущества, а в чем недостатки?

Давайте подумаем, какие основные требования к профессиональным квалификациям действуют в международном сообществе. Взглянем на корпоративный менеджмент в Европе: вряд ли можно вообще говорить о позиции управляющего при отсутствии у него или нее квалификации. МСФО – это ведь всего лишь формат. Международная отчетность также принципиально важна для управления предприятием, ведь без нее невозможно определить реальную стоимость активов. Понимая реальную стоимость активов, можно управлять рационально. Это то, чего так недостает Украине сегодня. Многие пробовали пойти на IPO, не имея четкого представления о том, как это делается. Если мы говорим об интеграции Украины в Европу, нужно говорить не просто о желании «заинтегрироваться», но и думать о конкретных действиях, а также ментальной готовности участников рынка.

Итак, есть желание войти в Европу, но встает вопрос – а с чем входить, что у нас есть на данный момент? Украина до сих пор выходит из кризиса. Прироста добавленной стоимости не наблюдается. Управление эффективностью бизнеса – это, пожалуй, ключевое понятие. Хотя даже этого мало, ведь еще должна быть сопоставимость финансовой отчетности. Никто из Западного мира не вложит в Украину ни цента, не понимая при этом отдачу. Стоимость инвестирования – вот что интересует западных инвесторов. Вполне можно представить, что Украина может за счет чего-то конкурировать, но тогда вопрос – за счет чего? Ответ приходит, наверное, один: за счет удешевления стоимости ресурсов. Ведь не за счет увеличения ставок же! Удешевление стоимости ресурсов – это решение, однако для этого необходимо понимание стоимости бизнеса, как нам самим, так и людям со стороны, иначе никто не вложится. Вот как раз МСФО и призваны сократить стоимость ресурсов.

Не стоит закрывать глаза и на сегодняшние проблемы. Даже такая, на первый взгляд, несущественная вещь, как простой человеческий акцент выливается в проблему коммуникации, а она уже приводит к тому, что компании недополучают добавленную стоимость.

Международные профессиональные квалификации – в чем их главное отличие от тех, что есть в Украине? Естественно, тут есть и свои квалификации, но они не очень практичны, так как основываются на моделях, которые использовались раньше. Сейчас происходит постепенный переход на международные модели, общая тенденция очевидна.Однако и тут пока есть определенный риск – риск того, что вы приобретете международную квалификацию, а она не будет востребована. Но это сейчас, пока формально не подписана президентом новая редакция закона о бухгалтерском учете, но она будет подписана, и ситуация неопределенности будет продолжаться еще недолго. Международные бухгалтерские квалификации нужны! Украина – страна, где сейчас происходит удешевление стоимости активов. Инвестиции будут приходить, никуда не денутся. Подумайте, к кому тогда обратится инвестор, что его интересует? Отдача – и это, пожалуй, все. Есть, конечно, еще и международные факторы, но это больше вопрос для внешних пользователей, не для нас.

Раз нужны квалификации, нужно учиться. Стоимость обучения по-прежнему большая, однако, как уже говорилось чуть выше, ситуация постепенно меняется в результате усиления конкуренции среди компаний, предоставляющих услуги обучения. Выбор становится обширным, а вместе с ним возникает вопрос – какую именно выбрать? Вообще говоря, самые известные квалификации – это либо английские, либо американские, а вот между ними существует принципиальная разница. Британские квалификации более глобальны, нежели американские. В США они более, скажем так, конкретные. Как правило, экзамены на американские бухгалтерские квалификации выполнены в форме тестов с вариантами ответа. Это означает, что вы ограничены в плане выбора.

Если брать Британию, то, пожалуй, одними из главных вспоминаются CIMA и ACCA. CIMA (от Chartered Institute of Management Accountants) в большей степени направлена на управление финансами внутри компании, нежели на предоставление информации внешним пользователям. Можно её рассматривать в качестве основного конкурента АССА.CIMA – одна из первых квалификаций, которая стала известна в Украине. Ее нельзя назвать столь же востребованной, как АССА (Association of Chartered CertifiedAccountants), но она, очевидно, более нужна с точки зрения управления (внутренние аудиторы, риск-менеджеры и т.д. все идут за ней). Хотя, в принципе, нужны обе.

В чем их главное преимущество вообще? Имея их, у вас сразу снимаются страновые аспекты, поскольку вы получаете международную квалификацию, с возможностью работать в другой стране. Конечно, тут есть определенные оговорки, ведь все в конечном итоге зависит от страны. Канада, Австралия – может быть. А вот в США вас с ними никуда не возьмут: там свои есть, нужно будет получать AICPA и CFA.

В заключение буквально несколько слов по сложности обучения на CIMA и ACCA: 14 экзаменов у обеих; до 5 лет обучения требуется. Эти пять лет обучения, безусловно, окупятся, вопрос только – как скоро.

Аудит финансовой отчетности по МСФО: требование для публичного надзора за профессией аудитора Tim Volkmann Генеральный секретарь Комиссии по надзору за аудитом Германии

Господин Волькман начал свое выступление с того, что отметил, как ему приятно наблюдать в Украине движение к МСФО. Однако это еще не все, ведь есть и другой важный аспект – надзор за теми, кто удостоверяет качество составленной по МСФО отчетности. Аудиторы нужны для обеспечения надежности финансовой информации, что особенно важно для инвесторов. А вот для обеспечения качества надзора необходима прочная основа регулирования. Взглянем на то, как это реализовано в Германии, которую и представляет Тим Волькман.

Не секрет, что Германия – европейская страна, и на неё оказывают колоссальное влияние ключевые аспекты аудиторского регулирования в Европейском союзе. Базовая основа законодательного регулирования – та же, что и в Евросоюзе, со своими, впрочем, особенностями. Это независимый надзор (отсылка к независимому характеру прозвучала в докладе господина Волькмана несколько раз); она покрывает все стадии развития профессиональной карьеры аудитора, начиная с обучения.

В отличие от, скажем, США, публичный надзор за аудиторами в Германии не осуществляется. Иначе говоря, общественность не имеет представления о том, что к конкретной аудиторской компании у регуляторов возникли претензии по той простой причине, что нигде об этом упомянуто не будет. Для сравнения, в Америке, как хорошо известно, в рамках Акта Сарбейнса-Оксли осуществляет свою деятельность Совет по надзору за учетом в публичных компаниях (PCAOB), который регулярно на своем сайте публикует информацию о проведенных им проверках аудиторских фирм и претензиях, которые ему пришлось им предъявить.

Система обязательного аудита коммерческих предприятий в Германии регулируется арбитражным судом (commercial court). Независимость аудиторской оценки – одно из главных требований.

За аудиторами присматривает Палата общественных аудиторов (Chamber o Public Accountants, или WPK в немецком написании). Это саморегулируемая организация, которая была образована в 2006 году. Занимается лицензированием, регистрацией, осуществляет отзыв лицензий. Управляется советом, в состав которого входят практикующие аудиторы, но – это важно – среди членов есть и те, кто не является практикантом. Иными словами, получается такой себе представительный общественный надзор.

Конечно, в аудиторской практике случается, что независимость аудиторского заключения оказывается под вопросом. Вспомним хотя бы громкий скандал с Enron в США – далеко не единственный случай! Это, пожалуй, главная причина, почему регулирование забрали у самих аудиторов и отдали под независимую основу. То же самое произошло и в Германии.

Назвать WPK полностью самостоятельной не будет правильным, ведь действует еще и Комиссия по надзору за аудитом (Auditor Oversight Commission – AOC), которая присматривает за WPK. Собственно, господин Волькман является генеральным секретарем как раз этой организации. AOC имеет высшую ответственность за решения аудиторов, т.е. все решения в конечном счете принимает именно она, а не WPK. Также важно отметить, что AOC является членом международных организаций за пределами Германии. Кстати, самый высший уровень надзора – это Министерство экономики, ведь обе организации находятся под его присмотром.

Вся эта система по-своему уникальна. «Modified self-regulation», или «модифицированное саморегулирование», вот как они ее называют. При этом немцы уверены, что все решения, которые принимаются, в конечном счете будут приниматься только на независимой основе, ведь независимость стоит во главе угла.

Чем вообще занимается Auditor Oversight Commission? Стандартными для таких случаев вещами:присутствует на регулярных встречах Палаты общественных аудиторов, поскольку её члены имеют такое право. Тим Волькман отмечает, что это занимает много времени, но оно того действительно стоит. Параллельно они готовятся к принятию решений. Какие темы обсуждаются? Профессиональный аудиторский скептицизм, независимость оценки и так далее. В отличие от своих заокеанских коллег из PCAOB, Комиссии по надзору за аудитом нельзя публиковать результатов конкретных разбирательств, однако иногда они публикуют общие статистические данные по дисциплинарным разбирательствам.

Как обеспечить хорошее качество аудита в случае недостатков? В Германии действует двухуровневая система контроля качества аудита. Точнее, двухмодельная. 1) Первую ввели в 2001 году. Все аудиторы стали проверяться другими практикантами. Если речь идет об аудиторах публичных компаний, проверки осуществляются с периодичностью один раз в три года. 2) Второй уровень контроля был введен в 2007 году: система инспекций, когда качество аудита проверятся членами WPK. Система независимых проверок сегодня является обязательной для аудиторов публичных компаний. Она работает как хорошо отлаженный механизм. По её результатам выдается специальный сертификат, который позволяет и далее участвовать в проверках. Среди проверяющих, кстати, присутствуют и непрактикующие аудит специалисты.

Если результаты проверки оказываются неудовлетворительными, то такие случае выносятся на расследование дисциплинарной комиссии, и иногда налагаются санкции, вплоть до запрета на ведение деятельности. Однако результаты, как говорилось выше, не публикуется, и мы не можем сказать, насколько хороша в действительности та или иная аудиторская контора.

Отношения с ЕС для Германии очень важны. По словам Тима Волькмана, это также важно в случае с Украиной, раз уж сегодня упоминались планы по евроинтеграции. Однако на данный момент Украина по отношению к ЕС является «третьей страной», не в значении «страны третьего мира», а в смысле «страны, которые не состоят в Евросоюзе». Тем не менее, украинские аудиторы сейчас проводят аудит национальных компаний, зарегистрированных, например, на франкфуртской бирже. Что э то будет означать? Это будет означать, что такие аудиторские фирмы также должны быть зарегистрированы в Германии, в организации господина Волькмана. Примерно та же ситуация, что и с США, где для присутствия на национальных биржах необходимо проходить проверки у аудиторов, зарегистрированных в PCAOB (вспомним еще раз о сегодняшней ситуации с компаниями из Китая и тем, как сильно она раздражает членов Совета по надзору за учетом в публичных компаниях).

Вернувшись в Германию, отметим, что здесь во всех случаях требуется быть зарегистрированным в AOC, хотя и есть некоторые исключения. Например, регистрации не требуется, если имеется эквивалентность систем регулирования. Среди таких стран сегодня присутствуют Китай (мы говорим о Германии, не о США), ЮАР, Новая Зеландия, Канада… всего 20 стран. Не Украина, увы. Более того, здесь даже наблюдается негативная тенденция: в 2006 году AOC исключили Украину из списка стран «in transition» (то есть «на этапе перехода»), так как очень давно не наблюдали никаких сдвигов в развитии системы надзора за аудитом. Тим Волькман напоследок настоятельно посоветовал что-то предпринять на этот счет.

После небольшого перерыва на кофе участники конференции вернулись в зал, чтобы послушать выступления докладчиков из других стран, пожелавших поделиться опытом внедрения международных стандартов финансовой отчетности на национальном уровне. По скромному мнению автора данной статьи, эта секция была едва ли не интереснее предыдущей, поскольку о ситуации с МСФО в Украине можно, в принципе, получить более-менее точное представление, просто взглянув на то, что творится в России («примерно то же», скажем так), тогда как информации о том, как происходил переход на международные стандарты в таких странах, как Хорватия или Болгария, все же очень мало. Модератором этой секции назначили господина Энтони Вуда (Antony Wood), который занимает позицию финансового директора British Business Club(BBC) в Украине.

«Я смотрю на МСФО больше с точки зрения финансовых результатов, которые компании могут достичь», – сказал он в качестве вступления. – «В Украине сейчас много компаний, которые ввели международные стандарты; они интегрированы на международном уровне. Но есть и те, которые этого не сделали. Если спросить инвесторов, стали бы они относиться к ним (компаниям – GAAP.RU) по-другому, если бы те изменили свои отношение к отчетности, то ответ был бы «определенно да». Таким образом, в Украине огромное число компаний, которым нужно что-то менять. Отчетность бывает разных видов. Банки делают по-своему, компании – по-своему. И стандарты МСФО сводят это воедино», сказал он.

А начнем мы, как водится, с Хорватии.

Практический опыт внедрения МСФО: опыт Хорватии Ivana Mamic Sacer, заместитель профессора, департамент бухгалтерского учета факультета Экономики и бизнеса университета Загреба

В 1991 Хорватия объявила о своей независимости от Югославии, и, как любое независимое государство, ей нужно было что-то решать насчет законодательства. Единственное практическое решение по внедрению МСФО было жестким: полное принятие (в полном объеме) и для всех компаний! Причем на обязательной основе. Хорватия, кстати, единственная страна с МСФО, которая решила играть по таким правилам.

Влияние Евросоюза в области бухучета оказалось колоссальным. Первый бухгалтерский акт (First Accounting Act) относится к 1992 году; первая публикация стандартов МСФО (в «Национальной газете» – «National Gazette») имело место в 27 апреля 1993 года.

Для разработки стандартов был создан Croatian Committee for accounting and accounting standards – Хорватский комитет по финансовой отчетности и стандартам. По своей сути это независимый экспертный совет, который состоит из 15 членов; каждый находится на позиции 3 года. В качестве источников финансирования деятельности выступает прибыль от публикации стандартов, публичные организации, с которыми ведется сотрудничество, плюс бывают и просто пожертвования со стороны.

Выступающая – Ивана Мамич – в своем докладе выделяет три основных периода развития бухгалтерского учета в Ховатии. Первый – это период 1993-2005 годов. Начался он, собственно, с выпуска упомянутого выше Первого Бухгалтерского акта, который оговаривал все формы финансовой отчетности – естественно, в полном соответствии с IAS 1. Однако МСФО, как известно, вещь непостоянная. Они менялись, тогда как Бухгалтерский акт за ними не следовал. Возникла путаница, что именно использовать. Также были серьезные проблемы с переводом на хорватский язык. Ну и не будем забывать об общем неприятии таких резких и жестких изменений представителями бухгалтерской среды.

2005-2007 гг. – второй условный период развития. Стартует хорватская национальная программа стабилизации. Некоторые главы Бухгалтерского акта были гармонизированы с европейским законодательством, после чего была выпущена вторая его версия – Second Accounting Act.

Вернемся на несколько лет раньше. В период с 2000 по 2005 год в Хорватии, между прочим, не были НИ ОДНОЙ организации, которая присматривала бы за МСФО в стране. Это действительно была проблема. В 2005 году создается Хорватский комитет по стандартам финансовой отчетности – Croatian Committee for Financial Reporting Standards. 9 членов совета, 5 лет на позиции.Финансирование в основном поступает из госбюджета. Правительство Хорватии планировало – и это было главной целью – чтобы Комиссия регулировала отчетность и предприятий малого и среднего бизнеса, и чтобы она к тому же занималась разработкой стандартов для них, однако этого так и не произошло.

Третий период – 2008 и по сегодняшний день. Публикация Третьего Бухгалтерского акта. Создается еще одна контролирующая организация – www.osfi.hr – последняя на сегодня.

Итак, суммируя вышесказанное, всего было 3 периода развития системы финансовой отчетности, каждый из которых ознаменовался каким-либо громким событием. 1) 1993-2005, когда МСФО опубликовали в Национальной газете (National Gazette). 2) 2006-2007, когда малым и средним предприятиям разрешили использовать стандарты для малых предприятий (поскольку, напомним, до этого с самого начала они сидели на полных МСФО), однако разрешение это было лишь теоретическим, поскольку оказалась, что уже реформированная сегодня Комиссия так и и не разработала для них стандарты. 3) Ну и, наконец, с 2008 по сегодняшний день. Крупные и публичные предприятия Хорватии сидят на МСФО, малые – на хорватских национальных стандартах. Между ними есть определенные различия. Хорватских стандартов финансовой отчетности (CFRS) 17 штук. Они учитывают некоторые европейские директивы и национальные аспекты, но их нельзя назвать эквивалентами оригинальным МСФО.

Каково будущее международных стандартов в Хорватии? Ивана Мамич полагает, что тут все зависит от ЕС. Если они вступят в Евросоюз, то определенно будут применять МСФО, публикуемые в Official European Journal. То есть «первозданные» стандарты. И не будет больше нужды заниматься переводом стандартов на хорватский. Кроме того, в этом случае они также внедрят и «МСФО для МСП» – если они, конечно, будут одобрены в ЕС, чего, кстати, до сих пор не наблюдается.

Как видим, у тех, кого мы сегодня «догоняем», все-таки были проблемы с внедрением. Потребовалось целых три бухгалтерских акта. Кроме того, бухгалтерам нужно было знать все положения налогового законодательства, и они делали двойную работу. Проблема, впрочем, была решена самими МСФО через собственную модернизацию (изначально чрезмерно общие решения допускали слишком вольную трактовку – теперь чуть строже).

Преимущества внедрения МСФО: опыт Болгарии Hristo Mavrudiev, вице-президент Института сертифицированных публичных бухгалтеров Болгарии

С самого начала своего выступления Христо удалось значительно расположить к себе аудиторию, сказав несколько слов на украинском и переключившись потом на русский. Очень может быть, что особой разницы между языками им уловлено и не было, что, впрочем, имеет очень простое объяснение: Христо закончил учебное заведение по направлению бухгалтерского учета на украинской Полтавщине. Было это во времена Советского Союза, и по этой причине Христо владеет обоими языками. Однако впоследствии ему пришлось выучить еще не один язык: сначала болгарский, потом и английский. К изучению собственно МСФО он приступил в 70-х годах, к тому времени уже перебравшись в Болгарию. Стал преподавать бухучет в Софийском университете, сегодня работает с аудиторскими фирмами и имеет отличное представление о практических проблемах. Об опыте Болгарии мы сегодня и поговорим.

Областей, где естьпроблемы, можно выделить три: translation (перевод), legislation (законодательство) и practical use (практическое использование).

О переводе. Что не так с переводом МСФО на болгарский? Первые переводы делались не профессиональными бухгалтерами, а простыми переводчиками. Шел 1990 год. Переводческие конторы вообще не знали, что переводят, потому переводили «в лоб». Можно лишь догадываться о качестве таких «шедевров». Для качественного перевода необходимо быть практикующим специалистом. Постепенно к такому выводу пришел и местный Минфин .В период с 1992 по 1996 гг. Минфин и профессиональное бухгалтерское сообщество объединили усилия, и дела мало-помалу пошли в гору.

1996-2007 гг. Профессиональные переводы от ISPAB (Института сертифицированных публичных бухгалтеров Болгарии, который и представляет Христо) были выпущены в 97-м, 99-м и 2001-м годах. В 2005 году первый перевод был выпущен на основе контракта между ISPAB и IASB.

В 2006 перевод был опубликован в «Государственной газете» («State gazette»), однако тогда это были просто стандарты, а не руководства к ним. ПОЛНЫЙ же перевод (включая руководства и интерпретации) Институт сделал в 2007 году.

Третий условный этап длится с 2008 года по настоящее время. Последний на сегодня перевод выпущен Институтом совместно с DG Translation (подразделение Еврокомиссии по переводу). Перевод был опубликован в Официальном журнале Европейского союза.

О законодательстве. Период, скажем так, первоначального становления – 1991-2001 годы. В национальное бухгалтерское законодательство Болгарии («Accountancy Law») за эту десятилетку было внесено более 15 изменений, которые ввели в оборот базовые принципы из МСФО (в том числе переход от кассового метода к методу начислений), требования к публикации информации, оценки активов и обязательств.

Второе, о чем следует говорить применительно к законодательному регулированию бухгалтерского учета в Болгарии – это План счетов (National Chart of Accounts), который действовал с 1991 по 2001 год. В то время это был план счетов, изначально основанный на французском плане. Лишь потом зашла речь о новой редакции и его перестройке под МСФО

В 1993 году были выпущены национальные стандарты бухгалтерского учета Болгарии. Изначально в количестве 16, потом их число возросло, и они стали называться по областям применения – так, как сегодня именуются МСФО. В 1998 году были внесены изменения в бухгалтерское законодательство – Accountancy Law – где было сказано, что национальным стандартам необходимо соответствовать МСФО.

Новый этап ознаменовался публикацией Бухгалтерского Акта 2001 года, который стал обязательным к применению с 2002 г. Акт определил базовые принципы, процедуры и требования, относящиеся к оценке активов и обязательств.

Не все шло так уж гладко. Было много неудач с законом, в особенности со статьей 23(3). Статья гласила, что все организации (даже если речь идет о простых держателях киосков, что, по мнению выступающего, уже было перебором) должны представлять МСФО, выпущенные IASB. Оказалось, что не все понимают их, да и перевод не всегда был удачным.

Что сегодня? Если у предприятия есть возможность выбора, и оно уже выбрало МСФО, ему больше не дозволяется вернуться назад к национальным стандартам. Новообразованным предприятиям разрешается использование NAS – национальных стандартов, которые соответствуют международным. Это дозволяется также всем тем, кто не отвечает критериям публичности.

О практическом применении. Здесь больше всего проблем, которые касаются образованиея бухгалтеров, аудиторов и менеджеров. С 1991 по 2003 год МСФО выпускались иностранными компаниями и их отделениями в дополнение к национальным стандартам. С 1998 года национальные стандарты модернизировались в соответствии с МСФО по закону. Однако и до сих пор много проблем с подготовкой годовой отчетности по МСФО: компании иногда элементарно не знают, какую информацию раскрывать. Немудрено, ведь требований на самом деле существует более 150.

Шаг за шагом к МСФО: опыт Турции BoraTopaloglu, CPA, экс-генеральный секретарь Совета по стандартам бухгалтерского учета Турции

Развития бухучета в Турции – как это происходило.

В1956 году был разработан Turkish Commercial Code, Коммерческий кодекс Турции (приносим извинения за возможные неточности перевода). Кодекс разрабатывался Министерством Промышленности и Торговли совместно и местным Минфином. Кроме него, были также разрозненные правила от других структур – банковских регуляторов и прочих организаций.

На развития бухучета в Турции повлияли очень сильно другие страны, в особенности Франция, Германия и США. На протяжении многих лет формирование шло, определяемое налоговым законодательством. А между налоговыми системами трех стран, которые докладчик выделил в качестве тех, что оказали самое сильное влияние на бухучет в Турции, универсальности, вообще говоря, нет.

Турецкий Совет по стандартам финансовой отчетности (Turkish Accounting Standards Board – TASB). Был образован в 2002. Турецкие стандарты TAS / TFRS на самом деле представляли собой формальный перевод IAS / IFRS, осуществленный им.

В Турции предприятия с биржевым листингом начали использование МСФО с 2005 года. Был внедрен механизм enforcement, то есть обеспечения следования регулирующим правилам.

Сегодня неохваченными пока еще  остаются малые и средние предприятия, которые не обязаны использовать МСФО. Это, однако, было исправлено в следующей редакции Коммерческого кодекса – сейчас все ждут её вступления в силу. Пока что налоговая отчетность для МСП является определяющей. Новая версия Коммерческого кодекса была опубликована в январе этого года. Она содержит следующий важный постулат: TASB будет являться отныне единственным разработчиком стандартов! Все юридические лица должны будут применять стандарты, разработанные TASB. Кодекс вступает в силу с 1 июля 2012 года.

Что следует еще знать про Турцию? Процесс разработки стандартов здесь ведется с постоянной оглядкой на Европу, что опять-таки объяснимо с позиции планов государства на вступление в ЕС.

Сегодня TASB «навострился» на стандарты для малых предприятия (микропредприятия сюда не входят), основанных на IFRSs for SMEs (даже несмотря на то, что в Евросоюзе они в общем и целом пока не одобрены).

Автор:

Теги: Украина  МСФО  инвестиционная привлекательность  налоговая отчетность  международные стандарты  бухгалтерское образование  Совет по МСФО  PCAOB  Совет по надзору за учетом в публичных компаниях  Министерство финансов  Верховная Рада  международные стандар