Имеют ли право судебные приставы штрафовать банки за нарушение закона об обращении с должниками?

Корпоративное право
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 7 сентября 2017

В обсуждение недавней новости мы поинтересовались у экспертов, кто, по их мнению, прав в этой ситуации с юридической точки зрения. Должно ли соблюдение банками закона об обращении с должниками контролироваться ФССП, а не ЦБ? Возможно, нужно предоставить это в ведение обеих организаций одновременно?

Юрий Твердохлеб, доцент кафедры Регулирование деятельности финансовых институтов” факультета финансов и банковского дела (ФФБД) РАНХиГС:

  1. Судебные приставы имеют право штрафовать банки за нарушение действующего законодательства по работе с должниками. Более того, считаю, что следовало бы усилить контроль со стороны правоохранительных органов и ФССП за этой сферой деятельности банков. Это необходимо для обеспечения большей прозрачности в работе с должниками банков и создания условий в том числе и для защиты законных интересов банков при обращении взыскания на активы должников. Судебная практика последних лет дает довольно много примеров того, когда противоправные действия банков по обращению взыскания на имущество должников позволяли недобросовестным должникам избегать надлежащего исполнения обязательств перед кредиторами.
  2. Соблюдение закона об обращении с должниками должно контролироваться ФССП и, конечно же, Прокуратурой (как надзирающим органом). ЦБ не следует наделять полномочиями в этой части. Сфера его компетенции - исследование результатов работы с должниками посредством оценки качества кредитного портфеля, активов и т.п.

Сергей Воронин, адвокат, управляющий партнер ООО “Правовое решение”:

В данном случае речь идет исключительно о том, что является банком, и как осуществляется регулирование его деятельности. В целом, все банки РФ должны полностью подчиняться регулятору, и любые финансовые вопросы они решают с его помощью. ЦБ РФ даже утверждены правила обращения банков с клиентами. Поэтому с этой точки зрения запросы от ФССП являются непрофильными для банков. 

Однако на сегодняшний день существует и противоположная позиция по данному вопросу. Если банк является участником гражданских правоотношений, то его действия могут регулироваться ФССП. В этом случае можно уверенно сказать, что претензии ФССП выдвинуты на законном основании и подлежат удовлетворению в установленные законом сроки. При этом банки крайне не заинтересованы в том, чтобы к ним применялись дополнительные меры воздействия, они всегда стараются добиться регулирования их деятельности только с корпоративной точки зрения. 


Александра Тюрина, старший юрист юридической фирмы Гин и партнеры”:

Если исходить из буквального текста ст. 14.57 КоАП РФ, то действительно п. 1 указанной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности только для кредиторов или лиц, действующих от имени и/или в их интересах. Для кредитных организаций в статье установлено исключение - соответственно, положения данной нормы на них не распространяются. Таким образом, ФССП также не вправе привлекать банки к административной ответственности по указанной статье.

В поддержку этого довода может свидетельствовать объективная ситуация, которая предшествовала принятию самого закона № 230-ФЗ (далее – Закон), а именно: отсутствие четкого регулирования способов и методов работы с должниками со стороны коллекторских агентств, которые зачастую приводили к значительным нарушениям в работе последних. К должнику применялись недопустимые действия: в неограниченном количестве и в любое время суток направлялись смс-сообщения, телефонные звонки с требованиями возврата долга, зачастую содержащие угрозы в отношении самого должника, его близких или причинения вреда имуществу. С принятием указанного закона такие методы работы с должником оказались под запретом. 

Изменения в КоАП были внесены в части обеспечения контроля и ответственности за исполнением нового закона, соответственно, законодатель первоначально распространил их именно на коллекторские агентства

Однако это не означает, что банки освобождены от обязанности по соблюдению положений закона в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц. Нормы закона распространяются на всех лиц, включая банки, кроме случаев взыскания задолженности, предусмотренных в ст. 2 закона (взыскания долга самостоятельно физическим лицом с другого физического лица в размере не более 50 тыс. рублей; взыскание долга с ИП; долги по коммунальным платежам и т.п.). 

При этом функции надзора за деятельностью кредитных организаций, в том числе за соблюдением ими федеральных законов, нормативных актов, возложены на Центробанк РФ (п. 9 ст. 4, ст. 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ О Центральном банке РФ”, далее - Закон о ЦБ). Положениями ст. 74 Закона о ЦБ установлены и меры ответственности, которые ЦБ РФ вправе применять к кредитным организациям в случае выявления нарушений. 

При этом на практике пока непонятно, в каком объеме меры ответственности будут применяться к банкам в подобных случаях, т.к. ст. 74 Закона о ЦБ в качестве меры ответственности предусматривает не только наложение штрафа, ограничиваясь только направлением предписания об устранении нарушения. Конечно, исходя из принципа равенства перед законом меры ответственности, применяемые ЦБ РФ к банкам за подобные нарушения, должны быть аналогичны размерам штрафов, установленных ст. 14.57 КоАП. В противном случае банки действительно на практике могут оказаться “вне закона”.

Теги: ФССП  ЦБ  закон об обращении с должниками  судебные приставы  работа с должниками  обращение взыскания на активы должников  обращение взыскания на имущество должников  обращение банков с клиентами  гражданские правоотношения  ст. 14.57 КоАП РФ  администра