Как российские компании подходят к вопросу выбора внешнего аудитора

Аналитические статьи, рейтинги
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 1 июня 2015


Когда на прошлой неделе в новостях промелькнула информация о завершении обсуждения проекта, касающегося критериев выбора внешних аудиторов (в соответствии с которым больше внимания теперь будет уделяться качественным критериям), мы задумались, насколько это актуально для российских компаний. Надо понимать, что критерии могут быть актуальными для госпредприятий, но при этом иметь мало значения для частных организаций. Кроме того, вспомнилась очень актуальная применительно к аудиторской реформе на Западе тема частоты проведения тендеров (именно на Западе, ведь даже когда зарубежная пресса активно “крыла” компании, слишком комфортно себя чувствующие с одним и тем же проверяющим в течение тридцати и более лет – а были и такие случаи – в России этот вопрос если и поднимался, то постольку-поскольку).

Мы задали экспертам следующие вопросы: Какими критериями руководствуетесь при выборе своего внешнего аудитора? Какую условную долю в этих критериях занимают чисто денежные соображения?

Когда в последний раз проводился тендер, и какое в среднем количество лет непрерывного пребывания одного и того же аудитора в отношениях с вашей организацией?

Напоследок, что можете сказать по поводу последних инициатив российских законодателей подкорректировать критерии оценки (стоимостные критерии – мин. 30%, нестоимостные – макс. 70%). Насколько вообще объективной будет оценка каждого выбора, даже если эти новые критерии одобрят? А в настоящее время, кстати, используются 40% и 60% (соответственно) - они также применяются эффективно, как по Вашему мнению?

Сердечно благодарим всех откликнувшихся!


Руслан Голованов, АССА, директор департамента МСФО, КорпЭстейт:

Самый главный критерий - это качество аудита и та добавленная стоимость, которую аудиторы могут добавить бизнесу. Конкретнее, это возможность выполнить свою работу надлежащего качества в согласованные сроки. Под качеством понимается, во-первых, насколько компетентна та или иная аудиторская команда в Вашем бизнесе,  могут ли аудиторы оценить Вашу систему внутреннего контроля и корпоративного управления: выявить слабые и сильные стороны, подсказать решения для улучшения качества. Также есть и профессиональные критерии качества, такие, как независимость аудитора, отсутствие мотивированного результата его проверки. Для этого анализируется размер аудиторской компании: она не может быть слишком маленьким, чтобы не складывалась работа на одного ключевого клиента, и ресурсов ей должно хватать, в первую очередь людских, чтобы выполнить аудиторские процедуры надлежащего качества.

Когда с вопросом необходимого качества разобрались, то определяется диапазон цен. Обычно исходя из него формируется список претендентов. Если менеджмент не может определить даже примерный диапазон цен, то после первой встречи с потенциальными аудиторами такое понимание появится. Также цену можно снизить, если перенести аудит на менее жаркий период (обычно это с июня по сентябрь).

Также важным критерием выбора, зачастую решающим, является цель аудита. Например, компания входит в более крупный холдинг, и материнская структура может повлиять на выбор того или иного аудитора. Если это IPO, то обычно пытаются найти, что называется, первоклассного аудитора, лучшего, чтобы никакие мелочи вроде подписи аудитора не смущали инвесторов. Если компания торгуется на бирже, это также нужно учитывать и выбирать того аудитора, который обладает необходимой репутацией и опытом, чтобы максимально проконтролировать надлежащее раскрытие всей необходимой информации для рынков и аналитиков. Может быть и неприятная история, вроде той, которая произошла в прошлом году с компанией Tesco, которая была поймана на искажении показателей отчетности. Теперь ее главная задача - убедить все заинтересованные стороны, что отчетности можно верить, и такая ситуация больше не повторится.

Какую условную долю в этих критериях занимают чисто денежные соображения?

Не нужно скрывать, это существенный вопрос для большинства компаний. Но все-таки обычно критерии требования качества и цели аудита (представления на биржу, в банки и проч.) являются первостепенными. Только определившись с ними, определяется диапазон цен. Не буду скрывать, что достаточно сложно презентовать топ-менеджменту разные аудиторские компании с разным уровнем качества за разный бюджет. Разница зачастую видна только специалисту: надо понимать, что сможет сделать аудитор за данный бюджет. Никому не нужно заключение, которое не стоит бумаги, на которой написано.

Когда в последний раз проводился тендер, и какое в среднем количество лет непрерывного пребывания одного и того же аудитора в отношениях с вашей организацией?

Мы проводили тендер 6 лет назад. Лучшая практика говорит нам, что лучше менять аудитора раз в пять лет. Как минимум нужно задаваться вопросом, насколько аудитор остается независимым. Например, допустимо заменить партнера после пяти лет сотрудничества. Например, у нас сменился партнер за время сотрудничества. Но даже после смены партнера целесообразно подумать о смене аудиторской компании после 8-12 лет сотрудничества. Этот вопрос обсуждает и в нашей компании.

Напоследок, что можете сказать по поводу последних инициатив российских законодателей подкорректировать критерии оценки (стоимостные критерии – мин.30%, нестоимостные – макс. 70%). Насколько вообще объективной будет оценка каждого выбора, даже если эти новые критерии одобрят? А в настоящее время, кстати, используются 40% и 60% (соответственно) - они также применяются эффективно, как по Вашему мнению?

Как мы с Вами выяснили, превалирующим фактором является качество и цель аудита. Поэтому вполне разумно, что именно им законодатель отводит приоритет. Вообще, мне кажется, эти критерии больше актуальны для выбора аудитора в крупных государственных компаниях, чтобы снизить манипуляции при выборе аудитора. Не думаю, что законодательная манипуляция критериями позволит повысить качество услуг на рынке. В частных компаниях владельцы и акционеры сами заинтересованы, чтобы вопросы качества, а не стоимости были на первом месте. Другими словами, все идет от пользователя: если ему нужно качество, он будет искать качество.


Алексей Дегтярев, генеральный директор Центра электронных торгов B2B-Center:

Критерии выбора внешнего аудитора зависят, прежде всего, от целей компании. Если вам необходимо просто выполнить определенные требования, то цена услуг может выйти на первый план.

Если же вы публичная компания, проводите аудит для своих инвесторов и акционеров, то стоимость должна отойти на второй или даже третий план.

В первую очередь необходимо учитывать репутацию и качество работы компании-аудитора. Она должна обладать достаточным весом и именем, чтобы ей доверяли текущие и будущие акционеры, а также, желательно - налоговые органы и ваш CFO.

Второй важный критерий – оперативность проверки. Аудит международной бухгалтерской отчетности проводится достаточно долго – в течение нескольких месяцев - что может не устраивать ваших акционеров и инвесторов. Поэтому проверяющий должен располагать достаточными ресурсами для оперативной и качественной проверки отчетности.

При этом аудитор должен понимать особенности бизнеса в вашей отрасли и обладать соответствующими компетенциями. Наконец, немаловажна адекватность команды и партнера со стороны проверяющего.

Именно по таким критериям был выбран внешний аудитор для B2B-Center. Проводить аудит российской и международной бухгалтерской отчетности мы начали в 2007 году, когда в капитал компании вошли первые инвестиционные фонды. Среди них были международные инвесторы, поэтому изначально выбор был ограничен десяткой крупнейших аудиторов.

С тех пор наш внешний проверяющий - компания Ernst & Young, которую представляет партнер Антон Устименко. У них обширный опыт работы в сфере IT, телекоммуникаций и интернет-бизнеса. Благодаря пониманию нашей специфики и детальному подходу мы довольны работой с этой компанией. Поэтому если вас устраивает сотрудничество с аудитором, то оно вполне может продолжаться на протяжении нескольких лет.

Теги: внешний аудитор  система внутреннего контроля  корпоративное управление  качество аудита  частота проведения тендера  качественные критерии  критерии качества  независимость аудитора  аудиторские процедуры  аудиторская компания  цель аудита  подпись аудит