Какой аудит нужен бизнесу? Изменение роли аудитора

Аналитические статьи, рейтинги

Автор:
Источник: Журнал “Профессиональный журнал НП АБС: МСФО, учет, налоги и финансовый контроль” №1-2014
Опубликовано: 6 февраля 2014

В декабре 2013 года исполняется 20 лет российскому аудиту. Его официальная точка отсчета берет свое начало от Указ, Президента № 2263 от 22.12.1993 г. Но изменения в законодательстве по аудиту, несмотря на 20-летний возраст, продолжаются. Сейчас находятся на рассмотрении несколько законопроектов: по введению в России международных стандартов аудита (MCA по ограничению иностранных аудиторских организаций в части аудита государственных компаний и т. д.

Активная законотворческая деятельность свидетельствует о том, что аудит в том виде, как он есть сейчас, не устраивает ни аудиторов, ни бизнес. Аудиторы заявляют об этом, в частности, своими забастовками, что стало сенсацией в новейшей истории. Можно соглашаться или не соглашаться с методом забастовок, который избрали коллеги, но не согласиться с наличием проблем в профессии нельзя. Это и демпинг цен, это и усилившийся контроль более по форме, чем по существу, со стороны государства, это и значительное увеличение доли рынка у иностранных аудиторов, и попытка налоговых органов ограничить аудиторскую тайну и т. д.

С другой стороны, бизнес, и не только российский, не устраивает тот ограниченный перечень выводов, который содержится в аудиторском заключении. Как известно, заключение – это публичный документ, и согласно стандартам оно содержит информацию о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности проверяемого субъекта. В результате безусловно положительное заключение банка и производственной компании очень похожи. Есть и такая радикальная точка зрения, что аудит не нужен вовсе. Надо сказать, Россия без аудита уже была, это когда только государственная форма собственности… Вряд ли национальный бизнес хочет вернуться к тем временам. Международные исследования показали, что инвесторы, аналитики и иные пользователи отчетности выразили пожелания видеть в заключении информацию о различных видах рисков, об оценочных значениях, о вопросах, которые поднимались аудитором для выработки профессионального суждения и т. д.

Учитывая, что переход на MCA уже неизбежен, можно сделать вывод, что как только будут внесены изменения в международные стандарты аудита, касающиеся подготовки аудиторских отчетов и заключений, то и российские стандарты будут содержать такие требования по раскрытию целого ряда дополнительной информации. Несмотря на авторитетные мнения профессионалов, выразивших свои пожелания по составу аудиторского заключения, полагаю, что нам еще многое предстоит обсудить в профессиональных сообществах. Например, в ходе заседания круглого стола на тему «Эволюция роли аудитора и новые требования к аудиторским заключениям по МСА», проведенного в Москве 27 ноября 2013 года Аудиторской Палатой России, сформулированный мою вопрос «Как соблюсти грань между конфиденциальностью и информацией в заключении, например, по налоговым рискам?» обсуждается на разных площадках, и пока он не нашел ответа. И всему нашему аудиторскому сообществу предстоит выработать не одно профессиональное суждение, чтобы соблюсти интересы и бизнеса, и профессии с целью эффективного и качественного проведения аудита. Поздравляю коллег и наших уважаемых заказчиков с двадцатилетним юбилеем российского аудита и выражаю надежду, что аудит будет востребованным, а для этого нам надо использовать самые передовые методики!

Автор:

Теги: аудит  МСА  аудиторские организации  иностранные аудиторы  Аудиторская Палата России  роль аудитора  налоговые риски  международные стандарты аудита  бухгалтерская отчетность  финансовая отчетность