“Налоговый маневр” на следующий год: повысить НДС, понизить налог на прибыль

Мы поинтересовались у российских экспертов, каким им представляется идея налогового маневра, предложенного на будущий год заместителем министра финансов Сергеем Шаталовым. Какими видятся последствия – приведет ли это к дальнейшему повышению цен? Маневр будет проведен в том случае, “если не будет иного выхода” - а интересно, на собственный субъективный взгляд, не будет ли выхода на самом деле, кроме как реализовать этот план, с учетом растущего бюджетного дефицита?

Анатолий Чургель, директор Некоммерческого Партнерства “ТОЛЕРАНТНЫЙ МИР”:

Уважаемые коллеги! Прошедшим летом один из наиболее авторитетных экономистов России, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик РАН, директор Института экономики УрО РАН Александр Татаркин сказал (дословно) следующее: “Сегодня науки боятся руководители регионов, потому что люди неподготовленные приходят к руководству регионов. Боятся министры, потому что они из руководителей малого ООО стали министром. Мантуров, допустим. Да его в Челябинске никто не знал как бизнесмена. Вытащили – министр. На него смотришь, и его жалко. Что он может принять, какое умное решение? На Дворковича. Высшее образование в Америке – это ведь не большой коридор, который может дать простор для принятия грамотных решений”. Можно, конечно, и не согласиться с ученым. Но как работать в реальной экономике, если бизнес все время оказывается в положении футболиста, которому постоянно меняют правила игры? То на одной правой ноге можно прыгать, то только левой пяткой бить. Но, что замечено, правила не меняются в пользу облегчения жизни игроков. Если конкретнее, то в условиях кризиса получить прибыль - уже подвиг, а НДС можно начислить и при убытках. Более того, НДС платит практически каждый гражданин России. Так что “маневр” в данном случае равносилен силовому изъятию – “продразверстке”.

Было бы целесообразнее искать не возможности узаконенного отбора денег у и без того нищающего населения и у падающей экономики, а наметить пути радикального реформирования курса. Есть же, например, предложение Столыпинского клуба о безинфляционной денежной эмиссии. Почему бы не прислушаться? Да и академика А. Татаркина стоило бы пригласить и послушать.

Но я не уверен, что предложение Сергея Шаталова было озвучено без предварительного одобрения лиц более высокого ранга. Разведка боем, это называется. Промолчим, будет еще один “Платон”, причем существенно более серьезный - общегосударственного масштаба.

Георгий Юрьевич Солдатов, партнер компании Лаето Консалтинг, член Ассоциации Независимых Директоров, член Национальной Ассоциации Корпоративных Директоров:

Добрый день! Налог на добавленную стоимость - это налог, с помощью которого государство изымает в бюджет часть стоимости товара/работ/услуг на всех стадиях процесса создания этой стоимости. Т.е. так или иначе его платят все (кроме освобожденных, например, на УСНО). Соответственно, повышение этого налога приведет к тому, что стоимость товара/работ/услуг повысится, что приведет к росту цен. Очень важно отметить, что есть ли у организации прибыль или нет - это не важно. НДС платят все равно.

Налог на прибыль уплачивается с прибыли. А прибыль нужно еще получить. В текущей ситуации на рынке существует множество компаний, которые выживают. Их прибыль на уровне нуля, а иной раз эти компании проедают предыдущие запасы с надеждой на скорый выход из штопора. Конечно, руководство и акционеры таких компаний не сидят сложа руки и делают все возможное, чтобы спасти компании. Они так же надеются на помощь государства. Маневр с НДС просто убьет данные компании.

“А зачем нам нужны такие компании? У них и прибыли-то нет, или она мизерная. Налог на прибыль не платят...”. Это самое большое обывательское заблуждение. Каждая такая компания может быть крупным плательщиком налогов и сборов. Кроме НДС, который уплачивается, данные компании обеспечивают рабочие места, платят зарплаты, а следовательно - освобождают государство от обременения социальными выплатами для безработных. Но кроме этого уплачивается ЕСН, сотрудники уплачивают НДФЛ, а еще возможно, таможенные пошлины, если данные организации занимаются внешнеэкономической деятельностью. Какие-то компании получают от них логистические заказы, заказы на канцтовары и т.д. и т.п. Соответственно, увеличение нагрузки приведет к очередному витку сворачивания экономики, росту безработицы и снизит поступления в бюджет от налогов.

Я предлагаю другой вариант. Снизить НДС и увеличить налог на прибыль. Вот это действительно поможет!

Считаю, что данный вариант “маневра” - это недопустимый вариант. План этот может быть реализован в случае победы глупости. Очень надеюсь, что умные люди не дадут произойти такому убийственному маневру.

Максим Васин, начальник методического отдела НРА:

Я не считаю идею налогового маневра способной привести к решению проблемы бюджетного дефицита. В этой идее видится завуалированное повышение налогов, поскольку действительно прибыль компаний в условиях кризиса снизится, тогда как НДС зависит только от выручки и, соответственно, налоговая база будет расти вместе с инфляцией. Несомненно, маневр окажет негативное влияние на величину инфляции, так как рост НДС напрямую увеличит цены реализации продукции и услуг. На данный момент девальвация представляется более эффективным и, возможно, самым эффективным решением для проблемы дефицита бюджета. Я думаю, что девальвация при нынешнем тренде на рынке нефти неизбежна.

Крупский Андрей Константинович, управляющий партнер юридической компании “Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг”:

Нужно отметить тот факт, что для большинства компаний основную налоговую нагрузку составляет как раз НДС. Практически у каждого налогоплательщика есть существенный объем затрат без НДС (заработная плата сотрудников, расходы на исполнителей, применяющих УСН). Для того что бы оплатить данные затраты, компании необходимо создать наценку, подлежащую обложению НДС. При этом получается, что прибыль не формируется, а данный налог уже подлежит оплате. Поэтому реализация обсуждаемого налогового маневра повлечет рост экономических издержек для бизнеса в целом.

Алексей Гордейчик, адвокат, управляющий ГК “Гордейчик и партнеры”:

Идея “налогового маневра”, сопряженного с увеличением НДС и уменьшением налога на прибыль, в целом, укладывается в общую парадигму “выхода из кризиса”, избранную Правительством РФ. Ее можно обозначить как отжим “всех соков” из экономики.

Очевидно, что результатом недавнего введения тотального контроля за входящим НДС на предприятиях станет кардинальное улучшение ситуации с собираемостью этого налога, а прибыль субъектов хозяйствования в нынешних социально-экономических реалиях будет еще долго стремиться к нулю.

Да простится мне вольное сравнение, бездорожье можно пытаться побыстрей преодолеть на новом джипе, выжимая из него сотни лошадиных сил, а можно, нещадно стегая старую клячу, но вероятность того, что во втором случае седок успешно достигнет финиша, чрезвычайно мала.

При этом иной “выбор” есть всегда. Другой вопрос, что его практическая реализация может потребовать изменения не только экономической, но и политической парадигмы в жизни страны.

Ольга Пономарева, управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний “СБП”:

Прежде всего, при оценке этого налогового маневра стоит вспомнить слова президента РФ о том, что налоги у нас повышаться не будут. Но человек предполагает, а решают по факту цены на нефть, так что с позиции государства повышение НДС - это мера оправданная. Бюджет страны пополнять надо, и с ростом НДС это в какой-то степени получится. Однако для бизнеса такое повышение во время кризиса будет иметь негативные последствия.

Как известно, на сегодняшний день администрирование НДС отлаженно очень хорошо, и в будущем ФНС остается эти навыки только совершенствовать. Я абсолютно уверена в том, что через какое-то время большинство наших предпринимателей поймут, что оптимизация именно этого налога чревата для них уголовной ответственностью. С учетом этого повышение ставки в пользу бюджета однозначно сработает в плюс. Но государству стоит помнить, что НДС - налог косвенный, поэтому его повышение в конечном счете будет отражаться на потребителе, что обязательно приведет к росту цен и увеличению бедности.

При этом “оригинальная” идея повысить НДС в кризис и одновременно снизить налог на прибыль, на мой взгляд - очень спорная мера. С прибылью сейчас у многих негусто; кроме этого существует много абсолютно законных методов оптимизации и снижения этого налога, в связи с этим эта мера участь предпринимателей не облегчит. Что касается бюджета государства, то он от этого нововведения гарантированно выиграет.

Если оценивать действия государства по латанию дыр в бюджете в целом, то иных путей кроме как привлечь к этому разными способами средства предпринимателей и граждан, у нашего правительства сегодня, к сожалению, нет. Но в какой-то момент, наполняя бюджет такими способами, государство должно остановиться, потому что это разрушает бизнес.

Олег Пахолков, депутат, Государственная Дума РФ:

Чтобы корова давала больше молока, нужно ее меньше кормить и больше доить. Никакой другой глупости, как повышение налога на НДС и повышение налога на прибыль, как в налоговом маневре, я не вижу. Желание правительства на сегодняшний день понятно. Ведь они понимают, что никаких реальных причин для увеличения налогового сбора нет. Молоко нужно - значит надо доить. Правда доить скоро будет некого совершенно, корова давно почти сдохла.

Принято решение уменьшить налог на прибыль. Но о каких прибыльных предприятиях идет речь, вы шутите? Это решение говорит только об одном: созданы прямые условия для повышения налогового бремени, только и всего. Притом налог на НДС собирается довольно криво.

Ведь элементарное изменение системы сбора налога НДС с конечного продукта может дать высвобождение работников налоговой инспекции, которых задействовано десятки тысяч человек. Фактически, во всех предприятиях каждый второй бухгалтер высчитывает НДС со стороны своей организации. Теперь представьте, сколько могло бы высвободиться рабочих рук, как можно было бы оптимизировать данный процесс.
Почему этого не происходит? Потому что у нас налог на НДС платят не с конечного продукта, а пытаются собирать его со всех.

К примеру, мы считаем НДС в газете. Платим налог с продукта, отдаем деньги типографии. С добавленной стоимости мы платим НДС. Типография платит со своей добавленной стоимости. В типографии есть поставщики красок, материалов и т.д. У поставщика красок есть свои собственные поставщики. И когда товар доходит до последнего потребителя, в нем НДС посчитан порой до 500 раз. Налоговая инспекция уже должна сойти с ума, по сути. То есть, если мы посчитаем, что кто-то добыл нефтепродукт - из этого нефтепродукта получилась краска - из этой краски получилась типографская краска - типография напечатала - мы произвели газету - реализовали, и все посчитали свой НДС, вы понимаете... Каждый платит со своей надбавки.

Во всем мире НДС платят только продающие организации, только в конечном продукте. Я думаю, что если мы в своей стране будем платить налог только в продающих организациях со всей стоимости, жить всем станет легче. Эта практика используется во многих странах мира.

Таким образом, мы получим гигантский приток средств с НДС и полное упрощение этой системы. Но почему этого не происходит? А по той причине, что уходит коррумпирующая составляющая. То есть это то самое возмещение НДС, на котором сегодня люди мастерят себе миллиарды долларов, грабя наше государство. Если мы хотим реально собирать НДС, мы должны собирать его с конечного продукта. Зачем мудрить? Мудрят, чтобы была возможность воровать. При прозрачности и понятности делать это будет значительно сложнее. Потому и создаются такие условия и мастерятся подобные предложения.

Людмила Владимировна Дуканич, профессор кафедры международной коммерции Высшей школы корпоративного управления (ВШКУ) РАНХиГС, доктор экономических наук:

Так, как ставится вопрос об осуществлении “налогового маневра”: “…если не будет иного выхода”, его можно считать достаточно конструктивным вариантом пополнения выпадающих доходов из бюджета из-за снижения поступлений доходов от внешнеэкономической деятельности. В данном случае, прежде всего, от поступления таможенных пошлин. Совместилось во времени несколько факторов, влияющих на эти доходы: прежде всего, снижение цен на мировом рынке на углеводородное сырье, а также снятие таможенных барьеров между странами расширяющегося ЕАЭС.

К чему приведет – однозначно, к повышению налоговой нагрузки на организации, занимающиеся добычей топливно-энергетического сырья, имеющих и так самую высокую налоговую нагрузку – порядка 50%. Одна из проблем российской системы налогообложения - резкая дифференциация налоговой нагрузки по отраслям - лишь усугубится.

Будет ли повышение цен на внутреннем рынке за счет маневра? Вопрос скорее риторический, ибо уже сложилась традиция переноса тяжести на потребителей. В какой степени это произойдет – вопрос более сложный, а ответ – неоднозначный. Противодействовать будет падающий спрос в связи со снижением доходов населения, а также со стороны стагнирующего производственного сектора. Правда, следует учесть, что топливо в век повальной автомобилизации населения относится к товарам, скорее, с низкой эластичностью. Определенную роль в противодействие ценовому росту может сыграть заложенная в механизм “налогового маневра” идея снижения акцизов. Цены вырастут, но насколько – это зависит от того, как проявит себя совокупность всех факторов.

Елена Корнетова, руководитель Управления бухгалтерского и налогового консалтинга, ФинЭкспертиза:

Если говорить о возможных сроках введения налогового маневра, то самое раннее, когда он может быть запланирован - это 2019 год. Об этом, в частности, говорит Послание Президента РФ Федеральному Собранию, в котором Владимир Путин недвусмысленно заявил о необходимости обеспечить стабильное налоговое законодательство на ближайшие четыре года, т. е. до 2018 года включительно. Это значит, что реализация инициативы, предложенной Минфином, в следующем году маловероятна.

Что касается сути налогового маневра, то повышение НДС в обмен на снижение налога на прибыль однозначно приведет к повышению цен. Такой результат очевиден, поскольку НДС – это косвенный налог, и, по сути, его уплачивают конечные покупатели, то есть обычные потребители. Простые расчеты показывают: чтобы предприятие сэкономило на налоге на прибыль, и при этом не пострадал бюджет, и в целом налогообложение продаж (НДС плюс налог на прибыль) для бизнеса не увеличилось, мы с вами должны дополнительно заплатить продавцу сопоставимую сумму в виде НДС в цене товара или услуги. Однако поскольку НДС полностью поступает в федеральный бюджет, а налог на прибыль в основном зачисляется именно в бюджеты субъектов РФ, маневр повлечет за собой проблему дефицита региональных бюджетов. Соответственно, от авторов инициативы потребуется решить проблему ликвидации межбюджетного перекоса, прежде чем будет принято ключевое решение о введении маневра.