Оплата работодателем аренды жилья для сотрудников, переехавших на работу в другую местность: налоговые последствия

Налоговый учет

Автор:
Источник: Журнал “Финансовые и бухгалтерские консультации (электронный журнал)” №6-2015
Опубликовано: 16 июня 2015

Ситуация

При укомплектовании персоналом объектов, находящихся в другой местности, а также для реализации гарантий социальной защиты работников при их переезде к месту работы в другую местность работодатель (Общество) предоставляет работникам жилые помещения. Обязанность по предоставлению жилья закреплена в локальном нормативном акте Общества. Для реализации указанных гарантий Общество намерено заключать с физическими и юридическими лицами договоры аренды жилых помещений для проживания своих работников, по которым на стороне арендатора выступает Общество.

Арендованные жилые помещения будут переданы в пользование работникам по акту приема-передачи. Плата за проживание с работников не взимается. Коммунальные платежи работники оплачивают самостоятельно.

Вопрос

Каков порядок обложения налогом на прибыль, НДС, НДФЛ и страховыми взносами операций по передаче в пользование своим работникам жилых помещений, арендованных Обществом?

Ответ

Квалификация для целей трудового законодательства. Обязанность работодателя по предоставлению работникам гарантий и компенсаций при переезде на работу в другую местность установлена трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 169 Трудового кодекса РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы:

  • по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);
  • обустройству на новом месте жительства.

При этом в ТК РФ не раскрывается содержание понятия «обустройство на новом месте жительства», в связи с чем к определению периода, в течение которого работодатель обязан компенсировать расходы работника на проживание на новом месте жительства, существует два подхода.

Согласно первому подходу расходы на оплату проживания сотрудника в течение всего периода работы в иной местности подпадают под понятие компенсации, закрепленной в ст. 169 ТК РФ.

Согласно второму подходу под обустройством понимаются расходы по проживанию сотрудника и его семьи только в период, непосредственно следующий за переездом. Так, Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2003 г. № 187, которым установлены размеры возмещения организациями, финансируемыми за счет средств федерального бюджета, расходов работникам в связи с их переездом на работу в другую местность, предусматривается лишь единовременная выплата в качестве компенсации расходов на обустройство. Расходы на проживание сотрудника на новом месте при этом не компенсируются.

Из указанных подходов к определению понятия «обустройство» вытекают два подхода к определению правовой природы расходов на обеспечение жильем работников, переехавших в другую местность, на весь период проживания на новом месте.

Трудовое законодательство использует понятие «компенсация» в различных ситуациях и придает ему различные смыслы. Так, ТК РФ рассматривает компенсационные выплаты в качестве:

  • составной части заработной платы (оплаты труда работника) — например, доплаты и надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера (ст. 129 ТК РФ).
  • денежной выплаты, установленной в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами (ст. 164 ТК РФ).

Первый подход к квалификации: предоставление жилья является компенсацией (гарантией). Переезд в другую местность сопряжен для работников с необходимостью несения дополнительных затрат, в том числе затрат на проживание в течение всего периода нахождения на новом месте. В связи с этим предоставление жилья преследует цель компенсировать данные повышенные расходы, которые в обычных условиях у работников не возникают.

Обеспечение работников жильем зависит только от наступления определенного события — переезда. Обязанность Общества по предоставлению жилья не зависит от трудового вклада работника, результатов его работы, а значит, не носит стимулирующего характера.

В статью 169 ТК РФ были внесены изменения, которые вступили в силу 2 апреля 2014 г. Данная норма была дополнена ч. 4, согласно которой порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей (небюджетной сферы) определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора. По нашему мнению, такое нововведение расширяет перечень расходов, подлежащих возмещению при переезде, и позволяет относить к расходам на обустройство все затраты, поименованные в коллективном договоре или локальном нормативном акте, возмещение которых обусловлено необходимостью переезда работника в другую местность.

Таким образом, работодателям предоставлено право закрепить порядок и размер возмещения расходов на переезд в коллективном договоре или локальном нормативном акте.

В связи с тем, что обязанность по предоставлению жилья при переезде работников установлена Обществом в локальном нормативном акте, полагаем, что у Общества есть все основания рассматривать операцию по предоставлению жилья в качестве предоставления компенсации, предусмотренной ст. 169 ТК РФ, т.е. в качестве возмещения расходов работника на обустройство.

Второй подход к квалификации: предоставление жилья является частью заработной платы. Оплата жилья иногороднего сотрудника в течение всего срока его нахождения на работе в другой местности прямо не предусмотрена в ТК РФ.

Поскольку оплата жилья по истечении первоначального периода после переезда осуществляется на регулярной основе, она не носит характер возмещения нетипичных затрат, а представляет собой надбавку к заработной плате сотрудников, проживающих в определенной местности.

В силу ст. 131 ТК РФ в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, чем денежная, не противоречащих законодательству РФ и международным договорам РФ.

Таким образом, предоставление работникам жилья при переезде в другую местность представляет собой оплату труда в натуральной форме.

Рассмотрим порядок налогообложения и обложения страховыми взносами операций по предоставлению работникам жилья при переезде в другую местность в зависимости от приведенных подходов к их квалификации для целей трудового законодательства.

Предоставление жилья является компенсацией (гарантией)

Налог на прибыль.В связи с тем, что расходы на обеспечение работников жильем во время их нахождения в другой местности прямо в Налоговом кодексе РФ не упоминаются, в отношении их налогового учета возможны варианты.

Компенсации (гарантии), предоставляемые работодателем работникам в соответствии с трудовым законодательством, могут учитываться как в составе прочих расходов для целей налогообложения, так и в составе расходов на оплату труда.

Первый вариант: прочие расходы. Согласно подп. 5 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены, в частности, суммы выплаченных подъемных в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ. Для организаций, не финансируемых за счет средств федерального бюджета, нормы подъемных законодательством РФ не установлены.

По мнению контролирующих органов, расходы налогоплательщика, связанные с компенсацией затрат сотрудника на обустройство на новом месте жительства при его переводе на работу в другую местность, представляют собой сумму подъемных.

Так, УФНС России по г. Москве в письме от 18 февраля 2008 г. № 20-12/015139 пришло к выводу, что в соответствии с главой 25 НК РФ под подъемными понимается компенсация работодателем работнику расходов, включающих в себя в том числе расходы на переезд работника на работу в другую местность, а также на обустройство на новом месте жительства.

Минфин России в письме от 13 февраля 2012 г. № 03-04-06/6-35 также указал, что затраты по возмещению расходов, связанных с переездом работника на работу в другую местность, предусмотренные ст. 169ТК РФ, для целей налогообложения прибыли организации могут быть учтены в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании подп. 5 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержат письма Минфина России от 18 ноября 2014 г. № 03-04-06/58173, от 23 ноября 2011 г. № 03-03-06/1/773, от 17 января 2011 г. № 03-04-06/6-1.

Тем не менее в указанных разъяснениях не содержится конкретного перечня затрат, включаемых в состав расходов на обустройство. Из изложенного следует, что предоставление жилья в другой местности в течение всего периода выполнения работником должностных обязанностей может рассматриваться в качестве подъемных (расходов на обустройство) и включаться в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Арбитражная практика в отношении учета в качестве подъемных расходов, связанных с предоставлением жилья работникам при переезде в другую местность, представлена единственным арбитражным делом.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 9 января 2007 г. № Ф09-11484/06-С2 признал обоснованным учет в составе расходов на основании подп. 5 п. 1 ст. 264 НК РФ расходов на оплату проживания сотрудника в другой местности.

Второй подход: расходы на оплату труда. Как следует из ст. 255 НК РФ, в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Буквальное толкование данной нормы позволяет говорить о том, что законодатель установил порядок, согласно которому в состав расходов относятся любые начисления в натуральной форме (без каких-либо ограничений), если такие начисления предусмотрены трудовыми контрактами. Перечень выплат является открытым (п. 25 ст. 255 НК РФ).

При этом расход в пользу работника считается предусмотренным трудовым контрактом в том числе когда в трудовом договоре содержится ссылка на локальный нормативный акт, устанавливающий соответствующие выплаты (см., например, письмо Минфина России от 22 сентября 2010 г. № 03-03-06/1/606).

Никаких условий, ограничивающих налогоплательщика в признании для целей налогообложения выплат персоналу в натуральной форме, если они предусмотрены трудовым договором, глава 25 НК РФ не содержит. Следовательно, если расходы на проживание не только в период обустройства, но и на весь период работы сотрудника предусмотрены локальным нормативным актом, на который содержится ссылка в трудовом договоре, и при этом они отвечают критериям экономической оправданности и направлены на получение Обществом дохода (ст. 252 НК РФ), то такие расходы могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.

По мнению официальных органов, для включения в расходы по налогу на прибыль оплата жилья работника должна рассматриваться не как компенсация расходов, понесенных работником в интересах работодателя (ст. 169 ТК РФ), а как составная часть оплаты труда работника, осуществляемая в натуральной форме (ст. 131 ТК РФ).

Так, согласно совместному письму Минфина России и ФНС России от 12 января 2009 г. № ВЕ-22-3/6@, если оплата жилья для проживания иногородних работников предусмотрена в трудовом договоре и оговорен ее конкретный размер, то подобная выплата может рассматриваться как составная часть заработной платы, выплачиваемая в неденежной форме. На основании изложенного, если предоставление квартиры для проживания работника будет являться условием трудового договора и рассматриваться сторонами как обязанность работодателя выплачивать часть заработной платы в неденежной форме (с конкретным определением размера этой части), то подобные расходы следует учитывать в целях налогообложения прибыли в составе расходов на оплату труда.

Обратите внимание: имеется ряд писем Минфина России, в которых со ссылкой на ст. 131 ТК РФ делается вывод, что расходы на оплату жилья работникам организации могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли организаций в размере, не превышающем 20% от начисленной месячной заработной платы (письма от 22 октября 2013 г. № 03-04-06/44206, от 30 сентября 2013 г. № 03-03-06/1/40369).

По нашему мнению, данная позиция противоречит законодательству. Запрет на выплату заработной платы в неденежной форме в размере, превышающем 20%, установлен трудовым законодательством (ст. 131 ТК РФ) и направлен на обеспечение государственных гарантий для работников — на предотвращение натуральной оплаты труда продукцией работодателя (ст. 130 ТК РФ). Однако никаких нормативов в части отнесения на расходы затрат на оплату труда, которые произведены в натуральной форме, налоговое законодательство не содержит, что подтверждает и арбитражная практика.

В частности, ФАС Центрального округа в Постановлении от 29 сентября 2010 г. по делу № А23-5464/2009А/14-233 признал неправомерной ссылку налогового органа на ст. 131ТК РФ, поскольку рассматриваемая статья ТК РФ не может регулировать налоговые правоотношения и устанавливать применительно к ним какие-либо ограничения.    

Как видно, оба предложенных варианта налогового учета расходов Общества позволяют отнести их на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Применение первого варианта, в соответствии с которым оплата аренды квартиры учитывается в составе прочих расходов, влечет за собой риск спора с налоговым органом в отношении квалификации всей суммы расхода, поскольку согласно официальной позиции рассматриваемые расходы представляют собой оплату труда. Как указал Минфин России в письме от 30 сентября 2013 г. № 03-03-06/1/40369, «что касается возможности применения пп. 49 п. 1 ст. 264 Кодекса (о других расходах, связанных с производством и реализацией) в целях признания вышеуказанных затрат организации в составе расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций, то следует иметь в виду, что порядок учета данных затрат урегулирован ст. ст. 255и 270НК РФ».

Второй вариант, согласно которому оплата проживания сотрудника в другой местности рассматривается в качестве расходов на оплату труда, соответствует разъяснениям контролирующих органов. Однако с налоговым органом возможен спор относительно учета для целей налогообложения суммы расходов на аренду жилья, превышающей 20% от суммы заработной платы.

НДС. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ в целях обложения НДС передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг).

В связи с этим встает вопрос о том, является ли предоставление жилья работникам безвозмездной реализацией, т.е. объектом обложения НДС.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», не являются объектом налогообложения операции по бесплатному предоставлению налогоплательщиком своим работникам предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций в натуральной форме (например, при наличии вредных и (или) опасных условий труда).

Арбитражная практика на уровне округов также подтверждает, что предоставление жилья работникам в случаях, когда такая обязанность установлена трудовым законодательством, не является объектом обложения НДС.

Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 13 сентября 2010 г. по делу № А26-12427/2009 указал, что бесплатное предоставление жилых помещений и постельного белья во временное пользование, связанное с исполнением трудовых обязанностей, не является безвозмездной передачей ни указанных помещений, ни такого белья и, соответственно, объект налогообложения, предусмотренный ст. 146 НК РФ, в данном случае не возникает.

В связи с тем, что согласно рассматриваемому подходу предоставление жилья является компенсацией, предоставляемой на основании ст. 169 ТК РФ, полагаем, что передача работникам жилых помещений в пользование не является объектом обложения НДС.

НДФЛ. Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Поскольку ст. 169 ТК РФ в новой редакции позволяет самостоятельно определить в локальном нормативном акте порядок и размер возмещения расходов при переезде, работодатель вправе включить в состав такой компенсации в том числе расходы на оплату проживания.

Анализ арбитражной практики свидетельствует, что суды при условии надлежащего документального закрепления обязанности работодателя оплатить стоимость проживания сотрудника при его переводе на работу в другую местность рассматривают данную выплату в качестве компенсации, освобожденной от обложения налогом на доходы физических лиц.

Например, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 11 сентября 2013 г. по делу № А19-2330/2013, признавая неправомерным доначисление налогоплательщику НДФЛ, указал, что договоры аренды жилых помещений заключались в целях осуществления хозяйственной деятельности налогоплательщика, для возможности найма руководителя и заместителя директора для организации деятельности налогоплательщика в г. Ангарске; произведенные налогоплательщиком выплаты арендодателям жилых помещений связаны с исполнением иногородними сотрудниками их должностных обязанностей, предусмотренных условиями трудовых договоров, не связаны с системой оплаты труда и произведены в интересах самого налогоплательщика как работодателя; оплата найма жилого помещения произведена самим налогоплательщиком непосредственно арендодателям жилых помещений; данные затраты отнесены налогоплательщиком на общехозяйственные расходы, в фонд заработной платы не включались; при этом компенсационные выплаты были предусмотрены условиями заключенных с работниками трудовых договоров.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 28 августа 2014 г. по делу № А56-50900/2013, ФАС Дальневосточного округа от 25 января 2013 г. № Ф03-5923/2012, ФАС Уральского округа от 8 июня 2012 г. № Ф09-3304/12, ФАС Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2011 г. по делу № А70-10656/2010, от 17 ноября 2010 г. по делу № А45-26455/2009, ФАС Московского округа от 21 марта 2011 г. № КА-А40/1449-11.

Из изложенного следует, что если рассматривать предоставление жилья сотруднику, переехавшему в другую местность, как операцию, осуществленную исключительно в интересах работодателя, то она представляет собой компенсацию и не облагается налогом на доходы физических лиц.

Для применения анализируемого подхода к обложению НДФЛ данных выплат рекомендуем включить в трудовые договоры с работниками ссылки на соответствующий локальный нормативный акт либо указание на то, что при переезде расходы возмещаются в соответствии с локальными нормативными актами Общества.

Страховые взносы. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

При этом согласно подп. «и» п. 2 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Анализ арбитражной практики свидетельствует, что если обязанность работодателя по предоставлению иногородним сотрудникам жилья надлежащим образом документально оформлена, то обеспечение жильем является компенсацией по смыслу ст. 169 ТК РФ и не облагается страховыми взносами.

Так, ВАС РФ в Определении от 23 января 2015 г. № 301-КГ14-6974 установил, что отсутствует нарушение норм материального права нижестоящими судами при признании компенсацией расходов сотрудника по самостоятельному найму жилого помещения при переезде в другую местность, обязанность по возмещению которых в силу ст. 169 ТК РФ лежит на работодателе. При этом суды указали, что спорные выплаты не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией.

Двадцатый ААС в Постановлении от 29 марта 2013 г. по делу № А68-7790/2012 (оставлено в силе кассационной инстанцией) пришел к выводу, что оплата проживания иногородних работников в предоставленном жилье непосредственно связана с выполнением работниками своих трудовых обязанностей и по своей сути является компенсационной выплатой по смыслу ст. 164 ТК РФ, в связи с чем не подлежит обложению страховыми взносами.

Аналогичные выводы сделаны в Определении ВС РФ от 27 августа 2014 г. по делу № 309-ЭС14-82, Постановлениях ФАС Уральского округа от 17 декабря 2014 г. № Ф09-7555/14, от 5 ноября 2014 г. № Ф09-7365/14, ФАС Северо-Западного округа от 28 августа 2014 г. по делу № А56-50900/2013.

Таким образом, операция по предоставлению жилья работникам, переехавшим в другую местность, не подлежит обложению страховыми взносами.

Предоставление жилья является частью заработной платы

Налог на прибыль. В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Как было указано ранее, никаких условий, ограничивающих налогоплательщика в признании затрат на выплаты персоналу в натуральной форме, если они предусмотрены трудовым договором и (или) коллективным договором, глава 25 НК РФ не содержит.

При этом расход в пользу работника считается предусмотренным трудовым контрактом в том числе когда в трудовом договоре содержится ссылка на локальный нормативный акт, устанавливающий соответствующие выплаты (см., например, письмо Минфина России от 22 сентября 2010 г. № 03-03-06/1/606).

Следовательно, если расходы на проживание не только в период обустройства, но и на весь период работы сотрудника предусмотрены трудовым договором и при этом они отвечают критериям экономической оправданности и направлены на получение Обществом дохода (ст. 252 НК РФ), то такие расходы могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.

НДС. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ в целях обложения НДС передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг).

При этом согласно п. 2 ст. 154 НК РФ при передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 1053 НК РФ.

Таким образом, если рассматривать операции по предоставлению работникам жилья в качестве оплаты труда в натуральной форме, то, руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 154 НК РФ, необходимо начислить НДС на стоимость прав пользования жильем.

Контролирующие органы также полагают, что оплата труда в натуральной форме является объектом обложения НДС (см. письмо УФНС России по г. Москве от 3 марта 2010 г. № 16-15/22410).

Однако отметим, что арбитражная практика в отношении необходимости начисления НДС на оплату труда в натуральной форме противоречива.

По мнению ряда судов, оплата труда осуществляется в рамках трудовых отношений, не является безвозмездной реализацией и, следовательно, объектом обложения НДС (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 25 сентября 2012 г. № Ф09-8684/12, от 18 февраля 2011 г. № Ф09-11558/10-С2, ФАС Московского округа от 15 декабря 2009 г. № КА-А40/13201-09).

Однако встречаются дела, по которым арбитражными судами было признано правомерным доначисление НДС при выплате заработной платы в натуральной форме (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 1 марта 2007 г. по делу № А65-15982/2006).

По нашему мнению, более обоснованной является позиция, согласно которой при выплате заработной платы в натуральной форме НДС подлежит начислению.

Несмотря на то что выплата заработной платы осуществляется в рамках трудовых отношений, данная операция представляет собой передачу товаров (работ, услуг) для личных нужд работника. Следовательно, воля работодателя направлена на передачу товаров (работ, услуг), а не на обеспечение трудового процесса необходимыми ресурсами.

НДФЛ. Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

При этом к доходам, полученным в натуральной форме, относится оплата труда в натуральной форме (подп. 3 п. 2 ст. 211 НК РФ).

По мнению Минфина России (письмо от 26 августа 2013 г. № 03-04-06/34883), оплата организацией найма квартиры для работника признается его доходом, полученным в натуральной форме и подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 17 января 2011 г. № 03-04-06/6-1, от 11 июня 2010 г. № 03-04-06/6-118, от 13 июля 2009 г. № 03-04-06-01/165, от 17 декабря 2008 г. № 03-03-06/1/688, от 20 июля 2007 г. № 03-04-06-01/255, от 30 мая 2007 г. № 03-04-06-01/165.

Таким образом, при квалификации операции по предоставлению жилья в качестве оплаты труда в натуральной форме с доходов налогоплательщика подлежит удержанию НДФЛ.

Страховые взносы.Если предоставление жилья при переезде рассматривать в качестве оплаты труда в натуральной форме, то такая операция будет облагаться страховыми взносами в общеустановленном порядке как заработная плата.

Данная точка зрения является официальной позицией контролирующих органов. Так, в п. 3 письма Минздравсоцразвития России от 5 августа 2010 г. № 2519-19 указано, что компенсация найма жилья, выплачиваемая работнику, переехавшему в другой город для работы в филиале организации, не подпадает под действие подп. «и» п. 2 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, поскольку данной нормой предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами сумм возмещения расходов работника только по переезду. Следовательно, суммы такой компенсации подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Некоторые суды также полагают, что операция по предоставлению жилья работникам при их переезде подлежит включению в базу для начисления страховых взносов (см., например, Определение ВАС РФ от 12 мая 2014 г. № ВАС-3314/14).

Выводы. Поскольку в 2014 г. в ст. 169 ТК РФ были внесены изменения, уточняющие порядок возмещения расходов при переезде, применение подхода, согласно которому оплата жилья иногородних работников рассматривается как компенсация, стало более безопасным с точки зрения налогообложения.

Тем не менее нельзя полностью исключить вероятность претензий контролирующих органов, основанных на квалификации операции по предоставлению жилья в качестве оплаты труда в натуральной форме, в части НДС, НДФЛ, страховых взносов. В случае разрешения спора в судебном порядке у налогоплательщика есть перспективы успешного обжалования претензий налогового органа.

Автор:

Теги: налоговые последствия  НДС  НДФЛ  страховые взносы  трудовое законодательство  Трудовой кодекс  ТК РФ  налог на прибыль  Налоговый кодекс  ФАС  неденежная форма  Минфин  НК РФ