Предлагаем вашему вниманию три статьи-мнения по поводу недавних изменений американского корпоративного законодательства в рамках Акта Додда-Франка, о которых мы писали в наших новостях. Несмотря на то, что речь идет именно об американском законодательстве, сама идея заставить компании (в том числе госсектора) отчитываться в размере бонусов и прочих вознаграждений своего высшего руководства имеет потенциальный интерес не только для Америки, но и для других стран, в том числе (потенциально) и для России. Хотя отметим - с учетом того, что буквально в конце марта этого года главам госкомпаний было разрешено вообще не раскрывать информацию о своих доходах, интерес в случае с Россией пока что скорее научный, чем практический. Но все же.
В следующих трех материалах один автор категорически противится самой идее, второй – поддерживает ее, а третий - и за, и против, но главное что он еще предлагает взглянуть на вопрос с другой стороны. Интересно, какая из предложенных трех точек зрения найдет самый большой отклик у наших читателей?
- SEC все-таки заставила исполнительных директоров публичных компаний раскрыть детали своего оклада (от 7 августа 2015)
“К черту новое правило!”
Тимоти Бартл (Timothy J. Bartl), президент “Center On Executive Compensation” – исследовательского и правового объединения представителей высших руководящих должностей ведущих компаний
Требование Додда-Франка по выплатам CEO нужно отменить, поскольку раскрытия не предоставят акционерам никакой полезной информации. Также никак нельзя признать, что это повысит их понимание практики осуществления выплат в целом.
Вместо этого новое правило предоставит им несущественную, вводящую в заблуждение и политически мотивированную информацию, одновременно накладывая обременительные в административном плане требования на компании. Комиссия по ценным бумагам и биржам уже оценила, что первый год его внедрения будет стоить $1.3 миллиарда, а в дальнейшем будут ежегодные издержки в $520 миллионов, которые более чем перевесят все возможные выгоды. Компаниям стоило бы направить эти ресурсы на будущие инвестиции и создание рабочих мест.
Хотя итоговый вариант правила SEC и отражает собой попытки предоставить компаниям больше гибкости в выполнении требований, все равно он не делает ничего существенного с огромными издержками. В первую очередь правило требует расчета соотношения “медианного” оклада сотрудников к общему окладу исполнительного директора. Это ожидаемо порождает неправильное понимание очень важного момента: данные о выплатах якобы можно легко собрать. На самом же деле у большинства международных компаний очень децентрализованные центры управления людскими ресурсами, отражающие реалии рынка труда и регулирующие их местные законы. Как следствие, компании нанимают персонал с использованием множества систем заработной платы и зарплатной отчетности, отражающих условия разных юрисдикций.
Ни одна из 131 компаний, откликнувшихся на проведенный “Center On Executive Compensation” опрос по новому индикатору “медианного” оклада к окладу CEO, не смогла найти какого-либо рационального обоснования его расчета. Кроме того, тот же опрос показал, что если данное требование распространить только на американских сотрудников, то издержки на обеспечение соответствия уже сократятся, по крайней мере, на 50%. И все равно SEC оговаривает лишь узкие ограниченные исключения, которые мало чем могут помочь с минимизацией расходов!
Комиссия и сама признает, что величина соотношения может очень серьезно варьироваться от компании к компании, и сопоставление данных будет затруднительным. Более того, даже раскрытые соотношения не дадут никакого представления о том, насколько адекватна компенсация руководства. В случае с каждой конкретной организацией соотношение будет зависеть от множества факторов, таких как индустрия, в которой та ведет свою деятельность, географическое расположение, тип ее сотрудников (“профессионалы”, “офисный планктон” и т.д.), структура бизнеса, текущее конкурентное состояние рынка труда и так далее.
В противовес аргументам некоторых активистов, различия в рассчитанных соотношениях вовсе не будут отражать различные уровни риска для компаний, а будут всего лишь отражением различий рыночных уровней оплаты для тех или иных должностей в зависимости от географического положения. Большее или меньшее значение вовсе не будет свидетельствовать о большем или меньшем уровне инвестиционного риска.
Что важнее, сами инвесторы также не заинтересованы в этих раскрытиях. С 2010 года было 15 петиций с просьбой внедрить в практику раскрытия по этой схеме (на основе соотношения окладов), но собрали они в среднем менее 7% поддержки. Иначе говоря, 93% акционеров голосовали против таких раскрытий. В масштабе своего применения это соотношение окладов будет таким себе инструментом в руках условного миноритарного инвестора, использующего его для реализации своих собственных узкоспециализированных задач.
Ввиду всего этого “Center On Executive Compensation” активно поддерживает идею отмены правила, продвигаемую сегодня в Конгрессе республиканцами.
“С новым правилом – лучшая отчетность по вознаграждениям”
Хитер Славкин-Корзо (Heather Slavkin Corzo), директор департамента инвестиций в AFL-CIO (Американская федерация труда - Конгресс производственных профсоюзов)
Расхождения между окладами CEO и рабочего персонала оставались большой проблемой на протяжении десятилетий, но стали объектом пристального внимания лишь в результате финансового кризиса 2008 г. и Великой рецессии, что последовала за ним.
Миллионы сотрудников теряли свою работу, а спасаемые за счет бюджета компании типа AIG продолжали выплачивать огромные бонусы исполнительным лицам, ответственным за их же крушение. Недопустимые схемы компенсационных вознаграждений руководителям финансовых служб в компаниях подобных Bear Stearns или Lehman Brothers были вскоре названы одной из основных причин кризиса, поскольку провоцировали топ-менеджеров на более рискованное поведение.
Акт Додда-Франка оговорил ряд положений, направленных против наиболее проблемных практик оплаты исполнительных лиц. Например, каждый год акционеры публичных компаний имеют возможность поставить размер оклада на голосование. Хотя эти голоса и не являются обязывающими к чему-либо, высокий процент проголосовавших “против” – всегда четкий сигнал для совета директоров.
На сегодняшний день информация, на основе которой акционеры вынуждены основывать свои решения, дает неполное представление о корпоративной стратегии компенсационных выплат. Да, у нас есть данные о зарплате, выплатах в долевых инструментах и бонусах, уплачиваемых большинству исполнительных лиц, но, тем не менее, мы не обладаем связными данными о том, как все это соотносится с общей стратегией компании по выплатам. Что, разве у нас нет права знать о том, как они распределяют деньги, полученные в результате использования перспективных новых технологий? Или нам не стоит точно знать, присваивает ли CEO себе всю материальную выгоду от успешной работы команды, или же честно распределяет ее по более широкой аудитории?
Соотношение выплат – показатель очень высокой важности для инвесторов. Высокий уровень оклада CEO по отношению к окладу прочих сотрудников будет свидетельствовать о разрушительном влиянии на мораль, производительность и лояльность – а все вместе это влияет в конечном итоге и на итоговые прибыли компании.
Когда Комиссия по ценным бумагам и биржам, наконец, введет требование о раскрытии соотношения в действие, компаниям придется отчитываться в общей величине вознаграждения своих CEO, величине вознаграждения “медианного” сотрудника и соотношении этих двух сумм.
Бизнес-сообщество утверждает, что расчет соотношения “оклад CEO / оклад работника” потребует более $185,000 и свыше тысячи дополнительных часов работы в расчете на компанию. Это, говоря простым языком, нонсенс. У компаний уже есть такого рода информация в книгах. Додд-Франк просто просит их выполнить несложную операцию деления. Если для этого требуются какие-то еще усилия, возникает резонный вопрос, так ли сознательно компании сегодня следуют своим обязанностям по финансовой отчетности.
Все, чего требует закон – это раскрытие соотношения. В нем не сказано ни слова о помещении его в качестве отдельной строки на баланс. Равным образом он не требует ни повышения зарплат сотрудникам, ни снижения оклада CEO или изменений в сегодняшних схемах оплаты.
Додд-Франк просто предпринял ряд важных шагов для того, чтобы дать инвесторам чуть больше прозрачности. Но чтобы подвести итоговую черту под всеми его положениями относительно вознаграждения исполнительных лиц, предстоит проделать еще немало работы. Финансовые регуляторы уже давно запаздывают с правилами, которые положат конец схемам, вознаграждающим топ-менеджеров за рискованное поведение, и потребуют у компаний забирать обратно ошибочно присужденные бонусы.
“Зарплатное соотношение” – это возможность потрепать языками”
Стив Силиг (Steve Seelig), старший консультант по вопросам материальных вознаграждений исполнительных лиц в исследовательско-инновационном центре Towers Watson
Новые раскрытия по соотношению выплат CEO к выплатам других сотрудников, которые должны вступить в силу в 2018 году, открывают широкие возможности для демагогии политиканов, “диванных экспертов”, медиа и многих других сторон, поскольку поднимают фундаментальный вопрос честной оплаты труда.
Прочие требования Додда-Франка фокусируют внимание акционеров на ключевом вопросе, оплачивается ли труд исполнительных директоров компаний адекватно создаваемой ими стоимости. Итоги голосований для одобрения компенсаций в весьма существенной степени гарантируют, что исполнительные директоры действительно обеспечивают приемлемый уровень результативности своих организаций. Грядущие новые раскрытия оплаты в зависимости от результатов не так и сильно меняют эту динамику, поскольку по большей части акционеры уже и так разработали собственные методы определения приемлемого уровне оклада для CEO.
Зарплатное соотношение – это действительно раскрытие уровня оклада. И оно отрывает широкие возможности для дебатов вокруг этой темы, грубо говоря, для всех. В конечном итоге это соотношение станет частью национальной статистики по теме зарплатного неравенства, и его наверняка будут упоминать региональные и национальные издания. Телезрители будут видеть эту статистику в телевизионных выпусках новостей, а защитники прав потребителей не раз сошлются на эти индикаторы, рекомендуя те или иные продукты и услуги. Участники политической арены на региональных и национальных уровнях также будут видеть эти цифры, что почти наверняка породит еще больше споров, как только речь зайдет о налоговом законодательстве, регулировании госзаказа, зарплат, других аспектах публичной политики. Профсоюзы воспользуются этими данными как дополнительным инструментом борьбы за свои права и более высокие зарплаты.
Что важнее, данное соотношение породит сомнения среди сотрудников публичных компаний: а справедливо ли им платят? Ведь компаниям придется раскрыть данные о зарплатах “медианного” работника. Те, кто ниже уровня “медианы”, начнут задаваться вопросом, что надо делать, чтобы подняться до этого уровня, и почему их работодатели уже сейчас не платят им больше. Те, кто уже выше уровня “медианы”, начнут задумываться, честно ли им платят, и не оклад ли исполнительного директора препятствует дальнейшему росту их зарплат. Более того, сотрудники начнут активно изучать статистику прочих компаний: возможно, у тех средний уровень зарплаты выше, и не стоит ли тогда перейти к ним?
Многие бизнес-группы сегодня прикидывают ожидаемые расходы, в том числе временные затраты, которые потребуются для осуществления расчета этого соотношения, воспринимая их как бесполезную трату ресурсов. Конечно, необходимость сбора данных и проведения статистических расчетов – для многих болезненное упражнение.
Но в то же время многие наши клиенты смотрят на это и как на возможность дать сотрудникам понимание реальной ценности получаемых ими зарплатных пропозиций. Если компании правильным образом воспримут эту дополнительную коммуникационную возможность, то вдруг обнаружится, что они на самом деле улучшили отношения со своими сотрудниками, что улучшилась продуктивность и снизилась “текучка”. Причем это весьма вероятные итоги!
По материалам: CFO
________________________________________________
- Также по этой теме: Следующий шаг Додда-Франка: раскрытие вознаграждений исполнительных лиц