Оценка в эпоху справедливой стоимости

IFRS 13 Оценка справедливой стоимости
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 28 апреля 2015

Автор: Грег Форсайт (Greg Forsythe), CFA, ASA

Директор и глава оценочного центра Deloitte Financial Advisory ServicesLLP

Председатель профессионального совета Международного комитета по стандартам оценки

Источник: Международный комитет по стандартам оценки


Суть вопроса

То, как компании определяют справедливую стоимость активов, обязательств и капитала для целей финансовой отчетности, стало с приходом нового тысячелетия объектом самого пристального внимания.

  • В 1990-х бухгалтерская профессия и инвесторское сообщество начали постепенный переход от модели исторической стоимости к модели, принимающей в расчет некую “справедливую стоимость” – впрочем, на тот момент пока без четкого определения, что она собой представляет.
  • В конце 90-х, во время рассвета технологического бума и активного развития, многие тщательно проведенные исследования активов, относящихся к категории “R&D” (“Исследования и разработки”), привлекли самое пристальное внимание Комиссии по ценным бумагам и биржам США, заинтересовавшейся практикой оценки и ее текущих недостатков.
  • В начале 2000-х в игру вступают новые стандарты учета, связанные с объединением бизнеса, учетом гудвилла и обесценения активов, совместными усилиями приведя к образованию сегодняшней смешанной модели учета.
  • Крупнейшие бухгалтерские скандалы в США проявились практически сразу в этом постоянно меняющимся окружении, и последовавший за этим финансовый кризис – по времени совпавший как раз с фактическим введением в практику справедливой стоимости – дал необходимый толчок для разработки правил и стандартов.

Эта резкая эволюция заставила публичные компании к сегодняшнему дню начать представлять самые точные оценки справедливой стоимости по сравнению с прошлыми временами – измерения и раскрытия, которые более последовательны, надежны и прозрачны.

Однако выполнение этих требований – непростая задача. Измерения по справедливой стоимости могут быть сложными и вводящими в заблуждение, особенно если оказывается, что не существует рыночного аналога, чтобы использовать его для оценки справедливой стоимости активов, обязательств или капитала. В то же самое время регуляторы изучают финансовую отчетность буквально под лупой. Это внимание создает дополнительное давление на уровне всей корпоративной структуры – сваливается на менеджеров, советы директоров, оценщиков и аудиторов, которые в отдельных случаях оказываются в безнадежном затруднении.

В последние годы растет беспокойство, которое разделяют многие регуляторы, разработчики стандартов, бухгалтерские специалисты и профессиональные оценщики: действительно ли составители финансовой отчетности, специалисты из области оценки и аудиторы обладают достаточными знаниями и возможностями, чтобы разобраться во всех аспектах оценки и аудита справедливой стоимости в этом новом мире? Все более комплексная структура финансовых рынков только добавляет сложностей с предоставлением уверенного ответа на этот вопрос.

Образование ключевых участников процесса оценки приобретает исключительную важность. Более высокое качество оценки, большая последовательность измерений справедливой стоимости, которыми менеджмент компаний делится с аудиторами, позволяет отчасти решить сегодняшние проблемы, которые сегодня заставляют регуляторов и инвесторов сомневаться в финансовой отчетности. Широкое распространение образовательных программ, безусловно, способствует способности аудиторов правильно провести оценку сделанных измерений по справедливой стоимости, повысить ценность оценки и аудиторской профессии, повлиять на план дальнейшей работы создателей стандартов и органов регулирования. Кроме того, образовательные курсы по теме оценки для финансовых директоров и топ-менеджеров должны помочь им с осознанием самой потребности и ценности специалистов-оценщиков, работающих с определением справедливой стоимости – неважно, являются ли они сами сотрудниками их компаний или привлекаются по аутсорсингу. Кроме того, управление регуляционными рисками и риском потерять доверие (к отчетности) позволяет в конечном итоге создавать стоимость для акционеров.


Измерения по справедливой стоимости: растущий императив

Регуляторы – как и специалисты в области бухгалтерского учета и оценки – признают, что более высокое качество и последовательность измерений по справедливой стоимости необходимы для улучшения надежности финансовой отчетности для инвесторов и служат общественным интересам

Реальные действия и прочие сигналы, посылаемые американскими и не только регуляторами, вкупе с усилиями представителей индустрий бухгалтерского учета и оценочной деятельности, привлекают растущее внимание к ключевой теме.

Регуляторы рынков капитала

В начале 2014 года глава департамента контроля Комиссии по ценным бумагам и биржам Эндрю Кересни (Andrew Ceresney) заметил, что сегодня, в эпоху финансовых кризисов, судебные разбирательства в качестве механизма контроля для регуляторов – уже прошлое. Новая линия защиты для них – финансовая отчетность и аудит финансовых хищений [1]. Эти же темы также очень часто понимаются и в других странах мира национальными регуляторами рынка ценных бумаг, которые, как и SEC, являются членами Международной организации регуляторов рынков ценных бумаг (IOSCO).

“Предсказания” Кересни зазвучали на фоне волны активных действий Комиссии в 2012-2013 гг. в ответ на многочисленные случаи ошибок в отчетности и сознательные попытки манипулирования данными, где так или иначе фигурировала тема оценки. Комиссия по ценным бумагам и биржам приняла меры против компаний за такие типовые нарушения как завышение стоимости активов, введение инвесторов в заблуждение завышенными данными о стоимости основных средств, повторное приобретение запасов по серьезно заниженным ценам и так далее. Также в 2013 году SEC объявила об образовании специальной рабочей группы Financial Reporting and Audit Task Force, которая будет заниматься исключительно обнаружением нарушений в финансовой отчетности и финансовыми хищениями [3].

Своеобразным сопровождением этим процессам также стали ремарки Пола Бесвика (в тот момент – старшего бухгалтера SEC) в 2011 году, привлекшего внимание к проблеме профессии оценщика, которую он видел в отсутствии стандартных сертификаций. В частности, он тогда сказал, что оценщики “стоят в стороне от других важных участников процесса финансовой отчетности по причине отсутствия у них стандартного идентификационного удостоверения” [4]. Профессионалы в США получают сертификации у разных организаций, но в то же время, по словам Бесвика, фрагментированная природа профессии оценщика создает условия, при которых различаются представления о ней у самих оценщиков, аудиторов, менеджеров, регуляторов и разработчиков стандартов [5].

Возможно, несколько более слабое публичное освещение темы оценок по справедливой стоимости в последнее время - результат недавних действий рабочих групп SEC, неоднократно упомянутых в официальных комментариях. Эти действия направлены на идентификацию потенциальных расхождений в отчетности в результате недостатка внутреннего контроля ее, даже если по факту это не приводит к существенному расхождению. Дело в том, что измерения по справедливой стоимости сами по себе довольно четко вписываются в темы, где уже идет речь о внутреннем контроле. Что вызывает особое беспокойство регуляторов, так это тот факт, что эти механизмы внутреннего контроля далеко не всегда надлежащим образом внедряются в компанию и тестируются на предмет их эффективности, и далеко не во всех случаях на них идет указание в аудиторских заключениях при обнаружении существенных расхождений в отчетности.


Регуляторы аудита

Совет по надзору за учетом в публичных компаниях – некоммерческая организация, созданная Актом Сарбейнса-Оксли 2002 года и работающая под руководством SEC – ставит перед собой в качестве основной задачи защиту интересов инвесторов (и общественности в целом) через осуществление надзора за аудитом публичных компаний. Согласно заявлению главы PCAOB Джеймса Доти (James Doty), “PCAOB и отдельные зарубежные регуляторы аудита признали аудиторские требования в отношении измерений по справедливой стоимости в качестве области, вызывающей сегодня растущую обеспокоенность” [6].

Как он совершенно справедливо заметил, эта “растущая обеспокоенность” по теме справедливой стоимости простирается далеко за пределы Соединенных Штатов. В 2013 году был проведен опрос Международного форума независимых регуляторов аудита (IFIAR) среди своих членов, который показал, что справедливая стоимость – одна из наиболее “горячих” тем, если речь заходит об аудите отчетности публичных компаний [7].

Дальнейшие свидетельства продемонстрировали растущую важность качества и последовательности измерений по справедливой стоимости в финансовой отчетности. Тема получила развития с приглашением сэра Дэвида Твиди (бывшего председателя Совета по МСФО, а в декабре 2013 года – уже главы Международного комитета по стандартам оценки) в консультативную рабочую группу по стандартам в составе американского PCAOB сроком на три года.

Летом прошлого года американский регулятор аудита интересовался мнением общественности относительно новой своей публикации, касающейся аудиторских стандартов, связанных с проверкой бухгалтерских оценок и справедливой стоимости. Как было четко указано в той публикации, в настоящее время рабочая группа PCAOB подумывает о создании отдельного стандарта по этой теме, который должен прийти на смену действующим [8]. В документе говорится, что такой стандарт “мог бы предоставить полноценный подход к аудиту справедливой стоимости и бухгалтерских оценок, который способствовал бы более последовательным аудиторским результатам” [9].

Бухгалтерские стандарты

Международный стандарт финансовой отчетности IFRS 13 содержит в себе глобальное руководство по измерению справедливой стоимости и соответствующим раскрытиям этой информации. Выпущенный Советом по МСФО (а также американским FASB под именем обновлений к стандартам в теме с порядковым номером 820) в 2011 году, “Оценка справедливой стоимости” – полноценный глобальный стандарт отчетности [10].

Сегодня стандарты ASC 820 / IFRS 13 оговаривают иерархию справедливой стоимости – три уровня вводных данных, используемых в ходе оценки. Иерархия наделяет наивысшим приоритетом текущие рыночные котировки на идентичные активы и обязательства (“Level 1 inputs”), а наименьшим – ненаблюдаемые данные (“Level 3 inputs”). Оценка справедливой стоимости с использованием значительных объемов вводных данных третьей категории – традиционно очень непростая задача с учетом отсутствия наблюдаемых рыночных данных.

Конвергенция американских и международных стандартов по справедливой стоимости критически важна для создания универсальных ожиданий во всем мире. Растущая взаимозависимость глобальных финансовых систем, публичные компании, работающие и представляющие отчетность сразу в нескольких странах помимо страны своего резидентства – все это объясняет необходимость наличия такого стандарта. Стратегический программный документ от IVSC, обсуждаемый в следующей части статьи, оговаривает среди прочего важность продолжения этой программы конвергенции стандартов, ожиданий и профессионального образования во всем мире.

Инициативы профессии оценщика

Частный сектор (через профессиональные ассоциации и независимых разработчиков стандартов) активно участвует в разработке стандартов оценки и развитии профессии в целом, как в США, так и во всем мире. Примерами таких некоммерческих организаций, помимо самого Международного комитета по стандартам оценки, являются Фонд Оценки (Appraisal Foundation - TAF), Американский Институт сертифицированных бухгалтеров (AICPA), Американское общество оценщиков (American Society of Appraisers - ASA) и другие.

Среди членов и спонсоров IVSC – профессиональные оценщики, разработчики стандартов, члены профессиональных организаций (в том числе перечисленных выше). Международный комитет по стандартам оценки работает сегодня над качественными международными стандартами, повышением результатов оценочной деятельности и ее престижа.

На протяжении последнего года или чуть более того IVSC (при участии входящего в его состав профессионального совета по стандартам) выпустил три очень важных документа, напрямую связанных с ключевой темой этой статьи. Первый из них – это дискуссионный документ “Proposal to Develop International Professional Standards for Professional Valuers”, второй – программный документ “Global Regulatory Convergence and the Valuation Profession”, а третий – руководство “A Guide to the Audit Process for Professional Valuers”.

  • В дискуссионном документе подчеркивается необходимость разработки и публикации (в интересах профессиональной общественности) качественных международных стандартов по образованию, развитию, оценке и профессиональному поведению оценщиков. Это очень важная инициатива, которая сегодня уже находится в активной работе [11].
  • Программный документ обсуждает важность конвергенции систем регулирования применительно к глобальной финансовой системе и роль профессии оценщика в предоставлении финансовой информации инвесторам и другим сторонам, принимающим решения на финансовых рынках [12].
  • Что касается руководства, то оно призвано помочь профессиональным оценщикам, занимающимся этим родом деятельности и помогающим отчитывающимся организациям с подготовкой отчетности, либо аудиторам – с их проверкой оценок по справедливой стоимости [13].

Участники профессии, на чьих плечах лежит груз ответственности за улучшение качества оценки, особенно когда речь заходит об отстаивании общественных интересов, продолжают работать вместе над повышением публичного доверия.


Сложности соответствия ожиданиям

Возросшее внимание и важность улучшения качества и последовательности оценок справедливой стоимости в финансовой отчетности означают возросшие же требования к представителям профессии, аудиторам и организациям, где те служат. Эволюция модели исторической стоимости в сторону смешанной модели – а теперь, похоже, и модели только справедливой стоимости – продолжается. Регулируемая все более серьезно мировая аудиторская профессия старается соответствовать, пытаясь по мере возможностей повысить прозрачность аудита и справедливой стоимости в этом финансовом мире, основанном на ключевых принципах.

Риск существенного расхождения – важный фактор, объясняющий повышенное внимание со стороны SEC и PCAOB, а справедливая стоимость – пожалуй, главный потенциальный источник таких проблем, и неважно, объясняются ли они простой нехваткой знаний, случайной ошибкой или сознательными манипуляциями. Соответственно, ожидания относительно качества и обоснованности измерений справедливой стоимости сегодня велики как никогда. В результате все специалисты – представители относительно небольшого сообщества мировых оценщиков, предоставляющие свои услуги публичным компаниям – вынуждены сегодня удвоить усилия.

Хотя обученные и опытные специалисты сегодня активно трудятся в области финансовой отчетности, все вместе они составляют лишь незначительную часть бухгалтерских и аудиторских сообществ

В США относительно немного таких, у кого за плечами годы практики работы в области финансовой отчетности, которые с полным на то правом являются обладателями таких сертификаций как “Сертифицированный финансовый аналитик” (Chartered Financial Analyst ®), “Сертифицированный старший оценщик” (Accredited Senior Appraiser - от Американского общества оценщиков), либо же сертификат профессионального оценщика в бизнесе (“Accredited in Business Valuation” - от AICPA).

Но в то же время не так уж и редко топ-менеджеры публичных компаний привлекают людей, как из своих сотрудников, так и со стороны, к проведению оценки справедливой стоимости, но при этом эти люди не обладают специальными знаниями и опытом работы в этом направлении! В результате PCAOB и аудиторы все активнее призывают придерживаться последовательных и надежных оценок, в то время как многие из тех, кто вроде бы сознательно делает свою работу, просто не в курсе, что на самом деле представляет собой справедливая стоимость.

Оценка финансовых инструментов – классический пример, иллюстрирующий этот феномен. Количественный анализ в банках, работающих с финансовыми инструментами, в большинстве случае проводится отнюдь не специалистами оценки, а то, как они подтверждают полученные оценки, в большинстве случаем надежно спрятано за непроницаемыми завесами “корпоративной тайны”. В результате очень сложно оценить обоснованность сделанных ими оценок по справедливой стоимости как аудиторам, так и регуляторам, не говоря уж о топ-менеджерах банков, которые иногда вслепую подписывают заключения, содержащие эти оценки.


Давление на систему: эффект справедливой стоимости

По очень многим причинам при разработке концепций, лежащих в основе измерений для целей финансовой отчетности, разработчики стандартов в основном уделяют внимание наиболее привычным на рынках финансовым инструментам. Эти вводные данные, которые чуть выше уже упоминались как “Level 1” иерархии справедливой стоимости, в основном содержат котировки на активных рынках. Второй уровень (“Level 2”) дополнительно принимает в расчет данные по аналогичным (но не идентичным) инструментам и не наблюдаемые непосредственно данные.

Сложности, ассоциирующиеся с оценкой справедливой стоимости, иногда проявляются и с данным второго уровня (например, с не очень распространенными ценными бумагами), однако особенно часто - при измерении на основе данных “Level 3”. Такие активы могут вообще не торговаться на рынке, для них нет прямых аналогов, и может быть трудным найти хоть какие-то вспомогательные данные для оценки. Методы для оценки таких активов и обязательств во многих отношениях сегодня еще только развиваются, по мере того как уже сама профессия старается смоделировать поведение рынка для таких активов и обязательств, в то время как самого рынка пока нет вообще!

Легко понять, почему может возникнуть такая неопределенность с измерениями в этой категории, и почему в системе финансовой отчетности может возникнуть повышенное давление вследствие сложностей с аудитом таких измерений.

Более того, сама система финансовой отчетности создает дополнительное давление. Вспомните, например, тест на обесценение гудвилла [14]. В этом примере представим, что балансовая стоимость какого-то подразделения (по сути актива) отчитывающейся организации составляет $100 миллионов, при этом активного рынка для него нет. Проведенная оценка по справедливой стоимости необходима для сравнения с отраженной балансовой стоимостью. С бухгалтерской точки зрения гудвилл можно потенциально считать обесцененным, если стоимость падает ниже $100 миллионов, в то время как на же этой отметке или выше обесценения нет. Довольно часто измерения по справедливой стоимости могут быть реализованы лишь на определенном интервале, и в отдельных случаях этот интервал как раз содержит в себе балансовую стоимость в $100 миллионов – следовательно, будет непонятно, имеет место обесценение гудвилла или нет. С точки зрения отчетности - а точнее, необходимости четко выполнять требования бухгалтерских стандартов – такая ситуация создает дополнительное давление, которое может пройти сразу по нескольким корпоративным уровням, начиная от аудиторов и внутренних корпоративных оценщиков и заканчивая топ-менеджерами, напрямую отвечающими за такие решения.

Еще одной важной проблемой для регуляторов, инвесторов и прочих пользователей финансовой отчетности является имеющийся потенциал для смещения менеджерской оценки, особенно если речь идет об измерениях на основе данных Level 3. С повышенным вниманием к потенциально возможным хищениям в последние годы и приходящим осознанием того факта, что очень многие оценки сегодня коренятся в субъективной информации, вполне понятно, почему данные, представляемые сегодня с пометкой “профессиональное суждение”, вызывают повышенный профессиональный скептицизм, когда речь заходит об аудите справедливой стоимости.

Традиционные исторические подходы также могут стать в этом отношении источником напряжения системы. В финансовых институтах, занимающихся количественным анализом и оценкой таких инструментов как ипотечные ценные бумаги, например, до недавнего времени еще доминировал менталитет “черного ящика”, т.е. полного отсутствия прозрачности. В сегодняшнем мире побеждающей прозрачности стало очень трудно прятаться в этом “черном ящике” от аудиторов и регуляторов. В то же время даже в случае готовности компании поделиться информацией, подтверждающей справедливую стоимость, по-прежнему могут быть трудности, связанные с простым пониманием или даже невозможностью предоставить информацию в нужном объеме в сегодняшних условиях.


Образование – там, где сходятся интересы

Регуляторы, бухгалтеры, аудиторы и специалисты-оценщики разделяют потребность в большей прозрачности и понимании требований и процессов, стоящих за оценкой справедливой стоимости, “интерес к стандартизации” – можно назвать это так. Но стандарты сами по себе – еще не панацея. Пока те, кто проводит аудит и использует оценку, не получили надлежащее образование, процессы останутся уязвимы для ошибок и неправильной трактовки. Аудиторы и бухгалтеры могут сделать еще многое для того, чтобы лучше понять оценки и справедливую стоимость. Есть простор для того, чтобы стать более квалифицированным в своей роли оценщика и начать применять привычные техники более последовательно. А правительственные организации вполне способны признать источники исходящего сегодня давления, одновременно осознавая и нежелательные последствия правил, которым они заставляют следовать бизнес. Эта конвергенция интересов создает общие устремления для различных групп, каждая из которых заинтересована в качественных оценках справедливой стоимости в финансовой отчетности.

Все эти стороны могут получить очень много пользы от образования в сфере оценки, в том числе в плане:

  • Профессиональных знаний, опыта, профессиональных ценностей и этики, на которые можно рассчитывать в сфере оценки
  • Комплексной оценки с использованием данных различных источников, в том числе и менеджеров компаний
  • Понимание жизненных циклов различных событий, ответственности различных сторон, участвующих в процессе оценки и аудита с целью представления финансовой отчетности
  • Осознание ограниченной надежности оценки, проводимой со значительным привлечением данных уровня 3 (“Level 3”)
  • Потребность в обоснованных и подтвержденных результатах работы оценки на основе справедливой стоимости, которые максимизируют использование наблюдаемых данных и минимизируют зависимость от ненаблюдаемых

Корпоративный элемент, представленный в первую очередь финансовыми директорами, контролерами, аудиторскими комиссиями и так далее, также может получить значительную пользу от собственного понимания особенностей оценки. Ведь в результате они лучше вооружены для определения того, насколько их внутренние ресурсы подходят для выполнения оценочной работы, а также для определения квалификации внешних экспертов, которых они привлекают со стороны. Они создают адекватные системы внутреннего контроля, способные предоставить проверяющим аудиторам по-настоящему полезную информацию, значительно облегчающую аудиторский процесс.


Преимущества улучшения качества справедливой стоимости

Корпоративные скандалы, кризисы, растущие регулятивные требования – все это породило движение в сторону более качественных измерений по справедливой стоимости, остановить которое уже, кажется, невозможно. Последовательность в применение оценочных стандартов – очень важная основа для достижения ключевой цели. Однако полное понимание окружения, где используются оценки по справедливой стоимости, также очень важно для всех, кто желает поучаствовать. Многого в плане улучшения качества справедливой стоимости удалось добиться буквально в последнее десятилетие. Но еще большее только предстоит сделать в ближайшие годы.

Все участники процесса могут ощутить преимущества образования по важнейшим аспектам процесса оценки справедливой стоимости в целях представления отчетности. Однако для того, чтобы участники процесса добились большего доверия со стороны рынка, критически важно понимать, как их интересы сходятся, в чем расходятся, и как их можно уравновесить

Это особенно верно для старших менеджеров публичных компаний, на которых лежит ответственность за привлечение других сотрудников компании к проведению оценки справедливой стоимости, к предоставлению информации внешним консультантам и аудиторам (будучи уверенными, что эти данные надежны и обоснованы), а в конечном итоге – за подписание итоговой финансовой отчетности.

Очень важно, что акцентируя свое внимание на этих вещах, компании с листингом на публичных рынках и существенной долей справедливой стоимости в отчетности способны одновременно снизить свои аудиторских и регуляционные риски, повысить доверие к себе среди инвесторского сообщества, а по итогу – увеличить стоимость своей организации на рынке.


  1. http://blogs.wsj.com/cfo/2014/06/17/sec-official-financial-reporting-audit-fraud-are-next-frontier/?KEYWORDS=sec+and+audit+fraud
  2. http://www.bna.com/sec-turns-focus-to-valuation-issues/
  3. http://www.sec.gov/News/PressRelease/Detail/PressRelease/1365171624975#.VB0GbhaKVEM
  4. http://www.sec.gov/news/speech/2011/spch120511pab.htm
  5. Там же
  6. http://pcaobus.org/News/Releases/Pages/08192014_Consultation_Paper.aspx
  7. https://www.ifiar.org/IFIAR/media/Documents/IFIARMembersArea/MemberUpdates/IFIAR-Inspection-Survey-9-April-2014_1.pdf
  8. http://pcaobus.org/Standards/Documents/SCP_Auditing_Accounting_Estimates_Fair_Value_Measurements.pdf
  9. Там же
  10. Американский стандарта FAS 157 “Оценка справедливой стоимости” был выпущен FASB в сентябре 2006 года, впоследствии пересмотрен и кодифицирован в рамках темы (Topic) 820, а одновременно в рамках конвергенции увидел свет и стандарт МСФО 13 от Совета по МСФО (май 2011 г.)

  11. “Proposal to Develop International Professional Standards for Professional

    Valuers,” IVSC Professional Board, November 7, 2013, http://www.ivsc.org/
    sites/default/files/Discussion%20Paper%20International%20Professional%20
    Standards%20final_0.pdf
  12. “Global Regulatory Convergence and the Valuation Profession,” IVSC Professional Board, ноябрь 7, 2013, 

    http://www.ivsc.org/sites/default/files/Global%20
    Regulatory%20Convergence%20and%20the%20Valuation%20Profession%20
    final%20May%2014.pdf
  13. “A Guide to the Audit Process for Professional Valuers,” Международный комитетпостандартамоценки, январь 2014, http://www.ivsc.org/sites/default/files/Valuers%20
    Guide%20to%20Audit%20%20-%20Released%20ED.pdf

_____________________________________________________________________  

Данная публикация содержит общую информацию, а Deloitte Financial Advisory Services LLP не несет ответственности за услуги финансового учета, делового, финансового, инвестиционного, юридического, налогового или иного консультирования, проведенного с помощью данной публикации. Публикация не является полноценным субститутом профессиональной рекомендации или услуги и не должна использоваться для принятия решений или действий, способных повлиять на ваш бизнес. Перед принятием таких решений проконсультируйтесь со своим профессиональным консультантом. Deloitte Financial Advisory Services LLP и ассоциированные с ней организации не несут ответственности за потери, понесенные кем-либо, руководствующимся в принятии решений исключительно данной публикацией.

Теги: справедливая стоимость  финансовая отчетность  бухгалтерская профессия  историческая стоимость  Комиссии по ценным бумагам и биржам  практика оценки  стандарты учета  объединение бизнеса  учет гудвилла  обесценение активов  финансовый кризис  измерения по