Постановка проблемы

Управленческий учет в контексте стратеги...

Автор:
Источник: http://vds1234 ru
Опубликовано: 15 октября 2013

Воронов Дмитрий Сергеевич, к.э.н.
Уральский федеральный университет

Источник: http://vds1234.ru

Итак, после того, как мы исследовали теоретические основы и практические аспекты оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, настало время вновь вернуться к вопросу, поставленному в самом начале нашего пути. Напомним, что тогда мы попросили наших гостей выбрать формулировку, наиболее полно отражающую сущность категории «конкурентоспособность предприятия». Сегодня мы предлагаем обсудить результаты проведенного опроса.

Прежде всего отметим, что в настоящей публикации мы не ставим цель выявления верного определения конкурентоспособности предприятия – свою позицию на сей счет мы уже сформулировали ранее. Что же касается результатов опроса, то интерес вызывает то, что голоса респондентов распределяются весьма «равномерно» между тремя «лидирующими» определениями. Это, на наш взгляд, с очевидностью свидетельствует о той колоссальной коннотационной запутанности, которая имеет место среди экспертов в области конкурентоспособности хозяйствующих субъектов.

Несмотря на то, что по некоторым оценкам количество диссертаций, защищаемых в Российской Федерации по проблематике повышения конкурентоспособности предприятий, ежегодно возрастает с геометрической прогрессией, вызывает недоумение тот факт, что количество исследований в этой области далеко не всегда переходит в качество. В первую очередь, речь идет о том, что, по мнению автора, в отечественной экономической школе так и не сформировался методологический подход исследования конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Не выработано даже общепринятого определения конкурентоспособности предприятий и организаций. Звучит это тем более парадоксально, что понятие «конкурентоспособность» давно вошло в обиход россиян и употребляется на всех уровнях научной и хозяйственной жизни общества. Несмотря на это (а возможно именно по этой причине), каждый из нас вкладывает в понятие «конкурентоспособность предприятия» свое содержание.

Так, Х. А. Фасхиев в своих публикациях приводит тридцать три (!!!) варианта определения конкурентоспособности предприятия. Естественно, что в этих условиях, ни о каком едином методологическом подходе и речи быть не может. Каждый исследователь, занимающийся проблемой конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, вынужден констатировать, что «общепринятого определения конкурентоспособности предприятия не выработано, в силу чего данное понятие подлежит уточнению». После чего с чистой совестью дает собственное определение, усугубляя существующее многообразие понятий и значений.

Дальше – больше. «Общепринятого подхода… не существует, в силу чего автором предлагается…», – отмеченное многообразие понятий находит свое выражение в многообразии предлагаемых методик к определению факторов конкурентных преимуществ, а также оценки конкурентоспособности предприятия. Здесь насчитываются десятки (вероятно сотни!) методик, абсолютное большинство которых неизвестно широкой экономической общественности. Причина этой неизвестности проста: большинство методик объединяет то, что используемые ими показатели не существуют ни в одном бухгалтерском, управленческом или налоговом учете. Вследствие этого их практическое применение весьма затруднено и под силу только специализированным исследовательским организациям.

В качестве объяснения подобного многообразия, некоторыми специалистами высказывается предположение, в соответствии с которым категория «конкурентоспособность предприятия» есть вульгаризация более простых и доступных экономических параметров деятельности хозяйствующих субъектов, единый универсальный показатель, искомый экономистами как панацея ото всех бед, который разрешит все экономические коллизии и расставит все точки над i. Другими словами, экономисты, исследующие конкурентоспособность, «медитируют» над конкурентоспособностью без шансов на успех, поскольку занимаются схоластическими поисками несуществующего «философского камня». Согласно этой позиции конкурентоспособность предприятия есть качественная категория, не подлежащая количественной оценке. Аргументацию сторонники изложенной позиции черпают именно в результатах исследований по определению и оценке конкурентоспособности предприятий, а точнее – в их абсолютной разрозненности и незначительности.

Позволим себе с такой постановкой вопроса не согласиться. Действительно, конкурентоспособность не является имманентным, объективно присущим свойством объекта. Иными словами, конкурентоспособность находит свое выражение только в условиях конкуренции. Вне конкуренции конкурентоспособности не существует. Именно поэтому, конкурентоспособность невозможно измерить непосредственно, как дело обстоит с абсолютным большинством экономических показателей: замерить как производительность живого труда, посчитать как объем производства, рассчитать как себестоимость. Однако невозможность непосредственного количественного измерения конкурентоспособности, не влечет невозможности оценки конкурентоспособности в принципе. Очевидно, что осуществляться такая оценка должна применительно к условиям конкуренции, в сопоставлении с конкурентами. Более того, если предположить, что степень конкурентоспособности участников конкурентной борьбы недиффиренцируема (не имеет количественной оценки), то это повлечет (в качестве теоретического допущения) соответствующее нивелирование разнообразных рыночных позиций реальных субъектов конкуренции, что с очевидностью не соответствует действительности.

Таким образом, отсутствие общепринятого подхода к определению конкурентоспособности предприятия не является следствием поиска несуществующей категории, а свидетельствует о многогранности и комплексности исследуемой экономической материи. Эмпирическим подтверждением актуальности теоретических и практических аспектов обсуждаемой проблематики является всё возрастающий интерес к проблемам оценки конкурентоспособности на уровне государственных и международных структур. Ежегодные отчеты о конкурентоспособности стран публикуются многими неправительственными организациями (самыми известными из них являются Всемирный экономический форум, а также Международный институт развития управления).

На фоне международной открытости развитых экономик и последовавшей глобализации экономических отношений, нет практически ни одного правительства, которое бы не провозгласило повышение конкурентоспособности одной из основных задач своей экономической политики. Именно это было сделано Соединенными Штатами посредством создания Комиссии по вопросам конкуренции при президенте США в 1985 г., а затем Совета по политике конкурентоспособности в 1986 г. За ними последовали другие государства, в частности, Европейский Союз, государства-члены которого приняли в 2001 г. так называемую Лиссабонскую декларацию. В качестве главной цели текст ее определяет, что «… ЕС должен стать самой конкурентоспособной и основанной на знаниях экономикой в мире…». Практически нет развитых стран, которые бы не создали у себя специальных комиссий для анализа состояния конкурентоспособности своей экономики и не искали бы путей ее совершенствования. Таким образом, актуальность исследования проблем конкурентоспособности предприятий и организаций не вызывает сомнения.

Но вернемся к результатам разработок данной тематики современными российскими экономистами. Как отмечалось выше, вызывает некоторое недоумение абсолютная разрозненность этих результатов. Зачастую имеет место кардинальная противоположность выводов. В том числе и по основополагающим вопросам. В частности, отечественные экономисты так и не могут определиться, каково соотношение категорий конкурентоспособности предприятия и конкурентоспособности его продукции. Одни экономисты считают, что конкурентоспособность предприятия есть следствие конкурентоспособности его продукции, вторые доказывают обратную взаимообусловленность, третьи утверждают, что это понятия различных уровней, в силу чего не пересекаются в принципе. Примеров подобных фундаментальных противоречий, свидетельствующих об отсутствии единого методологического подхода, множество.

Еще более удивительно отмеченное противоречие понятий и методик в контексте того, что все они обосновываются в результате анализа одной и той же теоретической базы. Все российские исследователи конкуренции единодушно цитируют Смита, Чемберлина, Хайека, Портера и Ламбена. А вот результаты критического анализа нетленных работ классиков экономической мысли приводят к абсолютно противоречивым и несогласующимся между собой результатам. Анализируя причины сложившейся ситуации, отметим, что подобные противоречия могут наблюдаться в случае несоответствия экономической надстройки теоретическому базису. Иными словами, наше предположение состоит в том, что теоретические основы конкуренции, применяемые для оценки конкурентоспособности предприятий, к самой конкурентоспособности предприятий имеют весьма отдаленной отношение.

Действительно, сложно объяснить каким образом «невидимая рука» конкуренции А. Смита может оказать содействие в понимании того, за счет чего одно предприятие добивается успеха, а другое – нет. Равно как абсолютно бесполезными с этой точки зрения являются модели совершенной и монополистической конкуренции. Более того, структурный подход, рисующий указанные модели, не рассматривает непосредственно конкурентную борьбу предприятий, а исследует лишь ее условия. Оценивать конкурентоспособность предприятия с позиций функционального подхода к конкуренции и вовсе невозможно, поскольку указанный подход в большей степени имеет мировоззренческое значение. Оказывается, что большинство из общепризнанных источников экономической мысли на тему конкуренции посвящены макроэкономическим аспектам этого явления и, по мнению автора, априори неприменимы к исследованию конкурентной борьбы и формированию уровня конкурентоспособности конкретного хозяйствующего субъекта.

Таким образом, мы приходим к заключению о несоответствии теоретических изысканий в области факторов и источников конкурентоспособности компаний, и практики формирования реальных конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов. Следовательно, в целях дальнейшего полноценного исследования понятия «конкурентоспособность предприятия», автором предлагается провести тщательный критический анализ теоретического базиса анализируемой экономической категории. Тем более что новые концепции и подходы, появившиеся за последние годы в теории стратегического управления, дают нам основания вернуться к вопросу о теоретической базе конкурентоспособности предприятия.

В рамках предлагаемого критического анализа будут подвергнуты фундаментальной теоретической ревизии вопросы о классификации методов оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов; о целях деятельности предприятия; о роли конкуренции в общественном развитии; а также много иных банальных мировоззренческих вопросов экономического бытия, новое прочтение которых поможет нам приблизиться к разгадке секрета конкурентоспособности предприятия.

Так, следующий раздел будет посвящен анализу соотношения уровня конкурентоспособности предприятия и уровня конкурентоспособности его продукции.

Автор:

Теги: конкурентоспособность  конкурентоспособность предприятия  конкуренция 

Все статьи цикла «Конкурентоспособность предприятия: критический анализ теоретического базиса»

(состоит из 2 статей)

Постановка проблемы (15 октября 2013)

Соотношение конкурентоспособности предприятия и конкурентоспособности его продукции (15 октября 2013)