В оригинале данная статья была опубликована в Compliance Week 8 марта этого года
Автор: Гари Кабурек (Gary Kabureck), член Совета по МСФО
Источник: IFRS
Перевод: GAAP.RU
Инвесторы все время говорят нам: “Финансовые раскрытия слишком сложные”; “Большой объем несущественных деталей закрывает полезную информацию”; “Организация примечаний в очень редких случаях дружественна к читателю, а столь частый шаблонный текст обычно идет напрямую по контрольному списку для сверки”.
Что ж, вы правы, и мы вас слышим!
В этой статье обсуждаются некоторые шаги, предпринятые Советом по международным стандартам финансовой отчетности (далее - “Совет”) для улучшения эффективности раскрытий. Те из вас, кто следит за разработкой стандартов, без сомнения знают, что у наших коллег из Американского Совета по стандартам финансовой отчетности есть аналогичный проект, покрывающий много тех же самых вопросов. Хотя это и не совместный проект, мы внимательно следим за прогрессом друг друга, и наши сотрудники регулярно общаются.
Проект IASB, призванный решить “проблему”, был начал в 2013 году, и мне приятно отметить, что мы добились значительного успеха. До сих пор мы успели обновить два связанных с раскрытиями стандарта МСФО. Несколько других предложений уже были или скоро будут выставлены на обсуждение, и все оставшиеся инициативы в рамках проекта также демонстрируют хороший прогресс. Для разработки стандартов это практически молниеносная скорость.
Мы всегда помним, что наша основная миссия – отвечать запросам инвесторов. С самого начала Совет был предельно четок: “Инициатива по раскрытиям” не о том, чтобы сократить раскрытия по сути, но о том, чтобы сделать их более значимыми, улучшая информативную полезность и в то же время упрощая процесс.
Давайте посмотрим, что мы уже успели сделать, и к чему все это ведет.
Вначале “освободим” составителей
Самое первое достижение датируется концом 2014 года, когда мы изменили стандарт IAS 1 “Представление финансовой отчетности” и тем самым открыли для составителей целый мир новых возможностей для улучшения их отчетности. Во-первых, мы четко прояснили, что у составителей есть свобода в определении очередности примечаний. Ранее Примечание 1 представляло собой, по сути, описание учетных политик организации, а далее следовали примечания преимущественно в том же порядке, что и статьи баланса. Мы прояснили, что составители могут располагать примечания в любом порядке, какой считают для себя подходящим.
Например, раскрытия о долговых позициях, связанных инструментах хеджирования и применяемых при этом учетных политиках могут теперь располагаться в одном месте, чтобы историю, что называется, легче было рассказывать, и чтобы устранялись повторы, которые обычно случаются, когда разделяются связанные между собой раскрытия. Мы далее оговорили, что если какая-либо определенная тема (скажем, налоги на доходы) является достаточно существенной, чтобы представлять собой статью финансовой отчетности, из этого не следует автоматом, что раскрытие по каждому отдельному налогу также будет существенным.
Следовательно, мы заключили, что существенность – а, значит, и потребность в отдельном раскрытии – анализируется в контексте финансовой отчетности в целом, а не только в отношении отдельной темы в примечаниях. Мы видели, как многие стандарты МСФО начинают свои требования к раскрытиям с фразы “как минимум, организация обязана раскрыть…”. Поправки к IAS 1 проясняют четко, что концепция существенности всегда перевешивает в этом плане формулировку “как минимум”.
Наконец, хотя Совет и не может запретить несущественных раскрытий, мы их не поощряем своим утверждением, что они не должны закрывать собой существенных раскрытий или отвлекать от них внимание. Как бывший начальник финансового отдела одной компании Fortune 500, лично я нахожу все эти поправки весьма волнующими и считаю, что столько всего ранее мог бы сделать с их помощью!
Знай свою аудиторию
Ключевое соображение в продвижении бухгалтерских требований и требований к раскрытиям в том, чтобы идентифицировать свою целевую аудиторию (“основных пользователей”) – это предмет, который обсуждается уже годами. Например, некоторые долгосрочные инвесторы считают, что, поскольку они владельцы капитала с наибольшим риском, все раскрытия должны быть сосредоточены вокруг их интересов, и что удовлетворение их интересов означает, что и всем остальным будет достаточно. С другой стороны, некоторые индивидуальные инвесторы продолжают требовать намного более упрощенного подхода, потому что их потребности и их ресурсы, как правило, отличаются от потребностей профессиональных инвесторов. Обе точки зрения имеют свое обоснование.
В целом, однако, я считаю, что большая часть людей чувствует себя комфортно с традиционным определением основных пользователей, которое, если его немного перефразировать, звучит следующим образом: “…существующие и потенциальные инвесторы, кредиторы и другие поставщики капитала, у которых нет возможности получить эту информацию напрямую, и у кого имеются обоснованные знания о бизнесе и экономике”. Мы выставляли на обсуждение некоторые руководства, где было сказано, что при оценке существенности менеджмент должен фокусироваться на информационных потребностях типового, рационально мыслящего основного пользователя, а не какого-либо нестандартного пользователя или пользователя, который ведет себя необоснованно и нерационально.
Хотя это и небольшое, но при этом очень важное пояснение, потому что, по моему опыту, многие раскрытия делают для очень ограниченной аудитории – как следствие, они закрывают более важную информацию, которая требуется большее широкой аудитории.
Оценка существенности раскрытий
В отличие от основных форм отчетности, где количественный анализ либо анализ трендов еще может помочь, как же составителю отчетности определить, не было ли пропущено одно или больше существенных раскрытий из, наверное, 500 отдельных позиций в общем корпоративном отчете? Подозреваю, что человек с противоположным подходом к аргументированию возразит на это, что по отдельности, наверное, 90% индивидуальных требований к раскрытиям можно считать для каждой отдельной компании несущественными.
Например, если выплаты на основе акций составляют 2% операционных расходов компании, можно ли считать отчеты вводящими в заблуждение, если при этом не раскрывается безрисковая ставка процента для оценки этих акций? Но ведь в экстремальном варианте при использовании такой логики мы приходим к ситуации reductio ad absurdum (“доведение до абсурда”). Говоря простым языком, не будьте смешными! Компании должны связно рассказывать свои финансовые истории, и примечания при этом очень важны. В отсутствии объективных или количественных инструментов все в конечном итоге сводится к суждению - это неизбежно. Составители отчетности и их аудиторы должны отойти от “списка для сверки” и спросить себя, чего на самом деле хотят знать основные пользователи в процессе принятия или корректировки своих решений о покупке, удержании, продаже или даче взаймы в отношении данной компании. Именно критические решения, которые принимают основные пользователи, мы пытаемся облегчить нашими стандартами.
В рамках текущего проекта Концептуальных основ мы предложили, чтобы все стандарты МСФО имели отдельный параграф Цели, который будет вводным к разделу по раскрытиям. Это позволит составителям решать, что именно раскрывать в их ситуации. Довольно скоро Совет приступит к сбору комментариев в рамках крупного дискуссионного документа – Принципы раскрытий - который в полной мере охватит весь данный процесс, включая принципы агрегирования и дезагрегирования, использование перекрестных ссылок на другие секции отчетов, раскрытие целей учетных политик (маленькая подсказка: это не то же самое, что просто процитировать стандарт), принципы форматирования и доведения информации, роль информации не по стандартам МСФО (в том числе мер измерения результативности) и так далее.
Отклик пользователей на этот дискуссионный документ будет критичным, поскольку, когда мы его закончим, он станет базисом всего будущего общего подхода к раскрытиям. Мы также тесно работаем с нашими коллегами из Новой Зеландии над созданием руководства по созданию стандартов (Drafting Guide), которое уже нам поможет в будущем с определением целей раскрытий и требований к ним на уровне отдельных стандартов.
Наконец, мы начали размышлять над тем, как нам следует подойти к общему пересмотру всех действующих сегодня раскрытий на уровне стандартов. Пока что это очень ранняя стадия, и охват еще предстоит определить. Оставайтесь на связи!
Не все ошибки одинаково вредны
Они могут быть существенными и несущественными, и ошибки обоих типов полноценно обсуждаются в предварительном варианте нового практического руководства (необязательного по своей сути), Application of Materiality to Financial Statements (“Применение существенности в финансовой отчетности”), которое мы опубликовали ближе к концу 2015 года. Никто не спорит с тем, что существенные ошибки нужно вовремя корректировать. Предварительный вариант руководства также напоминает всем, что один особенный вид ошибок – а именно, сознательное расхождение, имеющее целью добиться определенного характера представления или результата, чтобы повлиять на решение основных пользователей – должен всегда рассматриваться в качестве существенного.
В документе мы довольно пространно обсуждаем, что делать с “обычными” несущественными ошибками, в том числе теми, что вызываются чисто практическими приемами – бухгалтерскими договоренностями, раскрытиями, аудиторскими корректировками не вследствие изначальной несущественности, небольшими бухгалтерскими упрощениями ради оптимизации издержек на подготовку и так далее. Хотя наши стандарты и не обязаны применяться в отношении несущественных статей, они в определенной степени остаются открытыми и не идут на шаг далее, чтобы утверждать, что такое неприменение не является ошибкой.
Сегодняшние тренды в финансовой отчетности таковы, что если что-то технически является ошибкой, пусть даже несущественной, вокруг этого проводится очень много работы с минимальной пользой. Я думаю, пора положить этому конец. В своей жизни в качестве составителя я всегда знал, какую позицию занять, но в роли разработчика стандартов я уже буду более осторожен и посмотрю, к чему нас может привести полученный отклик.
Итоги
Немногие поспорят с тем, что годовые отчеты обычно содержат огромные объемы ненужной информации, способной закрыть критически важные раскрытия. Сегодняшние практики раскрытия и привычки, выработанные десятилетиями, быстро не поменяются. Набор проектов в рамках нашей “Инициативы по раскрытиям” сделает возможным улучшение отчетности, но сама по себе она не способна изменить поведения или заменить собой критическую потребность в обоснованном суждении.
Ключевой вопрос, на который должно давать ответ каждое решение по раскрытиям, звучит так: может ли данное раскрытие обоснованно повлиять на принятие или изменение решения основного пользователя о покупке, удержании, продаже или даче взаймы. Если да, то оно существенно. Если нет, тонет.
Мнения, изложенные в данной статье – это мнения исключительно ее автора, но не обязательно всего Совета в целом.
___________________________________________- См. также по этой теме: Сокращение отчетности в 2016 году: “Инициатива по раскрытиям” и поправки к IAS 1
(21 марта 2016)