Срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника

Кадровый менеджмент

Автор:
Источник: Журнал “Финансовые и бухгалтерские консультации (электронный журнал)” №4-2014
Опубликовано: 21 апреля 2014

Действующее трудовое законодательство предусматривает различные ситуации, в которых работник может на законных основаниях освобождаться от трудовых обязанностей. При этом место работы за таким сотрудником сохраняется. Речь идет, например, о различных отпусках (ежегодном, учебном, по беременности и родам, по уходу за ребенком), периодах нетрудоспособности. Нередко бывает так, что ни работник, ни работодатель не могут заранее точно определить период отсутствия уходящего работника. Вместе с тем замещающий работник, работающий по срочному трудовому договору, наделен теми же трудовыми правами, что и остальные сотрудники, поэтому любое продление или прекращение отношений с ним должно быть предсказуемым или как минимум прозрачно оформленным. Попробуем разобраться с потенциальными проблемными ситуациями, которые могут возникнуть у работодателя при приеме на работу сотрудника, замещающего другого работника на период его отсутствия.

Рассмотрим условную ситуацию. На период нахождения работницы Б. в отпуске по беременности и родам организация заключила срочный трудовой договор с работником Г. Впоследствии срочный трудовой договор был последовательно продлен на период нахождения Б. в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. При этом имеется вероятность дальнейшего продления срочного трудового договора с Г. на время последующего отсутствия Б. В данной ситуации у работодателя нередко возникают следующие вопросы.

Каким образом необходимо указывать основания заключения срочного трудового договора с работником, принятым на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, в трудовом договоре и приказе о приеме на работу согласно действующему трудовому законодательству, рекомендациям Федеральной службы по труду и занятости (Роструда и судебной практике? Нужно ли указывать причину отсутствия замещаемого работника? Следует ли в рассматриваемой ситуации указывать в трудовом договоре и приказе о приеме на работу конкретную дату окончания трудовых отношений? Нужно ли расторгать срочный трудовой договор, заключенный с работником для замещения отсутствующего работника, по истечении пяти лет его действия? Какое значение имеют разъяснения Роструда по конкретному запросу работодателя при последующем рассмотрении судом трудового спора с участием этого работодателя?

О необходимости указания в трудовом договоре и приказе конкретного основания отсутствия замещаемого сотрудника

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы. Действие такого срочного трудового договора прекращается с выходом отсутствующего работника на работу (ч. 3 ст. 79 ТК РФ).

В этом случае при приеме на работу временного работника с ним заключается срочный трудовой договор, оформляется приказ о приеме на работу на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Содержание данного приказа должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ).

Действующее трудовое законодательство и общедоступные рекомендации Роструда не содержат прямых разъяснений, какие именно формулировки в договоре и приказе должен использовать работодатель в случае приема на работу временного сотрудника.

В связи с этим на практике возникает вопрос, какова должна быть формулировка, отражающая основания установления срочного характера трудовых отношений с работником, замещающим отсутствующего работника:

1) «С «__» по «до выхода работника «ФИО» на работу в связи с окончанием отпуска по беременности и родам [1]»» (формулировка с указанием на конкретное основание — отпуск по беременности и родам)

или

2) «С «__» по «до выхода работника «ФИО» на работу в связи с окончанием периода, в течение которого за «ФИО» сохраняется место работы»» (формулировка без указания на конкретное основание).

В отсутствие норм закона и разъяснений уполномоченных органов по данному вопросу, по нашему мнению, необходимо проанализировать приведенные формулировки с точки зрения обеспечения интересов работников.

Из содержания норм трудового законодательства, регулирующих порядок заключения и расторжения срочного трудового договора, можно сделать вывод, что заключение срочного трудового договора в описанной ситуации возможно при одновременном соблюдении следующих условий:

  • трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника;
  • за отсутствующим сотрудником сохраняется место работы в силу прямых указаний трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локальных нормативных актов, трудового договора с отсутствующим работником (ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Полагаем, данные нормы направлены не только на то, чтобы закрепить имеющиеся у определенных категорий работников гарантии по сохранению за ними места работы, но и на то, чтобы предоставить временному работнику возможность прогнозировать срок действия заключаемого с ним трудового договора исходя из основания его заключения.

На наш взгляд, в целях обеспечения прав работника, принимаемого на работу по срочному трудовому договору, в этом договоре и приказе следует отмечать, что условием приема на работу является исполнение обязанностей работника, за которым в течение определенного периода сохраняется рабочее место, с указанием соответствующего основания.

В случае использования второго варианта указания в договоре и приказе на причину заключения срочного трудового договора, по нашему мнению, возникают следующие риски.

1. Риск возникновения претензий со стороны Роструда, связанных с тем, что в договоре (и соответствующем приказе) не указана достаточная причина заключения срочного трудового договора. В связи с этим у представителей Роструда могут возникнуть сомнения в обоснованности заключения с работником именно срочного трудового договора.

В этом случае вероятно вынесение Рострудом предписания о необходимости указания в приказах о приеме на работу, срочных трудовых договорах конкретного основания возникновения трудовых отношений (например, «до выхода работника «ФИО» на работу в связи с окончанием отпуска по беременности и родам»).

В случае установления Рострудом факта невыполнения работодателем указанного предписания в установленный в нем срок работодатель может быть привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За совершение такого правонарушения установлена ответственность в виде наложения на должностных лиц штрафа в размере от 1000 до 2000 руб. или дисквалификации на срок до трех лет; на юридическое лицо — работодателя — штрафа в размере от 10 000 до 20 000 руб.

Вместе с тем, на наш взгляд, риск возникновения претензий со стороны регулирующего органа можно оценивать как «ниже среднего», поскольку в рассматриваемом случае отсутствует прямое нарушение каких-либо императивных норм действующего трудового законодательства.

Для минимизации данного риска можно порекомендовать работодателю обратиться в Роструд для получения разъяснений по вопросу о формулировке срока трудового договора, подлежащей указанию в трудовом договоре о приеме на работу на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, а также в соответствующем приказе.

2. Риск обращения работника, исполняющего обязанности отсутствующего сотрудника, с иском о восстановлении на работе и (или) о признании срочного трудового договора бессрочным.

Из анализа сложившейся судебной практики можно сделать вывод, что при принятии решения по иску работника, исполняющего обязанности отсутствующего сотрудника, о восстановлении на работе либо признании срочного трудового договора бессрочным суд зачастую руководствуется следующими документами:

  • приказом о приеме на работу сотрудника на период отсутствия «основного» работника;
  • срочным трудовым договором;
  • приказом о предоставлении отсутствующему сотруднику отпуска или иным документом, подтверждающим причину отсутствия работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством на период отсутствия сохраняется место работы;
  • заявлением о выходе отсутствующего сотрудника на работу (если имеется);
  • приказом о выходе отсутствующего сотрудника на работу (если имеется) [2].

Таким образом, при рассмотрении требований работников о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок суды исследуют все обстоятельства дела и представленные сторонами документы в их совокупности, в том числе обстоятельства, связанные с правомерностью сохранения за сотрудником рабочего места на период его отсутствия.

В связи с этим при возникновении подобного трудового спора с замещающим работником для разрешения спора в пользу работодателя будут иметь значение не только формулировки, использованные в трудовом договоре с замещающим работником, но и документы, подтверждающие конкретное основание отсутствия замещаемого работника и правомерность сохранения за ним места работы на весь период отсутствия. Например, к таким документам можно отнести заявление на отпуск, заявление о выходе из отпуска, соответствующие приказы, которыми фиксировались эти факты.

Таким образом, в случае указания в договоре и приказе конкретного основания заключения трудового договора (причины отсутствия замещаемого сотрудника) риски предъявления претензий со стороны замещающего работника или контролирующего органа ниже, чем аналогичные риски, возникающие в случае использования в договоре и приказе более общей формулировки (без указания на причину отсутствия сотрудника).

Указанные риски независимо от выбранной формулировки могут быть снижены путем оформления подробной документации, связанной с отсутствием замещаемого работника, а также получения официальных разъяснений в уполномоченном органе (Роструде).

О необходимости указания даты окончания срочного трудового договора

Действующее законодательство не содержит требования об указании конкретной даты прекращения трудовых отношений в трудовом договоре, заключенном на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Учитывая специфику основания заключения срочного трудового договора и право отсутствующего работника выйти на работу в любое время, конкретная дата окончания трудового договора не может быть определена без риска ущемления прав временного работника.

Из положений ч. 1 ст. 79 ТК РФ следует, что у работодателя отсутствует обязанность по предупреждению работника о прекращении срочного трудового договора в случае истечения срока действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как следует из ч. 3 ст. 79 ТК РФ, в данном случае юридически значимым обстоятельством для прекращения срочного трудового договора является именно выход на работу ранее отсутствовавшего сотрудника [3].

Кроме того, указание конкретной даты прекращения договора может негативно сказаться на обеспечении интересов временного работника, если срок отсутствия замещаемого работника изменится по не зависящим от него обстоятельствам (например, временная нетрудоспособность в период отпуска) или если этот работник примет решение досрочно выйти на работу. В подобных случаях договор может быть прекращен ранее (или позднее) срока, определенного в срочном договоре и приказе.

Таким образом, в связи с отсутствием возможности точно определить срок договора на момент его заключения в срочном трудовом договоре о приеме на работу на время исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника, а также в соответствующем приказе не следует указывать конкретную дату прекращения трудового договора.

О возможности продления срочного трудового договора на срок, превышающий пять лет

Исходя из содержания ч. 1 ст. 58 ТК РФ, в случае изменения срока действия срочного трудового договора общий срок действующего срочного трудового договора не должен превышать пяти лет, если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Если ни одна из сторон не требует расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, существует риск признания условия о срочном характере трудового договора утратившим силу (ч. 4 ст. 58 ТК РФ). Как следствие, в этом случае трудовой договор может рассматриваться как заключенный на неопределенный срок.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что в случае заключения срочного договора для исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника на срок, превышающий пять лет (например, в результате продления договора), временный работник может требовать признания такого договора бессрочным.

Таким образом, пятилетний срок, обозначенный в ст. 58 ТК РФ, может рассматриваться как пресекательный. В этом случае по истечении пяти лет с момента заключения срочного трудового договора (например, в результате последовательных изменений условия о сроке трудового договора, общий срок которого в итоге превысил пять лет) такой трудовой договор может быть признан бессрочным.

Вместе с тем необходимо обратить внимание, что ч. 1 ст. 58 ТК РФ прямо предусматривает исключения из правила о пятилетнем пресекательном сроке. К таким исключениям относятся случаи, когда ТК РФ или иными федеральными законами установлен иной максимальный срок, на который может заключаться срочный трудовой договор.

Ни нормативные акты, ни судебная практика не содержат ответа на вопрос, каким образом в ТК РФ или другом федеральном законе должен быть установлен иной срок — в форме конкретного периода времени или в неопределенной форме, подразумевающей возможность продолжения срочных трудовых отношений по истечении пяти лет.

Однако, по нашему мнению, системное толкование ч. 1 ст. 58 и абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ позволяет сделать вывод, что срочный трудовой договор может быть заключен на срок, превышающий пять лет, если за замещаемым работником на законном основании сохраняется место работы в течение всего этого срока.

Кроме того, при решении вопроса о возможности признания срочного трудового договора договором, заключенным на неопределенный срок, необходимо учитывать, имело ли место продолжение трудовых отношений с замещающим работником после выхода отсутствующего сотрудника на работу [4]. Суды отмечают, что работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока, только если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора [5].

Следовательно, для расторжения срочного трудового договора с работником:

  1. работодатель должен выразить желание прекратить трудовые отношения в связи с выходом на работу отсутствовавшего сотрудника;
  2. работник не должен продолжать трудовую деятельность по истечении срока трудового договора.

При соблюдении этих условий, а также с учетом положений ч. 1 ст. 58 и абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ расторжение срочного трудового договора может быть осуществлено и по истечении пяти лет с момента его заключения.

Для минимизации рисков возникновения трудового спора с замещающим работником следует во всех документах (включая заявление о приеме на работу, договор, приказ, трудовую книжку, дополнительные соглашения о продлении срока и соответствующие приказы к ним) отразить срочный характер работы нанимаемого сотрудника, а также основание (причину) заключения срочного договора.

О значении разъяснений Роструда при рассмотрении трудового спора в суде

Граждане Российской Федерации имеют право направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления [6]. Порядок рассмотрения обращений граждан и юридических лиц установлен Федеральным законом от 2 марта 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Государственный орган, в компетенцию которого входит рассмотрение указанных в обращении вопросов, дает заявителю письменный ответ по существу поставленных вопросов [7].

Органом, уполномоченным на предоставление юридическим и физическим лицам разъяснений по вопросам, касающимся трудового законодательства, является Роструд (п. 6.2 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324).

Анализ судебной практики показывает, что в некоторых случаях суды используют разъяснения Роструда для обоснования отдельных позиций в мотивировочной части принимаемых решений. Однако в подобных случаях позиция Роструда применяется в качестве дополнения к нормам ТК РФ и судебной практике [8].

Вместе с тем по вопросу регулятивных полномочий государственных органов исполнительной власти в ст. 5 ТК РФ сказано, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно с ними связанных отношений может осуществляться нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу п. 7 Положения о Федеральной службе по труду и занятости данный орган исполнительной власти не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности (государственный надзор и контроль за исполнением трудового законодательства, информирование и консультирование по вопросам соблюдения трудового законодательства, нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и др.).

Из содержания приведенных норм следует, что Роструд наделен полномочиями консультировать относительно применения норм трудового права, однако не может издавать обязательные для применения нормативные правовые акты.

Исходя из этого, разъяснения Роструда имеют исключительно рекомендательную силу и выражают лишь мнение уполномоченного органа относительно толкования и применения норм трудового права. Данное мнение может быть критически оценено как участниками трудовых отношений, так и судом при разрешении конкретного спора по существу, что подтверждается судебной практикой [9]. В связи с этим суды не обязаны рассматривать разъяснения Роструда в качестве документов, подлежащих обязательному применению.

Таким образом, в случае возникновения трудового спора разъяснение Роструда, выданное работодателю по запросу, связанному с предметом спора, может быть использовано судом при разрешении этого спора, однако, принимая во внимание полномочия Роструда, суд не обязан руководствоваться подобными разъяснениями и может по своему усмотрению принять решение, не соответствующее позиции Роструда.


  1. Либо иного периода времени, в течение которого за отсутствующим работником сохраняется место работы.
  2. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (см., например, Апелляционное определение Орловского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу № 33-682, Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2010 г. по делу № 33-285/2010, Кассационное определение суда Еврейской автономной области от 13 февраля 2009 г. № 33-52/2009).
  3. Данный вывод также подтверждается судебной практикой и разъяснениями Роструда (см., например, Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2010 г. № 33-12886/10, письмо Роструда от 28 декабря 2006 г. № 2264-6-1).
  4. Данный вывод косвенно следует из Определения Верховного суда Республики Коми от 22 марта 2012 г. по делу № 33-1067/2012 г.
  5. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу № 33-2012/2012.
  6. Статья 33 Конституции РФ.
  7. Статья 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
  8. Решение Ленинградского областного суда от 12 марта 2013 г. № 7-89/2013, Апелляционное определение Белгородского областного суда от 27 ноября 2012 г. по делу № 33-3830, Апелляционное определение Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. по делу № 11-24842, Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2012 г. по делу № 33-2338, Постановление Восемнадцатого ААС от 29 октября 2010 г. № 18АП-6693/2010, Постановление Двенадцатого ААС от 17 июня 2010 г. по делу № А57-912/2010.
  9. См., например, Определение Московского городского суда от 14 декабря 2010 г. по делу № 33-38876.

Автор:

Теги: срочный трудовой договор  трудовое законодательство  Роструд  окончание трудовых отношений  Трудовой кодекс  ТК РФ  трудовой спор  трудовой договор  Федеральная служба по труду и занятости