Слишком большая точность может на самом деле являться попыткой управлять публичным восприятием компании в преддверии непростых времен (о приближении которых руководство уже знает, а инвесторы - нет), а отнюдь не особенной прозорливостью ее лидеров
Исследования неоднократно демонстрировали сильное влияние точных прогнозов как с точки зрения повышения самооценки, так и оценки со стороны тех, кому они предназначались. В то же время для исполнительных должностей компаний повышенная точность может быть опасной областью, если речь идет, например, о прогнозах выручки или других подобных вещей, столь тщательно изучаемых инвесторами в процессе анализа. Одно из последних исследований начинает с того, что прямо задает вопрос: “Зачем менеджерам делать очень точные прогнозы, в частности, в такой критически важной области как прогнозирование выручки на будущий год, если слишком точное суждение потенциально может включать ошибки и тем самым подрывать свою надежность?”
Заключение, к которым пришли авторы, было опубликовано в новом июньском выпуске журнала Academy of Management Journal, и стоит отметить, что для инвесторов оно звучит не очень обнадеживающе: высокоточные прогнозы управленцев компаний обычно объясняются отнюдь не особой их прозорливостью (которой нет). Более вероятно, что это просто попытка руководства создать завышенное представление о своей организации накануне серьезных неурядиц. Что интересно – хотя довольно многие об этом догадываются и без исследования - мистика этой “псевдоточности” (а, возможно, просто особенность человеческой натуры) такова, что тактика довольно часто срабатывает.
На основе анализа прогнозов выручки обширной выборки из практически 3000 компаний на протяжении семи лет, где около 90% прогнозов давались в виде интервалов прогнозирования, исследователи обнаружили следующее:
- После “промаха” прогнозов выручки за прошлый год менеджеры, напротив, сужали интервал прогнозирования в среднем на 3 цента (речь шла о показателе выручки на акцию, E/S). Это было весьма серьезным увеличением точности, с учетом того, что среднее отклонение по выборке в целом составляло 8 центов
- После неудовлетворительных результатов (ниже чем средние по отрасли) за предыдущий квартал менеджеры также сужали интервал прогнозирования в среднем на 2 цента
- После отрицательной реакции рынка на недавнее слияние или поглощение интервал прогнозирования сужался в среднем на 4 цента – или половину среднего отклонения по выборке
- Тенденция к более точным прогнозам положительно коррелирует с их увеличением, когда величина прогнозной выручки на следующий период больше, чем в предыдущем случае
“При поверхностном взгляде представленные результаты могут удивлять” – комментируют сами авторы, Мэтью Хэйворт (Mathew Hayward) из австралийского Университета Монаша и Маркус Фитца (Markus Fitza) из Франкфуртской школы финансов и управления (Германия). – “Когда менеджеры сталкиваются с организационными откатами назад, от них стоило бы ожидать большей осторожности с точностью прогнозов. Но представленные здесь результаты вполне отвечают свидетельствам управленческой недальновидности, где мотивация, которая должна находиться под контролем, переигрывает точность”.
Касательно того, почему тенденция только усиливается в случае повышения прогнозов, профессора пишут, что если менеджеры собираются представить более радужную картину, у них более сильная внутренняя мотивация игнорировать профессиональный скептицизм и выдать более точный прогноз, чтобы еще больше усилить впечатление, что они контролируют стратегию компании и ее финансовые результаты.
И насколько бы понятной вся эта логика ни была, результаты того же исследования говорят, что использование точности как тактики приносит свои плоды. Увеличение точности прогнозирования от условного среднего порога к максимальной (где интервал прогнозирования равен нулю) обеспечивает рыночную доходность где-то на полпроцента (0.48%) выше нормы. С учетом того, что средняя рыночная капитализация компаний в выборке составляла $1.9 млрд., такое увеличение точности прогнозирования обеспечивала рост рыночной стоимости компании в день прогноза примерно на $9.18 млн.
Мэтью Хэйворт и Маркус Фитца анализировали данные по прогнозам выручки, поведению акций и различного рода операциям 2918 компаний. Под прогнозом выручки они понимали последнюю оценку выручки, сделанную компанией в отчетном периоде, при условии, что она делалась как минимум за один месяц до окончания года. Поведение акций оценивалось как накопленный рыночный доход с открытия торгов на день, предшествующий объявлению, до конца дня, следующего за ним.
В заключение исследователи отмечают, что у них есть “все основания верить, что точность может использоваться в качестве тактики создания впечатления не только в данной области”. В пример они приводят другое исследование, которое демонстрирует, что в период финансового кризиса 2008 года банковским организациям удавалось убедить инвесторов в своей абсолютной кредитоспособности, предоставляя повышенной точности данные о капитальных резервах. А менеджеры по продажам могут использовать данную тактику, чтобы нивелировать скептицизм и набить себе авторитет в глазах новых клиентов. Что интересно, обратное тоже верно: если речь идет о более удовлетворенных и постоянных клиентах, то с ними они уже не настолько точны.
Если речь идет о запуске новых продуктов, компании делают более точные прогнозы, например, в отношении доли дефектной продукции как раз по причине смещения ее оценки менеджерами в сторону манипулирования восприятием.
И, наконец, самый часто встречающийся пример, который у всех на глазах: мнимая точность прогнозирования в устах политических деятелей. С ними вообще особая ситуация: телезрители - не инвесторы, которые тщательно все слушают и записывают. Многие телезрители уже и не помнят, что было сказано неделю назад, не говоря уже о том, что они будут помнить, когда придет время прогноз проверить.
По материалам: CFO