Виды экономической ценности предприятий: показатели и методы их определения

Оценка бизнеса

Автор:
Источник: APPRAISER.RU
Опубликовано: 27 мая 2013

На белом свете немало людей и даже оценщиков, включая известных выпускников щколы М.А. Федотовой, которые считают, что ценность и стоимость товаров и в т.ч. предприятий – это одно и то же. Кто-то думает так по неосведомленности, другие – преднамеренно, из разных и не всегда понятных соображений. Одни исследователи полагают, что ценность является стоимостеобразующим показателем оцениваемого товара (к ним принадлежит и автор этой статьи), но есть и те, которые, наоборот, стоимость товара считают ценностеобразующим показателем его сущности как объекта для возможных инвестиций (см. книгу С. Сэйс и др. Оценка недвижимого имущества: от стоимости к ценности. Пер. с англ. – М.: Российское общество оценщиков, 2009. 503 с.).

В таких обстоятельствах не помешает лишний раз обратить внимание на этот вопрос и подумать о том, что такое ценность предприятий, как ее оценивать, и чем она отличается от их стоимости.

Различные словари русского языка трактуют ценность как эвристическую характеристику важности, пользы, полезности и значимости товара в экономическом и духовном планах. В литературе и СМИ можно встретить упоминание интеллектуальной ценности и вечной ценности. При такой трактовке о количественных оценках ценности товаров говорить практически не приходится.

Разумеется, применительно к предприятиям, в этой статье имеется в виду только их экономическая ценность. В дальнейшем, прилагательное слово «экономическая» по отношению к ценности предприятия в большинстве случаев для краткости будет опущено.

На сегодняшний день предлагаю различать пять видов экономической ценности предприятий:

  • общую ценность имущественного (имущественно-земельного, земельно-имущественного) комплекса, которую можно назвать общей поимущественной ценностью предприятия;
  • обменную поимущественную ценность (поимущественную стоимость) предприятия
  • общую социально-экономическую (подоходную) ценность предприятия;
  • обменную социально-экономическую ценность (подоходную стоимость) предприятия;
  • инвестиционную ценность (инвестиционную привлекательность) предприятия.

Для большей терминологической простоты и краткости поимущественную и подоходную ценности и соответствующие им стоимости предприятия стану часто называть имущественной и доходной ценностью и стоимостью таких экономических объектов.

Первые два вида указанных ценностей и стоимостей предприятий определяют соответствующими методами затратного подхода к решению задач такого рода. Третий и четвертый виды этих характеристик предприятий устанавливают специально подобранными методами доходного подхода за исключением метода дисконтирования их ожидаемых денежных потоков (метода ДДП). Аналогичные показатели пятого вида рассчитывают только методом ДДП доходного подхода.

Понятия общей и обменной социально-экономических (подоходных-доходных) ценностей приносящих доход товаров достаточно полно раскрыты в науке о ценностях – аксиологии [ 1, 2 ]. Авторская адаптация этих понятий для предприятий представлена в публикациях [ 3, 4 ].

В настоящее время сложилось такое положение, когда все профессиональные оценщики, которым (как их научили на выбранных ими курсах подготовки оценщиков) приходится определять подоходную стоимость экономически важных предприятий методом ДДП (DCF), на самом деле оценивают не искомую стоимость, а подоходную инвестиционную привлекательность (инвестиционную ценность) оцениваемых хозяйственных объектов, что далеко не одно и то же. Другими словами, в таких случаях повсеместно имеет место неправомерная, научно, экономически и ничем другим не обоснованная, несправедливая подмена показателей рыночной либо нерыночной подоходной стоимости предприятий показателями их подоходной инвестиционной ценности (привлекательности), т.е. ожидаемым суммарным дисконтированным экономическим эффектом от их производственно-сбытовой деятельности в денежном выражении за оставшийся период календарного времени до завершения экономически оправданного срока эксплуатации имеющихся производственных мощностей. О том, для чего это делается, я неоднократно указывал в своих предыдущих статьях: упомянутая подмена позволяет получать практически любые заниженные или завышенные оценки стоимости оцениваемых предприятий, в угоду заказчикам такой оценочной работы (под их диктовку), в условиях, когда трудовые затраты на проведение этой работы практически минимальны при сравнительно высокой оплате затрачиваемого оценщиками скромного труда. Вопрос о достоверности получаемых оценок и добросовестности участников оценочного процесса (заказчика оценки, оценщика товара и эксперта результатов выполненной работы) сегодня серьезно никем не ставится.

В более подробном изложении процесса профанации оценки, т.е. получения квазиоценки-псевдооценки-лжеоценки, проблемных предприятий, путем противозаконной подмены понятий и показателей стоимости предприятий, понятиями и показателями их инвестиционной ценности-привлекательности, не вижу необходимости. Все, кто это делает, сами знают, что делают. Обманывать свой народ, испытывать собственную совесть – большой, непростительный грех. Позор тем, кто их этому научил. Те же «преподаватели» обучили оценщиков противоестественно подменять показатели стоимости предприятий показателями их рыночной капитализации. Хотелось бы знать, кто, когда и каким образом воздаст им за эти «заслуги»?

Вопросы, касающиеся понятий общей и обменной имущественной (поимущественной) ценности предприятий, требуют соответствующего раскрытия.

К сожалению, мне не довелось скрупулезно разобраться с методами затратного подхода к оценке рассматриваемой имущественной ценности предприятий и использовать их на практике для расчета оценок указанной ценности и стоимости конкретных хозяйственных объектов. В лучшем случае меня можно с натяжкой числить в дилетантах по этому вопросу, но тем не менее рискну высказать несколько не банальных соображений по поводу своеобразности понятий и показателей экономической имущественной ценности предприятий.

По этому виду экономической ценности предприятий целесообразно различать нижеследующие подвиды:

  • ценность спроектированного, построенного «под ключ» и начавшего работать предприятия с табельным организационно-техническим и технологическим оснащением;
  • ценность действующего предприятия с характерными для него показателями амортизационно-реновационного (бухгалтерского) и экономического износов;
  • ценность преждевременно ликвидируемого предприятия при ограниченном сроке экспозиции его на рынке;
  • ценность своевременно закрываемого предприятия, идущего под снос либо под принципиальное полное перепрофилирование.

Кроме того, необходимо различать фундаментальную и фактическую общие экономические имущественные ценности предприятия.

Для первого из указанных подвидов, как правило, характерна полнокомплектность имеющегося имущества, обеспечивающая возможность наиболее эффективного использования производственных, производительных и социальных возможностей предприятия, когда оно способно продолжительное время работать на полную производственную мощность. Через год эксплуатации предприятия наступает период начала учета его амортизационного износа, а в последние годы его работы, наряду с «бухгалтерским» износом, проявляется экономический износ (своеобразное обесценение, частичные, экономически оправданные невосполняемые утраты) имущества этих объектов в нашем понимании [ 5 ].

Ценность имущества предприятия, так же как и его стоимость, нуждается в систематическом осовременивании, т. е. в соответствующем учете инфляционных навесов. К сожалению, рациональная системность осовременивания ценности и стоимости предприятий зачастую игнорируется управленческими командами этих объектов при известном попустительстве со стороны государства (и общества). Наведение порядка в этом деле будет способствовать дальнейшему экономическому развитию страны, укреплению ее национальной безопасности, росту богатства государства.

Требуемая периодичность осовременивания показателей ценности и стоимости предприятий зависит от уровней инфляции денежных средств в экономике страны. Чем выше значения индексов инфляции, тем чаще следует производить осовременивание (переоценку) величины этих показателей. Экономически оправданная, желательная периодичность переоценки стоимости основных средств предприятий в нашей стране: один раз в 2 – 5 лет.

На третий подвид имущественной ценности предприятия напрямую влияет сложившаяся в стране и в мире рыночная конъюнктура на производимую им продукцию, выполняемые работы и/или оказываемые услуги. Вопрос о том, насколько требуется уценить имущество предприятия при необходимости, продажи его в строго установленные сроки, уполномоченные лица решают либо сразу или поэтапно, снижая запрашиваемую цену, например, на 5,0% через определенные интервалы календарного времени в пределах установленного срока экспозиции такого товара на рынке.

При досрочной ликвидации предприятия достоверная оценка его действительной (реальной) ценности, в силу необходимости установления соответствующих конъюнктурных скидок на стоимость имеющегося у него имущества, в значительной мере теряет свое фактическое социально-экономическое значение.

Имущественная ценность предприятия, идущего под снос, мало кого интересует. В таких ситуациях большее значение придается стоимости занимаемого им земельного участка и объектов инфраструктуры, если таковые есть. Однако, при продаже предприятия для целей полного перепрофилирования, его остаточная общая имущественная ценность безусловно заслуживает пристального внимания покупателя такого товара при определении оптимальной цены предстоящей покупки.

Первый из указанных подвидов имущественной ценности предприятия, когда оно находится в полнокомплектном состоянии имущества и способно длительно работать на полную производственную мощность, автор этой статьи склонен называть фундаментальной имущественной ценностью, а остальные подвиды – фактическими имущественными ценностями предприятий в соответствующих, обозначенных нами выше, условиях определения их поимущественной ценности и стоимости.

С течением календарного времени величины фундаментальной и фактической имущественной ценностей предприятий обычно меняются, что связано с необходимостью систематического осовременивания (переоценки) исторических стоимостей каждого наименования имевшегося либо имеющегося имущества из-за существования характерной для экономики страны сравнительно высокой инфляции денежных средств.

Особого внимания, особой тщательности подхода требуют решения задач осовременивания обычно заниженной стоимости специализированных и квазиспециализированных основных средств, доля которых в собственном капитале предприятий бывает весьма высокой.

Характерная особенность имущественной ценности и имущественной стоимости предприятий: они создаются в результате затрат физического и умственного прощлого (овешествленного) труда. Ценности и стоимости доходного происхождения, применительно к предприятиям, формируются в основном затратами совокупного или только живого физического и интеллектуального труда.

Из соображений, приведенных выше, получается, что имущественная ценность предприятия характеризуется общей суммой фактических значений осовремененных стоимостей его основных (внеоборотных) и оборотных средств. С одной стороны, этот вид ценности предприятия характеризуется общей стоимостью его собственных активов, состоящих на бухгалтерском учете; с другой, эта ценность с экономической точки зрения является общей себестоимостью всех собственных активов такого хозяйственного объекта.

Для перехода от общей имущественной ценности предприятия к его обменной имущественной ценности (т.е. к его поимущественной стоимости) в обязательном порядке должны быть учтены все объективно существующие драйверы этой ценности-стоимости: финансовые обязательства, стоимость неосязаемых нематериальных активов, синергетический эффект, стоимость непрофильных активов, земельного участка (или прав на его использование) и инфраструктуры, если они имеются в наличии, но не вошли в общую балансовую имущественную ценность рассматриваемого объекта и, как завершающий акт, в обязательном порядке должна быть учтена нормативная, а при ее отсутствии – среднерыночная либо среднеотраслевая рентабельность собственного капитала аналогичных по производственному потенциалу предприятий.

Объективным показателем имущественной ценности предприятия является осовремененная величина его собственного капитала в денежном выражении.

Собственный капитал предприятия определяется суммой его внеоборотных и оборотных активов, а также фондов обращения.

Типовая структура слагаемых собственного капитала предприятия приведена ниже:

  1. Внеоборотные активы (срок эксплуатации каждого такого актива больше календарного года):
  • стоимость основных средств, включая нематериальные активы;
  • стоимость незавершенного строительства;
  • долгосрочные финансовые вложения;
  • доходоприносящие (долгосрочные и краткосрочные) вложения в материальные ценности и, в частности, в ценные бумаги государства и других эмитентов;
  • отложенные налоговые платежи и прочие внеоборотные активы.

2. Оборотные активы (срок эксплуатации каждого меньше календарного года):

  • стоимость производственных запасов;
  • стоимость объектов незавершенного производства и полуфабрикатов собственного изготовления;
  • расходы будущих периодов.

3. Фонды обращения:

  • стоимость готовой продукции на складах;
  • стоимость товаров в пути (отгруженная продукция);
  • денежные средства;
  • средства в расчетах с потребителями.

Не весь по величине собственный капитал предприятия, как характеристика имущественной ценности такого хозяйственного объекта, используется для определения его имущественной стоимости в качестве ключевого стоимостеобразующего показателя.

Многое зависит от того, для каких целей продается и покупается предприятие, если это заранее известно его владельцу и приобретателю. Одно дело, когда действующее предприятие покупается с планами его дальнейшего использования по сложившейся специализации. Совсем другой случай, если продаваемое предприятие приобретается для полного перепрофилирования (переспециализации) либо на слом.

В каждом из таких случаев собственный капитал предприятия подвергается соответствующему уточнению в русле того или иного снижения (усечения, урезания) его полной величины.

Если предприятие после его приобретения будет эксплуатироваться по той же специализации производства, что и у бывшего владельца, из общей суммы его собственного капитала должны быть исключены следующие слагаемые этого капитала:

  • долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения в материальные ценности (в частности, в ценные бумаги разных эмитентов) на стороне, если таковые существуют;
  • денежные средства;
  • расходы будущих периодов;
  • отложенные налоговые платежи.

Когда после продажи предприятие будет полностью перепрофилировано или пущено на слом, обязательно возникнет вопрос, зачем покупателю оплачивать такие элементы собственного капитала этого объекта как

  • стоимость незавершенного строительства;
  • стоимость производственных запасов;
  • стоимость объектов незавершенного производства и полуфабрикатов собственного изготовления.

Особого соглашения между продавцом и покупателем такого предприятия потребует решение проблем, связанных с оплатой стоимости готовой продукции на складах, отгруженной продукции в пути к потребителю и возможной полной или частичной компенсации средств в расчетах с потребителями.

Таким образом, обеспечение того или иного «похудения» имущественной ценности (полного собственного капитала) предприятия при использовании ее для определения имущественной стоимости последнего – объективная необходимость осмысленных действий профессионального оценщика промышленной (производственной) собственности.

Особого рассмотрения для оценщика требует вопрос о том, что делать с фондом накопления продаваемого предприятия, если он есть, и со средствами целевого финансирования оцениваемого объекта, если они были выделены и использованы.

В заключение этой статьи считаю необходимым кратко остановиться на вопросе: чем показатель имущественной стоимости предприятия отличается от показателя его имущественной ценности?

Концептуальная формула для определения ключевого стоимостеобразующего показателя полной справедливой имущественной стоимости предприятия (Сип) выглядит следующим образом:

Сип = (Ципу – Фоп) х ( 1 + Рнскп/100), (1)

где Ципу – показатель имущественной ценности предприятия, величина которой уточнена для целей определения ключевого слагаемого показателя его имущественной стоимости (Сип), тыс. денежных единиц (д.е.);

Фоп – финансовые обязательства оцениваемого предприятия, если его кредиторская задолженность – Зкп больше дебиторской задолженности – Здп (когда Здп больше Зкп , показатель Фоп берут со знаком «плюс»), тыс. д.е.;

Фоп = Зкп – Здп (2)

Рнскп – нормативная либо среднеотраслевая рентабельность собственного капитала предприятий рассматриваемой специализации, проценты.

Для небольших предприятий показателем Рнскп обозначают долю приращения величины Сип за счет учета так называемого предпринимательского дохода. В литературных источниках, включая соответствующие учебники и учебные пособия) указывается, что обычно практические значения этого показателя составляют 15,0% к разности (Ципу – Фоп) и выше.

По аналогии с доходной ценностью и доходной стоимостью предприятий следует различать фундаментальные и фактические значения их имущественной ценности и имущественной стоимости [ 4 ].

В первом случае фундаментализм этих показателей обусловливается соответствием производственному потенциалу предприятий; во-втором – адекватностью полнокомплектной строительной и технической вооруженности их экономического состояния.

Помимо указанных выше различий, показатели имущественной стоимости и имущественной ценности предприятий отличаются друг от друга структурой (составом) и величиной имеющихся известных драйверов величин этих показателей.

Драйверы имущественной ценности и соответствующей ей стоимости, например, непрофильных производств, земельного участка, инфраструктуры, неосязаемых нематериальных активов предприятия, если таковые имеются, так или иначе отличаются друг от друга.

Нетрудно заметить, что в результате скромных изысканий автора складывается довольно стройная система методических приемов определения пограничных значений справедливой ценности и справедливой стоимости экономически заметных, крупных и крупнейших предприятий, по возможности, и других проблемных активов, в плане использования как затратного, так и доходного подходов к решению оценочных задач такого направления специализации. Проблема выбора окончательного, единственного значения справедливой ценности и стоимости оцениваемого специфического проблемного товара, из числа полученных интервальных значений этих показателей, если такая задача по каким-то соображениям возникает, может быть успешно решена путем создания в стране авторитетного института государственных оценщиков и независимых государственных экспертов результатов выполненных оценочных работ для указанных видов и разновидностей товаров.

Несколько слов о преимуществах и недостатках предлагаемого подхода к определению справедливой стоимости предприятий в сравнении с тем, как это делается в настоящее время.

Известные, широко применяемые нынче методы затратного, доходного и сравнительного подходов к определению стоимости предприятий сегодня используются, как правило, для как можно большего занижения величины оцениваемого показателя. Такое поведение оценщиков, обычно контролируемых заказчиками оценок, диктуется нынче незавершенностью процесса приватизации крупных и крупнейших промышленных объектов страны, неразвитостью вторичного рынка их купли-продажи, стремлением участников торговых сделок минимизировать соответствующие налоговые платежи. Со временем наблюдаемая сейчас картина может поменяться в противоположную сторону при применении тех же самых методов оценки стоимости крупных активов для развивающегося вторичного рынка сделок купли-продажи с такими предприятиями в будущем.

При этом в большинстве случаев при определении стоимости предприятий не соблюдается принцип наилучшего и наиболее эффективного использования (ННЭИ) оцениваемых объектов, не применяются рациональные ключевые стоимостеобразующие показатели, отсутствуют концептуальные, полуразвернутые и развернутые формулы для определения справедливой стоимости этих объектов.

СРОО-вские эксперты результатов оценки стоимости указанных активов не обращают внимания на эти факты, всегда одобряя оценочную работу своих партнеров по членству в соответствующих обществах.

Предлагаемые пути совершенствования методологии определения справедливой стоимости проблемных предприятий предполагают использование в качестве наиболее важных стоимостеобразующих показателей фундаментальной экономической общей имущественной ценности – для затратного подхода и фундаментальной общей социально-экономической ценности – для доходного подхода к решению таких оценочных задач. Фундаментализм указанных ценностей обусловлен необходимостью соблюдения принципа ННЭИ, предусматривающего процедуру оценки искомой стоимости не по фактическим, а по нормальным (нормативным) значениям соответствующих ценностей с учетом необходимых поправок, если они требуются. Такой порядок позволяет объективизировать величину оцениваемых стоимостей, минимизирует возможности манипулировать получаемыми оценками как за счет преднамеренного растаскивания легко отчуждаемых имущественных активов, так и в результате искусственного снижения продуктивности и соответственно годовой выручки предприятия, а также уголовно преследуемого симулирования его банкротства в целях значительного занижения оценок его имущественной и доходной стоимостей, в частности, перед предстоящей приватизацией этих объектов в интересах имеющегося руководства и назначенных им топ-менеджеров.

Рационализация состава исходных данных для определения пограничных значений справедливой стоимости предприятий дает возможность разработать упорядоченные формулы для расчета величины оцениваемых стоимостей. В результате представленных выше скромных нововведений обеспечивается повышение уровня воспроизводимости оценок стоимости одного и того же предприятия, получаемых разными профессиональными оценщиками.

Что такое учет принципа ННЭИ при определении стоимости предприятий продемонстрирую на простом гипотетическом примере. Фактическая производственная загрузка оцениваемого предприятия – 10% от нормативно возможной при полном использовании его производственных, производительных и социальных возможностей в условиях нормальной организации труда и производства. Замечу, что в отличие от мнения по этому поводу проф. Е.С. Озерова [ 6 ], 10% рассчитаны не по максимально возможной, а по нормальной производственной загрузке для рассматриваемого конкретного предприятия, т.е. по его производственному потенциалу, метод определения которого самым подробным образом изложен в моей монографии «Потенциал и стоимость предприятия», изд. «Перспектива», 1997 г. 128 с.

10% – ной загрузке соответствует величина фактически полученного годового капитализируемого дохода, используемого для определения искомой стоимости. В нашем случае капитализируемый доход – годовой чистый доход предприятия, равный сумме соответствующего фонда оплаты труда и прибыли до вычета налогов, процентов и сборов.

Получается, что стоимость предприятия, установленная по его фактическому годовому чистому доходу при использовании доходного подхода к решению этой конкретной задачи без учета принципа ННЭИ, окажется примерно в 10 раз меньше величины стоимости этого предприятия, подсчитанной для условий его полной производственной загрузки, т.е. – с учетом этого принципа. В настоящее время этот принцип для предприятий, как правило, не учитывается. Нетрудно себе представить негативные последствия для экономики государства, обусловленные существенными искажениями реальной стоимости оцениваемых предприятий при ее определении, когда принцип ННЭИ игнорируется. Надеюсь, читателям понятно, что производственная загрузка предприятия не зависит от его производственного потенциала, она напрямую зависит от уровня профессионализма членов управленческой команды хозяйственного объекта. Управленцы, не способные обеспечивать нормативную экономическую эффективность производственно-сбытовой деятельности своего предприятия, должны добровольно либо по принуждению менять место работы, как не справившиеся с порученным им делом. Слабость менеджмента – не повод для оценщиков резко занижать стоимость оцениваемого предприятия.

Величина показателей справедливой ценности и стоимости предприятия не может и не должна зависеть от неудовлетворительной работы членов его управленческой команды.

Приобретение предприятия по цене, соответствующей его справедливой стоимости, призвано стимулировать приобретателя к нормализации объема и финансово-экономической эффективности производства продукции, работ и услуг как в собственных интересах, так и в интересах государства и общества.

К недостаткам того, что предлагается, следует отнести возрастание трудоемкости оценочных работ рассматриваемой специализации. Повышение достоверности и воспроизводимости расчетных оценок бесплатно не обходится. Система оплаты результатов эффективных, добросовестных оценочных работ должна учитывать это обстоятельство: стоимость более качественных работ непременно должна соответствующим образом возрастать.

Очень бы хотелось, чтобы кто-нибудь в стране и за ее пределами заинтересовался и занялся развитием и совершенствованием предложенных методических приемов определения ценности и стоимости проблемных активов.


ЛИТЕРАТУРА

  1. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. – Новосибирск, издательство Новосибирского университета, 1998. 292 с.
  2. Ивин А.А. Аксиология. Научное издание. – М.: Высшая школа, 2006. 390 с.
  3. Ревуцкий Л.Д. Понятия и показатели ценности и стоимости предприятий. – М.: // Вестник машиностроения, № 5, 2009. С. 81 – 87.
  4. Ревуцкий Л.Д. Фундаментальная ценность, фундаментальная стоимость и справедливая стоимость предприятия: понятия, показатели и методы их определения. – М.: // Вопросы оценки, № 3, 2012. С 35 – 44.
  5. Ревуцкий Л.Д. Экономический износ предприятия и методы его определения. – М.: // Имущественные отношения в Российской Федерации, № 3, 2006. С. 90 – 93.
  6. Озеров Е.С. Нормативное обеспечение выбора варианта ННЭИ объекта оценки при определении его рыночной стоимости. – М.: // Имущественные отношения в Российской Федерации, № 3, 2010. С. 75 – 87.

Автор:

Теги: экономическая ценность  оценщики  стоимость товаров  стоимостеобразующий показатель  поимущественная стоимость  подоходная стоимость  дисконтирование денежных потоков  ДДП  социально-экономическая ценность  DCF  профессиональные оценщики  наилучшее и наиб