«Внутренние аудиторы не поспевают за высокими технологиями». Интервью с главой НП «ИВА» Алексеем Михайловичем Сониным

Внутренний аудит
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 8 октября 2014

АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ СОНИН

Директор российского Института внутренних аудиторов (НП «ИВА»)

Дипломированный внутренний аудитор (CIA) Дипломированный специалист по расследованию мошенничеств (CFE)

Алексей Сонин является Директором российского Института внутренних аудиторов (НП «ИВА»), независимым консультантом по вопросам внутреннего контроля и внутреннего аудита.

Являлся Председателем Совета российского Института внутренних аудиторов (2011 – 2012 гг.) и членом Совета директоров The Institute of Internal Auditors (2010 – 2012 гг.).

Алексей Сонин участвовал в ряде проектов по постановке систем внутреннего контроля и организации деятельности служб внутреннего аудита, а также в обучении сотрудников служб внутреннего контроля и аудита в крупнейших российских компаниях, в том числе: «АВТОВАЗ», АФК «Система», «Вимм-Билль-Данн – Продукты питания», «Газпром», «Газпром нефть», Госкорпорация «Росатом», «Группа «Илим», «КАМАЗ», «Лукойл», «Магнитогорский металлургический комбинат», «ГМК «Норильский никель», «НК «Роснефть», «Русские машины», «Сибур», «СУЭК», «Татнефть», «Тюментрансгаз», «Федеральная сетевая компания».

Алексей Сонин является членом Института внутренних аудиторов и членом Ассоциации сертифицированных специалистов по расследованию мошенничеств (ACFE).

В 2005-2011 гг. входил в состав Экспертного совета по корпоративному управлению при Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР).

На протяжении 7 лет работал на различных позициях в департаментах внутреннего контроля и внутреннего аудита крупнейших иностранных и российских компаний.

Обладает опытом работы в комитетах по аудиту совета директоров российских компаний.

Окончил Московский институт радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА) и Государственный Университет – Высшую школу экономики (ГУ-ВШЭ). Имеет степень магистра экономики.

_________________________________

Прокомментируйте, пожалуйста, одну из последних наработок своих коллег из головного офиса IIA – «12 принципов внутреннего аудита». Как известно, международные стандарты внутреннего аудита основаны на принципах, но какие это принципы – до сих пор оставалось тайной за семью печатями.

Да, действительно, в августе 2014 года Международный институт внутренних аудиторов вынес на общественное обсуждение изменения в структуру и состав так называемых Концептуальных основ внутреннего аудита (IPPF), к которым, в частности, относятся Международные профессиональные стандарты внутреннего аудита (Стандарты). Среди предлагаемых новелл обращают на себя внимание Ключевые принципы внутреннего аудита. До недавних пор напрямую не говорилось, что Стандарты основываются на неких принципах. Хотя это подразумевалось.

Но что более важно, на мой взгляд, – следование Стандартам далеко не всегда означало эффективность внутреннего аудита. На практике оказывалось, что для эффективности нужно нечто большее. Это как с Правилами дорожного движения: ты можешь соблюдать Правила, но это не значит, что ты достигаешь максимального эффекта – перемещения из одной точки в другую с минимальными затратами ресурсов (времени, топлива и т.п.). Предлагаемые Ключевые принципы внутреннего аудита как раз и предназначены для того, чтобы, используя их, внутренний аудит становился эффективным. Интересно отметить, что принципы адресуют три грани внутреннего аудита, если можно так сказать. Первая грань – уровень профессионализма и индивидуальные качества внутренних аудиторов. Вторая грань – процесс внутреннего аудита. Третья грань – результат внутреннего аудита. Таким образом, предлагается повышать эффективность внутреннего аудита по трем направлениям, что является вполне разумным.

Какие дальнейшие направления теоретических изысканий Института внутренних аудиторов Вам представляются наиболее актуальными?

Исследование вопроса о том, насколько интересно и полезно коллегам из смежных направлений деятельности (управление рисками, внутренний контроль и др.) пользоваться базой знаний и наработками внутренних аудиторов и, говоря в общем, какие есть перспективы объединения профессиональных ассоциаций, действующих в смежных областях.

PwC недавно представила статистические данные, свидетельствующие, что ожидания относительно работы внутренних аудиторов и реальные результаты их работы – это разные вещи. В чем Вы видите причины этого?

В исследовании, о котором идет речь, говорилось, что руководители служб внутреннего аудита более оптимистично смотрят на результаты деятельности внутреннего аудита, нежели основные заинтересованные стороны – советы директоров и высшее исполнительное руководство. Да, проблема «разрыва» между ожиданиями высшего руководства организаций и результатами работы внутреннего аудита существует, она не новая. Российский Институт внутренних аудиторов в своих исследованиях состояния и перспектив развития внутреннего аудита (которые мы проводим один раз в два года) также обращал на это внимание. При этом менеджмент дает, как правило, более низкие оценки качеству и результатам работы внутреннего аудита, чем совет директоров. Отчасти это связано с тем, что внутренний аудит является по сути своей деятельности «раздражителем» для исполнительного руководства, но с другой стороны, менеджмент лучше видит недостатки в работе внутренних аудиторов. На мой взгляд, есть три основные причины того, что не всегда внутренние аудиторы отвечают чаяниям высшего руководства. Первое – зацикливание на тех областях/вопросах, которые внутренние аудиторы знают лучше, в ущерб работе по направлениям, где компания сталкивается с наибольшими рисками. Это к вопросу эффективности риск-ориентированного планирования, об использовании которого на сегодняшний день заявляет значительное большинство служб внутреннего аудита. Второе – неумение работать с системными проблемами. Это когда за деревьями не видится лес. Третье – забвение крылатого выражения Козьмы Пруткова – «зри в корень». Иными словами недостаточное изучение причинно-следственных связей с целью разобраться в сути проблемы (найти корневую причину).

На конференции Compliance Week прозвучала идея, чтобы компании не полагались на GAP-анализ «анализ разрывов» при использовании обновленного руководства от COSO. Что вы думаете по этому поводу?

Не вижу ничего плохого в GAP-анализе в применении к оценке системы внутреннего контроля. Но важно помнить две вещи. Во-первых, делая такой анализ, следует иметь некую модель оценки на основе стадий развития (уровней зрелости) системы внутреннего контроля. Тогда мы сможем говорить о развитии внутреннего контроля в рамках заданной системы координат. И тогда будет проще проводить тот самый анализ разрывов, поскольку мы будем лучше понимать, где мы находимся и где хотим оказаться в заданные интервалы времени в будущем. Во-вторых, GAP-анализ не должен превратиться в простое проставление галочек, как это часто бывает. То есть проблему я вижу в большей степени не в концепции COSO, а в механизмах реализации оценки на практике. Это не означает, что COSO не содержит изъянов. Но это тема для отдельного большого разговора.

Какие существуют способы повышения эффективности работы внутреннего аудита в России? Недавно компания Grant Thornton обрисовала основные приемы на Западе. Используется ли международный опыт в РФ?

Да, способы повышения эффективности деятельности внутреннего аудита универсальны и, безусловно, применимы в российских компаниях. В исследовании Grant Thornton эффективность рассматривалась, прежде всего, с точки зрения технологий внутреннего аудита. Если говорить об этом аспекте эффективности, на сегодняшний день я вижу следующие основные пути повышения эффективности работы внутреннего аудита в России:

· использование различных технологий анализа данных (то, что называется data analytics) – эта область крайне не развита в российских службах внутреннего аудита;

· автоматизация деятельности внутреннего аудита – уровень автоматизации работы внутреннего аудита в российских компаниях находится исторически на невысоком уровне, хотя позитивные сдвиги в последние пару лет наметились.

Стоит ли ожидать постепенного отмирания международных подходов в организации процесса внутреннего аудита в российских компаниях в связи с осложнением политических отношений с Западом?

Международные подходы во внутреннем аудите тем и хороши, что они работают и в западных, и в восточных, и в африканских странах. Есть в России своя специфика, но она не столь существенная, чтобы взять и переписать заново Международные стандарты внутреннего аудита. Мы не один раз на наших встречах и круглых столах обсуждали вопрос, нужны ли в России свои собственные, российские стандарты внутреннего аудита. Да, есть точка зрения, что все стандарты нероссийского происхождения – это плохо и в России неприменимо. Но сторонники этого подхода не дают ответ на вопрос, какие именно положения Международных стандартов внутреннего аудита неприменимы в России? и чего в этих Стандартах не хватает. Другое дело, что есть вероятность возвращения внутреннего аудита туда, с чего он в свое время начинался, а именно – в лоно контрольно-ревизионной деятельности. Но тогда это будет уже не внутренний аудит в его современном понимании.

Недавно вышло достаточно интересное исследование об использовании «высоких технологий» внутренними аудиторами в своей работе. А как обстоят с этим дела в России?

Высокие технологии развиваются в России бурными темпами, хотя мы по-прежнему находимся в роли догоняющего в этом вопросе. И есть ощущение, что внутренние аудиторы за высокими технологиями не поспевают. Здесь есть два аспекта. Первое, появились новые виды рисков, связанные с все более широким использованием мобильных технологий, облачных вычислений, общением в социальных сетях и др. Эти риски должны учитываться внутренними аудиторами при планировании своей деятельности. И, безусловно, внутренние аудиторы должны обладать знаниями предметной области в соответствующих вопросах. Второе, о чем мы уже говорили, и где российскому внутреннему аудиту еще предстоит сильно поработать – использование технологий для целей внутреннего аудита. Как в вопросе автоматизации деятельности служб внутреннего аудита, так и в вопросе использования различных технологий анализа данных (выборки, статистический анализ, выявление зависимостей/трендов/аномалий и др.).

Пару слов о предстоящем мероприятии. Какие основные вопросы будут обсуждаться на грядущей конференции в Екатеринбурге, кого Вы бы пригласили на нее в первую очередь?

21-22 октября в Екатеринбурге российский Институт внутренних аудиторов проводит свою 5-ую региональную конференцию «Внутренний аудит в России». На конференции будет обсуждаться широкий круг вопросов, включая роль и задачи внутреннего аудита в меняющемся мире, взаимодействие внутреннего аудита с заинтересованными сторонами, использование передовых методов и подходов во внутреннем аудите, роль внутреннего аудита в обеспечении безопасности бизнеса и другие. Конференция будет полезна, в первую очередь, руководителям и сотрудникам подразделений, выполняющих функцию внутреннего аудита, внутренним контролерам, специалистам в вопросах обеспечения безопасности бизнеса. Будем рады видеть всех желающих принять участие в конференции в Екатеринбурге!

Огромное спасибо за Ваши ответы!

Теги: Международный институт внутренних аудиторов  Концептуальные основы внутреннего аудита  IPPF  Международные профессиональные стандарты внутреннего аудита  внутренний аудит  ключевые принципы внутреннего аудита  эффективность внутреннего аудита  внутренние