Внутренний аудит в компаниях с государственным участием

Внутренний аудит

Автор:
Источник: Журнал “Акционерное общество: вопросы корпоративного управления” №5-2014
Опубликовано: 5 июня 2014

В настоящее время Федеральное агентство по управ­лению государственным имуществом (далее — ФАУГИ, Росимущество) активно реформирует систему корпоративного управления государственным иму­ществом. Количество независимых директоров в со­ветах директоров обществ с государственным участи­ем возрастает в каждом новом корпоративном году, в составы ревизионных комиссий привлекаются неза­висимые эксперты, разрабатываются и утверждают­ся новые нормативные документы, регулирующие их деятельность. Отрабатывается обратная связь независимых директоров и экспертов с Росимуществом. К этой работе активно подключились профессиональ­ные сообщества независимых корпоративных дирек­торов (РСПП, АСИ, РИД, АМР и др.). При ФАУГИ соз­дан экспертно-консультационный совет.

Важнейшей частью корпоративного управления яв­ляется система внутреннего контроля.

В марте текущего года были утверждены Методиче­ские рекомендации по организации работы коми­тета по аудиту совета директоров акционерных об­ществ с участием Российской Федерации (далее — Методические рекомендации).

В разделе 2.6 Методических рекомендаций «Роли и обязанности комитета по аудиту в области внутрен­него аудита» появились понятия «функция внутрен­него аудита компании» и «руководитель подразде­ления внутреннего аудита». И хотя в Методических рекомендациях не исключается, что такой функции в компании может и не быть, мне представляется, что одним из следующих разрабатываемых доку­ментов должен стать проект положения о подразде­лении внутреннего аудита (далее — Проект положе­ния), упомянутого в Методических рекомендациях.

Наличие функции внутреннего аудита (подразделения или единственного внутреннего аудитора) в компаниях с государственным участием является необ­ходимым фактором эффективного корпоратив­ного управления и дополнительной гарантией защиты интересов собственника (государства) в компании. Следует только правильно опре­делить приоритеты целей деятельности этой функции для совершенствования системы внутреннего контроля организации.

Цель внутреннего аудита в соответствии с международными стандартами

В одном из типовых положений о службе вну­треннего аудита, размещенном на сайте Ин­ститута внутренних аудиторов, в разделе «Миссия и цели» говорится, что:

«Миссия службы внутреннего аудита заклю­чается в оказании необходимого содействия совету директоров и исполнительному руко­водству Компании в выполнении их обязанно­стей по достижению целей Компании. Служба внутреннего аудита во взаимодействии с со­ветом директоров и менеджментом Компа­нии участвует в совершенствовании систем управления рисками, контроля и корпоративного управления с целью обеспечения:

  • эффективности процесса управления рисками;
  • надежности и эффективности системы вну­треннего контроля; полноты и достоверности финансовой и управленческой информации;
  • соблюдения законодательства Компанией.

Деятельность службы внутреннего аудита за­ключается в предоставлении независимых и объективных гарантий и консультаций, на­правленных на совершенствование деятель­ности организации. Для этого служба вну­треннего аудита проводит объективный ана­лиз аудиторских доказательств с целью осуществления независимой оценки и выражения мнения о надежности и эффектив­ности систем, процессов, операций, а также оказывает консультационную поддержку со­вету директоров и менеджменту Компании».

Такое определение цели и задач соответ­ствует международным стандартам внутрен­него аудита (МСВА) и, в той или иной интер­претации, применяется в положениях о подразделениях внутреннего аудита во многих публичных компаниях.

Казалось бы, все понятно: «оказание необ­ходимого содействия совету директоров и исполнительному руководству», «совер­шенствование систем управления риска­ми, контроля и корпоративного управления», «консультационная поддержка совета директоров и менеджмента», но практика работы в советах директоров госкомпаний показыва­ет, что этого определения целей и задач для службы внутреннего аудита недостаточно.

Интересы собственника и менеджмента компаний

Положение любой компании на рынке напря­мую зависит от качества финансовых и стра­тегических решений, принимаемых ее ру­ководством. На качество управленческих решений влияет не только уровень профес­сиональной компетенции руководителей, но и мотивы, на основании которых эти решения принимаются.

Классические теории бизнеса основаны на том, что менеджмент компаний действует только в интересах собственников бизнеса. Но, как показывает практика, в реальности это не совсем так. В подавляющем большин­стве случаев при принятии решений менеджмент руководствуется личными интереса­ми, а не интересами собственников. Даже в случае, если менеджер в той или иной сте­пени является акционером управляемой им компании, никто не может дать гарантий, что его интересы совпадают с интересами дру­гих акционеров.

Целью собственника в бизнесе, как прави­ло, является извлечение прибыли. Жела­тельно, чтобы этот процесс сопровождал­ся еще и капитализацией компании. Одним словом, собственник стремится к увеличе­нию стоимости компании. Менеджмент, как правило, стремится к увеличению оборота компании.

Майкл Дженсен, американский экономист, бизнесмен, специалист в области экономики и финансов, в своих трудах писал, что менед­жмент стремится не к увеличению стоимости компании, а к увеличению чистых потоков сво­бодных денежных средств, которыми он мо­жет более или менее свободно распоряжаться, что, в свою очередь, создает условия для роста его материального благосостояния. Эмпири­ческие исследования поведения управляющих и, прежде всего, управляющих в крупнейших американских корпорациях согласовываются с этой концепцией. Налицо конфликт интересов собственников и менеджмента.

Задачи внутреннего аудита в компаниях с государственным участием

Институт внутренних аудиторов дает следую­щее определение внутреннего аудита:

«Внутренний аудит является деятельно­стью по предоставлению независимых и объективных гарантий и консультаций, направ­ленных на совершенствование деятельности организации. Внутренний аудит помогает ор­ганизации достичь поставленных целей, используя систематизированный и последо­вательный подход к оценке и повышению эффективности процессов управления ри­сками, контроля и корпоративного управления».

Рассмотрим деятельность коммерческой ор­ганизации (предприятия) как бизнес-процесс. По определению, деятельность — это процесс активного взаимодействия субъек­та деятельности с объектом деятельности, во время которого субъект удовлетворяет ка­кие-либо свои потребности, достигает цели. Цели организации определены в ее уставе. Как правило, в коммерческих организациях это получение прибыли.

Любую деятельность можно разделить на этапы: процесс вовлечения в деятельность, процесс целеполагания, процесс проекти­рования действий, процесс осуществле­ния действий и процесс анализа результатов действий и сравнение их с поставленными целями. Если еще больше абстрагироваться, то бизнес-процесс можно разделить на два основных подпроцесса или две составляю­щие: это принятие управленческого решения и его исполнение.

Процессы управления рисками в большей степени осуществляются на этапах вовлечения в деятельность, целеполагания и проек­тирования действий, то есть на этапе принятия управленческого решения бизнес-про­цесса. Мы говорим «в большей степени», потому что управление рисками происходит на всех этапах деятельности.

Процессы внутреннего контроля в большей степени осуществляются на этапах осуществления действий, анализа результатов и срав­нения их с поставленными целями, то есть на этапе осуществления принятого управленче­ского решения бизнес-процесса и анализа результатов. Здесь также говорим «в большей степени», потому что внутренний контроль происходит на всех этапах деятельности.

Если проанализировать деятельность вну­треннего аудита по бизнес-процессам организации, можно сказать, что внутренний аудит помогает организации достичь по­ставленных целей, используя системати­зированный и последовательный подход к оценке и повышению эффективности про­цессов принятия и исполнения управленче­ских решений.

В частных компаниях «встраивание» функции внутреннего аудита в систему корпоратив­ного управления компанией происходит при волевом решении, «диктате» интересов соб­ственника. Именно желание собственника видеть реальную картину жизнедеятельности предприятия и происходящих там процессов непредвзятым взглядом и определяет «осо­бую» независимую роль функции внутренне­го аудита в системе корпоративного управ­ления. Несмотря на нежелание менеджмен­та раскрывать «внутреннюю кухню» процесса управления и, главное, процессов принятия решений.

В государственных компаниях картина не­много другая. Советы директоров состо­ят из независимых директоров, профессио­нальных поверенных, представителей ФАУГИ и его территориальных подразделений, представителей федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ). Здесь нет как такового «диктата» интересов собственни­ка (государства). Как показывает практика, у членов советов директоров порой совершен­но противоположные взгляды на одни и те же вопросы. С одной стороны, это хорошо. Но, с другой стороны, в такой ситуации часто осу­ществляется «диктат» менеджмента компа­нии. Он проявляется и при принятии управ­ленческих решений.

Менеджмент, постоянно находясь «внутри» компании, лучше знает положение дел в ком­пании, чем члены совета директоров. Все это ослабляет позиции членов совета директо­ров. Они не до конца могут понять механизм принятия тех или иных управленческих реше­ний.

При принятии каких-либо глобальных реше­ний совет директоров, как правило, делает выбор из 2-4 вариантов решений, предло­женных менеджментом. О результатах реализации этих управленческих решений менед­жментом компании совет директоров также судит по отчетам, подготовленным менед­жментом компании. Так и проявляется «дик­тат» менеджмента.

Единственным источником, из которого со­вет директоров может получить информацию о реальном положении дел в компании, является подразделение внутреннего аудита. Но и оно может попасть под «диктат» ме­неджмента, сконцентрировавшись на «кон­трольно-ревизионном» стиле работы. Ме­неджмент может спекулировать на том, что функция внутреннего аудита не приносит организации реальных доходов, а только увели­чивает затратную часть.

Иногда приходится слышать, что функция внутреннего аудита негативно влияет на психологический климат в коллективе. Что лучше бы они (внутренние аудиторы) проверили, как исполняются те или иные ука­зания руководства, и помогли бы выстроить эффективную систему внутреннего контроля. Менеджмент все силы приложит к тому, чтобы функция внутреннего аудита занималась не оценкой процесса принятия решений, а оценкой контроля исполнения решений.

Здесь совету директоров акционерного об­щества необходимо проявить волю и на­стоять на том, чтобы внутренние аудито­ры в первую очередь занимались задачами, важными для собственника (государства), а не для менеджмента и руководства ком­пании.

Место внутреннего аудита в системе органов контроля в госкомпаниях

Сегодня существует широкий диапазон ор­ганов, в той или иной степени занимающих­ся контролем на предприятиях. Это и сове­ты директоров, и комитеты по аудиту сове­тов директоров, существующие в некоторых компаниях, и ревизионные комиссии, и контрольно-ревизионные службы, и службы вну­треннего контроля и внутреннего аудита, и подразделения аудита качества, и подразде­ления защиты активов (экономической безо­пасности). Существование одних закреплено законодательно, например, наличие советов директоров и ревизионных комиссий. Другие были организованы по решению менеджмен­та или собственника, например, контрольно-ревизионные службы или службы экономиче­ской безопасности.

Контрольно-ревизионные службы, службы внутреннего контроля, ревизионные комиссии проверяют, в большей степени, процес­сы исполнения управленческих решений, что важно, в первую очередь, менеджменту и ру­ководству компании, а служба внутреннего аудита должна главным образом оценивать процессы принятия управленческих реше­ний, что важно в первую очередь совету ди­ректоров и, естественно, собственнику ком­пании (государству).

Между тем, в российском бизнес-сообще­стве сложилась интересная ситуация: все ча­ще в названии служб, занимающихся совер­шенствованием системы внутреннего кон­троля, содержатся слова «внутренний аудит», и сам термин «внутренний аудит» прочно закрепился в среде бизнеса. Но вот цели и за­дачи у этой функции другие.

При слабо выстроенной системе внутренне­го контроля велик соблазн возложить на пла­нируемую «функцию внутреннего аудита» по­строение эффективной системы внутреннего контроля. Тем самым превратить ее в обыч­ную контрольно-ревизионную службу или службу внутреннего контроля при сохране­нии названия «функция внутреннего аудита». Бесспорно, само построение эффективной системы внутреннего контроля предприятия — вещь необходимая. Однако при подобном подходе мы «отвлекаем» планируемую функ­цию от ее основной задачи: независимой оценки этой самой системы внутреннего кон­троля, управления рисками и корпоративно­го управления, информирования совета ди­ректоров о реальном состоянии дел в ком­пании, о процессе принятия управленческих решений.

Такая ситуация типична для многих россий­ских компаний, и компании с государственным участием не являются исключением. За­дача совета директоров при выстраивании функции внутреннего аудита компании с го­сударственным участием как раз и заключа­ется в том, чтобы не допустить «искажения» функции внутреннего аудита, в построении деятельности этой службы в соответствии с международными стандартами и в интересах собственников.

Развитие функции внутреннего аудита в компаниях с государственным участием

Оценка процессов принятия и исполнения управленческих решений определяет по­вышенные требования к сотрудникам вну­треннего аудита. В первую очередь, к руководителям и заместителям. Такая оцен­ка заключается не в поиске «негатива», а «в предоставлении независимых и объектив­ных гарантий и консультаций, направленных на совершенствование деятельности орга­низации». И внутренний аудитор, дающий консультации по процессу принятия управ­ленческих решений, должен быть «фигурой значимой» для руководства и менеджмента компании. Внутренние аудиторы должны до­статочно разбираться в бизнесе, быть людь­ми, к словам которых менеджмент, да и чле­ны советов директоров, прислушиваются. Это должны быть своего рода «тяжеловесы», квалифицированные специалисты, возмож­но, бывшие управленцы.

По мнению автора, ФАУГИ могло бы взять на себя составление своеобразного реестра та­ких специалистов и подбор кандидатур для руководства службами внутреннего аудита госкомпаний, организацию их дополнитель­ного обучения (повышения квалификации) как специалистов служб внутреннего аудита госкомпаний, методологическую поддержку их деятельности. В этом специалистам ФАУГИ может помочь сотрудничество с Институ­том внутренних аудиторов.

СОЭО «Интегрированная концепция внутрен­него контроля» в широком понимании тракту­ет внутренний контроль как процесс, осущест­вляемый советом директоров, руководством и сотрудниками организации с целью представ­ления разумных гарантий достижения целей по следующим категориям: эффективность рабо­ты и экономность в использовании ресурсов; достоверность отчетности и соблюдение тре­бований законодательных актов.

Приоритетное ориентирование деятельности функции внутреннего аудита в госкомпаниях на оценку процессов принятия и исполнения управленческих решений будет способство­вать получению собственником (государ­ством) тех самых «разумных гарантий» как в процессе ежедневной деятельности компа­ний, так и в период их приватизации.

Автор:

Теги: внутренний аудит  ФАУГИ  компании с государственным участием  Росимущество  Федеральное агентство по управ¬лению государственным имуществом  корпоративное управление  государственное имущество  международные стандарты  службы внутреннего аудита  междунаро