Группировка сельскохозяйственных предприятий по их финансово-экономическому состоянию с помощью метода нормированных чистых активов

Финансовый Анализ

Автор:
Опубликовано: 16 сентября 2005

Группировка сельскохозяйственных предприятий по их финансово-экономическому состоянию с помощью метода нормированных чистых активов.

Институциональные изменения в экономике России при уменьшении роли государственного регулирования привели к тому, что многие предприятия агропромышленного комплекса в настоящее время находятся в тяжелом финансово-экономическом положении. Так, в 2000 году доля убыточных сельскохозяйственных предприятий в России составила 54.1%. Для многих сельскохозяйственных предприятий остро стоят проблемы повышения рентабельности производства, конкурентоспособности продукции, эффективности использования основных и оборотных средств, реструктуризации задолженности, осуществления инвестиций. При решении этого ряда проблем особое значение имеет как анализ финансово-экономического состояния какого-то конкретного предприятия, так и анализ целой группы предприятий, например целого региона или области. При этом вопросу качественной дифференциации предприятий по их финансово-экономическому состоянию уделяется недостаточное внимание, а без разделения предприятий на группы и поиска решений, разработки специальных целевых программ для каждой конкретной группы, проведение эффективной аграрной политики невозможно. Причем заинтересованы в получении информации о предприятиях, дифференцированных по группам, многие экономические субъекты:

  • Органы государственного управления;
  • Кредитные и инвестиционные отделы коммерческих банков;
  • Холдинги, финансово-промышленные группы, промышленные союзы;
  • Аудиторские и консалтинговые фирмы;
  • Инвестиционные компании.

Воспользовавшись результатами группировки, проведя анализ финансово-экономического состояния предприятий, относящихся к разным группам, можно выделить закономерности, определить особенности поведения успешных хозяйств, и применить полученных результаты для улучшения ситуации в сельском хозяйстве России, финансового оздоровления кризисных и неплатежеспособных предприятий, а также для выработки эффективных мер помощи и поддержки аграрного сектора.

Полученные результаты также могут быть использованы для принятия инвестиционных и управленческих решений руководством предприятий.

Для осуществления группировки большого числа сельскохозяйственных предприятий используются различные методики и подходы, которые зачастую дают не совсем верные результаты при практическом использовании. Недостатком многих подходов является активное использование различных нормативных коэффициентов и неравенств, весов, соотношений и баллов, не всегда имеющих ясный экономический смысл и математическое обоснование. Многие методики сильно зависят от «чистоты» исходных данных, особенно показателей затрат, которые зачастую бывают сознательно искажены или даны с ошибками. Ни в одной из методик нет удачного решения задачи вычисления единого интегрального показателя, имеющего четкий экономический смысл и дающего количественную оценку фактической «стоимости» предприятия.

Предлагаемая методика группировки не имеет, на наш взгляд, перечисленных недостатков и на практике дает результаты, которые могут быть полезны для проведения анализа финансово-экономического состояния полученных групп предприятий, определения закономерностей, особенности поведения хозяйств, исследования факторов, обуславливающие успешное развитие благополучных хозяйств и поиска причин неудовлетворительного развития кризисных хозяйств.

В ее основе лежит разработанный автором метод расчета стоимости нормированных чистых активов предприятий. Под понятием «нормированные активы» мы понимаем активы предприятия, приведенные, с помощью коэффициентов, учитывающих их ликвидность, к такому виду, когда они обладают одинаковой ликвидностью. То есть, нормирование активов – их корректировка, производится с целью получения значения, которое бы означало ту сумму, которую предприятие могло бы получить за данный вид активов при его продаже за короткое время или среднесрочный период или получить в кредит под залог данных активов. Иначе, величину нормированных активов можно было бы назвать ликвидной стоимостью активов.

Для расчета стоимости нормированных активов мы использовали нормирующие коэффициенты, рассчитанные нами, в основном, с помощью корреляционно-регрессионного анализа. При построении коэффициентов мы исходили также из того, что максимальной, абсолютной ликвидностью обладают только наличные деньги, а также денежные средства, находящиеся на расчетных, текущих и депозитных счетах предприятий. При нашей оценке, они получили коэффициент «1». Оборотные активы должны получить при этом существенно большие коэффициенты ликвидности, чем необоротные активы, ибо последние существенно изношены, в основном, нетранспортабельны, слабо приспосабливаемы к альтернативным видам деятельности и т.д.

В результате проделанной работы по определению нормирующих коэффициентов нами были получены коэффициенты для каждой значимой строки бухгалтерского баланса (по «версии баланса» на 1999 год), которые приведены в таблице 1.

Таблица 1. Нормирующие коэффициенты

Номер строки бухгалтерского баланса Значение нормирующего коэффициента
Строка 110 К110 = 1,0
Строка 130 К130 = 0,05
Строка 140 К140 = 0,7
Строка 211 К211 = 0,9
Строка 212 К212 = 0,9
Строка 213 К213 = 1,0
Строка 214 К214 = 1,0
Строка 215 К215 = (1 + R), если R К215 = 1, если R > 0, где R – коэффициент рентабельности.
Строка 216 К216 = (1+R) х (1 – строка 211 формы 5/ строка 210 формы 5), где R равен 0, если предприятие рентабельное, или равен коэффициенту рентабельности, если он меньше нуля
Строка 217 К217 = 0,5
Строка 218 К218 = 0,5
Строка 220 К220 = 1,0
Строка 230 К230 = (1 – строка 221 формы 5/ строка 220 формы 5) х 0.8
Строка 240 К240 = (1 – строка 211 формы 5/ строка 210 формы 5) х 0.9
Строка 251 К251 = 0,7
Строка 252 К252 = 1,0
Строка 253 К253 = 0,7
Строка 270 К270 = 0,9
Строка 590 К590 = 1,0
Строка 690 К690 = 1,0

Далее все нормированные активы (то есть откорректированные с помощью нормирующих коэффициентов значения стоимости активов предприятия) на начало года были просуммированы и из полученной суммы была вычтена сумма всех долгосрочных и краткосрочных обязательств предприятия на начало года (сумма строк 590 и 690). Аналогичные расчеты были проделаны с данными на конец года. Таким образом, были получены значения нормированных чистых активов на начало и конец года. После этого для каждого предприятия было рассчитано значение изменения стоимости нормированных чистых активов за год. В дальнейшем, все предприятия были отсортированы по возрастанию показателя изменения стоимости нормированных чистых активов на конец и начало года. Мы рассчитывали рост интегрального показателя в процентах, а также учитывали, не было ли значение интегрального индекса стоимости нормированных активов отрицательным в предыдущем году.

Далее, используя полученные значения, была построена рейтинговая группировку предприятий, состоящая, в нашем случае из 5 групп (по 20% предприятий в каждой группе), в данном случае – по равному числу предприятий в каждой группе. В 1-ую, самую благополучную группу попадают первые 20% предприятий, во вторую – следующие 20% и так далее. Данный количественный метод деления предприятий на группы является с одной стороны несложным для реализации, с другой стороны результаты группировки с помощью этого метода сразу позволяют увидеть общую «картину» финансово – экономического положения региона или области. Можно быстро определить, какие предприятия входят в каждую группу, какою долю в процентах составляет прибыль, например, крупных холдингов, попавших в первую, наиболее успешную группу, от прибыли полученной всеми предприятиями первой группы и т.д. Мы также хотели бы отметить тот факт, что в результате нашего метода группировки, основанном на количественном подходе, были получены группы, сильно различающиеся не только по количественным показателям, но группы, имеющие многочисленные качественные различия.

По данным 1999 года были получены 5 групп. Не вдаваясь в подробности, приведем характеристики полученных групп предприятий. В первую группу попали наиболее успешные, благополучные и эффективно развивающиеся предприятия аграрно-промышленного комплекса Ленинградской области. Оказалось, что эта группа предприятий производит больше всего продукции, имеет самую большую выручку и самую большую прибыль по сравнению с другими группами. Первой группе предприятий удается эффективно развиваться, воспроизводить основные факторы производства, вводить в строй новые здания, закупать машины, транспортные средства и оборудование. Сравнивая показатели 1999 и 1998 года предприятий этой группы, мы установили, что данная группа улучшила свое финансово-экономическое положение и также увеличила свое опережение других групп по эффективности развития. В данную группу попали, в основном, крупные предприятия, имеющие наибольшее число работников и производительность труда, наибольшую величину оборотных средств, как всего, так и на одного работника. Они наиболее эффективно используют земельные ресурсы, технику и основные производственные фонды в целом. Предприятия этой группы также активно стремятся инвестировать средства в основное производство.

Вторая группа предприятий значительно отстает от первой по показателям воспроизводства ресурсов и факторов производства. Основные и оборотные средства у данной группы выросли за 1999 год, но их рост отстает от первой группы. Рентабельность производства в 1999 году у второй группы была, как и у первой группы, достаточно высокой относительно третьей, четвертой и пятой групп. При сохранении имеющихся темпов ввода в эксплуатацию новых здания, оборудования и машин, время до достижения условий, в которых возможно более эффективное использование ресурсов производства, может оказаться весьма значительным.

Величина основных средств третьей группы предприятий по итогам 1999 года уменьшилась, в отличие от первой и второй группы, где был замечен стабильный рост этого показателя. Даже простого воспроизводства основных факторов производства у третьей группы практически не происходит. Однако весьма положительной характеристикой является тот факт, что рентабельность производства этой группы за 1999 год значительно улучшилось. Эта группой является перспективной с точки зрения государственной поддержки для вывода ее предприятий на уровень рентабельности.

Четвертая группа предприятий характеризуется быстрыми темпами продолжающегося выбытия зданий, сооружений, машин, оборудования и транспортных средств. Например, в 1999 году у этой группы выбыло зданий и сооружений в 50 раз больше, чем было введено в эксплуатацию. Очевидно, что такие тенденции ведут к полному разорению предприятий данной группы, катастрофическому сокращению основных фондов и, в результате, возможному прекращению деятельности некоторых предприятий группы и их ликвидации или поглощению другими более успешными крупными предприятиями.

Пятая группа характеризуется большим отношением суммарной кредиторской задолженности к дебиторской, причем это отношение выросло со значения 5.38 в 1998 году до 6.7 в 1999. В 1999 году эта группа получила убыток от финансово-хозяйственной деятельности, хотя сумма убытка и уменьшилась по сравнению с 1998 годом почти в 2 раза. Без резкого повышения эффективности хозяйственной деятельности, ввода в строй новых зданий и ввода в эксплуатацию новых машин и оборудования, данной группе не удастся выжить, и уже в ближайшие годы многие из предприятий группы разорятся. Процессы воспроизводства основных факторов в этой группе практически не идут, а, значит, эти предприятия не имеют никаких шансов на выживание и улучшение своего финансово-экономического состояния, если их руководство или руководство региона не предпримет кардинальных и эффективных мер, направленных на улучшение ситуации. Хотя мы видим, что рентабельность хозяйственной деятельности этой группы предприятий в 1999 году немного увеличилась по сравнению с 1998 – с минус 28% до минус 6%, она все равно не стала положительной.

Результаты проведенного анализа финансовых показателей групп позволили нам сделать важный вывод о том, что полученные группы предприятий существенно различаются как по количественным, так и по качественным показателям. Группы качественно различаются по эффективности использования основных средств, по производительности труда, и осуществлению расширенного воспроизводства основных факторов производства, а также по количеству работников и обеспеченности оборотными фондами. Также по результатам нашей группировки выявились некоторые характерные особенности поведения предприятий групп, например, в первых трех группах наблюдался рост числа работников и рост оборотных средств, которые являются основными факторами эффективности, как показала группировка. Тем самым, предприятия этих групп улучшили свое финансово-экономическое состояние, увеличили показатели рентабельности и прибыли в 1999 году и др.

Далее воспользовавшись данными за 2000 год, мы построили группировку предприятий и проанализировали полученные результаты. Полученная по данным 2000 года группировка имела практически те же качественные характеристики групп, что и группировка, построенная по данным 1999 года. В таблице 2 приведены основные показатели 2000 года в расчете на предприятие.

Таблица 2. Основные финансово-экономические показатели предприятий групп

Наименование/ Группа 1 2 3 4 5 Всего/ среднее
Выручка, 2000 г., тыс. руб. 61 781 44 997 31 219 17 328 19 431 34 781
Выручка, 1999 г., тыс. руб. 43 807 35 017 25 184 15 182 17 290 27 163
Доля группы, в % 32 26 18 11 13 100
Изменение за год, в % 41,03 28,50 23,96 14,13 12,38 28,05
Себестоимость, 2000 г., тыс. руб. 51 854 39 086 29 003 17 017 21 666 31 571
Себестоимость, 1999 г., тыс. руб. 33 755 28 151 20 489 13 302 17 068 22 443
Доля группы, в % 30 25 18 12 15 100
Изменение за год, в % 53,62 38,84 41,55 27,93 26,94 40,67
Валовая прибыль, 2000 г., тыс. руб. 9 927 5 911 2 216 310 -2 235 3 210
Валовая прибыль, 1999 г., тыс. руб. 10 052 6 866 4 695 1 880 223 4 720
Доля группы, в % 42 29 20 8 1 100
Изменение за год, в % -1,24 -13,91 -52,79 -83,50 -1103,49 -31,99
Кредиторская задолженность на конец года к выручке в 2000 году 22,9% 14,0% 28,2% 54,7% 99,5% 33,2%
Кредиторская задолженность на конец года к выручке в 1999 году 21,8% 15,2% 26,7% 43,8% 84,6% 31,4%
Рентабельность производства в 2000 г. (отношение прибыли к себестоимости, в %) 19,14% 15,12% 7,64% 1,82% -10,32% 10,17%
Рентабельность производства в 1999 г. (отношение прибыли к себестоимости, в %) 29,78 24,39 22,91 14,14 1,31 21,03
Количество работников,2000 г., чел. 371 332 309 200 181 277
Доля группы, в % 26,6% 23,8% 22,2% 14,4% 13,0% 100,0%
Количество работников,1999 г., чел. 372 339 319 217 212 290
Изменение за год, в процентах -0,27 -2,07 -3,18 -7,59 -14,47 -4,48
Посевная площадь, 2000 г., га 64958 66691 67188 62688 41898 303 423
Посевная площадь, на одно предприятие, 2000 г., Га 1584,34 1626,61 1638,73 1528,98 1021,90 7400,56
Доля группы, в % 21,4 22,0 22,1 20,7 13,8 100,0
Производительность труда в группе в 2000 г. (выручка / к-во работников),тыс. руб./чел. 166,4 135,6 101,1 86,6 107,1 125,4
Производительность труда в группе в 1999 г. (выручка / к-во работников) тыс. руб. / чел. 117,7 103,4 79,0 70,1 81,5 93,6
Темп прироста выручки на одного работника, в % 41,38 31,14 27,97 23,54 31,41 33,99
Эффективность использования земельных ресурсов (отношение выручки к посевной площади) тыс. руб. / Га 39,0 27,7 19,1 11,3 19,0 23,6
Отношение оборотных фондов к количеству работников тыс. руб. / чел. 90,5 65,5 57,8 50,9 55,8 67,1
Отношение основных фондов к количеству работниковтыс. руб. / чел 179,4 217,8 222,6 236,4 200,5 209,1

Как показал анализ, группы имеют качественные различия, сходные c уже выявленными и описанными нами ранее. По итогам 2000 года наиболее успешные предприятия, относящиеся к первым двум группам, еще больше увеличили свой отрыв от предприятий последний групп по основным финансово-экономическим показателям, то есть в 2000 году тенденция дифференциации предприятий по финансово-экономическому состоянию еще более усиливалась. Предприятия первых двух групп, а в особенности, первой группы, наиболее высокими темпами проводили наращивание оборотных средств, повышали эффективность их использования. Несмотря на общую тенденцию снижения численности работников, имевшую место в 2000 году, численность работников предприятий первой группы практически не изменилась, в то время как предприятия последних групп в 2000 году заметно уменьшили численность своих работников, что еще более негативно отразилось на эффективности их деятельности. В 2000 году еще больше увеличилось отставание предприятий последней группы по показателям производительности труда, обеспеченности машинами и оборудованием. Наиболее сильные и успешные предприятия обновляют парк машин заметно интенсивнее остальных предприятий, что позволяет им повышать производительность труда, показатели рентабельности, объем выручки, и постепенно восстанавливать свою материально-техническую базу, ослабевшую за предыдущие годы. Большинство предприятий четвертой и пятой группы практически не имеют возможностей для выхода из критического положения, переходу к этапу устойчивого роста. Для кардинального улучшения финансовой и хозяйственной ситуации в этих хозяйствах необходим целый ряд серьезных, эффективных и, видимо, капиталоемких мер со стороны государственных органов управления. Без этого многие предприятия могут окончательно разориться и прекратить свое существование в ближайшее время.

Таким образом, анализ результатов группировки предприятий по разработанной нами методике позволил сделать нам ряд важных выводов, которые могут быть использованы при разработке различных программ поддержки и развития предприятий АПК.

Разработанный метод расчета стоимости нормированных чистых активов может быть использован и далее в различных направлениях анализа финансово-экономического состояния предприятий. Он может быть полезен финансовым службам, экономическим отделам аграрных предприятий при проведении финансово-экономического анализа. Использованный в методике интегральный показатель – стоимость нормированных чистых активов, может быть использован в различных направлениях анализа финансово-экономического состояния предприятий.

Обсудить статью в конференции «Корпоративные финансы» >>>


Автор: