Менеджмент: не наука и не искусство.
Первый миф науки управления заключается
в том, что она существует.
Закон Хеллера
Начиная с ВУЗовского курса менеджмента, мы знакомимся с «основным вопросом управления»: что это – наука или искусство? Включение данного вопроса в программу очередной конференции ИКФ «АЛЬТ» является удачной возможностью обменяться мнениями по данному вопросу. Вопрос этот далеко не праздный, так как с ним связано много споров о том, что важнее для эффективности управления – «правильная» система или «правильные» люди.
Оставляя в стороне вопрос о том, насколько вообще может считаться наукой любая сфера, так сильно зависящая от пресловутого «человеческого фактора», необходимо признать, что для полноценной научной дисциплины управление пока является слишком эклектичной областью знаний. В отсутствии собственной «единой теории поля» менеджмент на данный момент представляет достаточно разнородное информационное пространство. В нем соседствуют самые различные концепции: одни претендующие на универсальность, другие являющиеся инструментом для решения отдельно взятых задач, одни достаточно хорошо проработанные, другие представляющие собой не более чем набор лозунгов, одни сочетающиеся и взаимодополняющие, другие прямо противоречащие друг другу. При том, что сама возможность создания какой-либо единой теории управления пока остается под вопросом, концептуальные разработки в менеджменте сегодня в значительной степени продиктованы конъюнктурными соображениями (в ущерб интересам действительного научного исследования).
Надо также признать, что по иронии судьбы этому в немалой степени поспособствовали именно те, для кого менеджмент, по идее, является сферой профессиональных знаний – консультанты по управлению и преподаватели (они же «гуру») менеджмента. Едва увязав пару-тройку параметров или понятий, их выдают за очередную «революцию» в менеджменте, которая на проверку оказывается не более, чем брэндом для коммерческой деятельности авторов. Так появляются на свет всякого рода «универсальные» системы и подходы, продвигаемые как панацея от всех проблем, практическая польза которых в лучшем случае заключается в том, что менеджер-практик, безрезультатно попытавшись их применить, чему-то научится на этих ошибках, а в худшем – не больше, чем польза «систем для рулетки». «Первый миф науки управления», упомянутый в эпиграфе, придает наукообразность подобным разработкам, тогда как достаточной научной основы для их теоретической проверки и опровержения не существует. Их опровергают методом проб и ошибок, которые порой обходятся достаточно дорого, а эта дороговизна означает бесполезное расходование существенных ресурсов, за счет которых благополучно существует целая отрасль «управленческого шаманства». По одной только этой причине стоило бы «запретить» считать управление наукой.
Является ли управление искусством? Сомнительно. Искусство – эта проектная по своему характеру сфера деятельности, «штучное производство», тогда как менеджмент – сфера рутинная, осуществляемая на циклической, регулярной основе. Художник может заниматься искусством, когда ощутит вдохновение, а менеджер должен выполнять свою работу каждый день, независимо от творческого подъема и общего самочувствия. Это отнюдь не означает, что роль личности в управлении не имеет значения – она так же значима, как и в любой другой сфере деятельности. Ведь и в науке есть гении, с которых начинаются целые эпохи, а есть масса скромных научных сотрудников, имена которых история не помнит, однако почему-то никому не приходит в голову вопрос о том, является ли наука искусством. Просто одни люди обладают большими способностями к избранной ими профессии, чем другие.
Что же такое управление? Как называется сфера деятельности, для которой определяющими являются некоторые знания в виде полезного опыта, передаваемого от учителя к ученику, дополняемого затем собственным опытом, а также наличие опробованного и постоянно совершенствуемого инструментария и навыков пользования им? Это ремесло. Как и в ремесле, здесь практические знания имеют большую ценность, чем теоретические, полезный опыт, как свой, так и чужой, скрупулезно изучается, аккумулируется и передается дальше, а удачно разработанный прикладной инструментарий для решения отдельных, порой локальных задач приносит гораздо больше пользы, чем абстрактные концепции.
Что же касается упомянутых профессионалов от менеджмента, то их объективная полезность заключается в том, чтобы быть именно ремесленными мастерскими, накапливающими, использующими и распространяющими положительный опыт для решения соответствующих задач. Возможно, «ремесленник менеджмента» звучит не так возвышенно, как «гуру менеджмента» или «художник менеджмента», однако, если у вас испортилась машина и вы не можете или не хотите починить ее сами, вы отправитесь не к гуру и не к художнику, а к своему любимому автомеханику. И если он, как и всегда, найдет и устранит неисправность, полученная вами польза будет ничуть не меньше от того, что это была не наука и не искусство, а «всего лишь» ремесло.