Методика финансового анализа. Часть 2.

Финансовый Анализ

Автор:
Опубликовано: 16 сентября 2005

Методическое руководство по финансовому анализу

Методика финансового анализа. Часть 2.

4.3. Методы диагностики вероятности банкротства

Для диагностики вероятности банкротства используется несколько подходов, основанных на применении:

  • трендового анализа обширной системы критериев и признаков
  • ограниченного круга показателей
  • интегральных показателей
  • рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финансовой устойчивости предприятий и др.
  • факторных регрессионных и дискриминантных моделей.

Признаки банкротства можно разделить на две группы.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкротства в недалеком будущем:

  • повторяющиеся существенные потери в основной деятельности, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокращении объема продаж и хронической убыточности
  • наличие хронически просроченной кредиторской и дебиторской задолженности
  • низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция к их снижению
  • увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме
  • дефицит собственного оборотного капитала
  • систематическое увеличение продолжительности оборота капитала
  • наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции
  • использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях
  • неблагоприятные изменения в портфеле заказов
  • падение рыночной стоимости акций предприятия
  • снижение производственного капитала.

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:

  • чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или сбыта
  • потеря ключевых контрагентов
  • недооценка обновления техники и технологии
  • потеря опытных сотрудников аппарата управления
  • вынужденные простои, неритмичная работа
  • неэффективные долгосрочные соглашения
  • недостаточность капитальных вложений и т.д.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам – более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, информативный характер рассчитанных показателей, субъективность прогнозного решения.

В соответствие с действующим законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности применяется ограниченный круг показателей:

  • коэффициент текущей ликвидности
  • показатель обеспеченности собственным оборотным капиталом
  • коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности

Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является наличие одного из условий:

  • коэффициент текущей ликвидности (КЛТ) на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного (2,00)
  • коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного (0,1)

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (КОСС) определяется следующим образом:

КОСС = (текущие активы – текущие пассивы)/ текущие активы

Если коэффициент текущей ликвидности ниже нормативного, а доля собственного оборотного капитала в формировании активов меньше норматива, но наметилась тенденция роста этих показателей, то определяется коэффициент восстановления платежеспособности (КВП) за период равный шести месяцам:

КВП = (КЛТ1 + 6/Т(КЛТ1ЛТ0))/ КЛТН, где
КЛТ1 – коэффициент ликвидности на начало периода
КЛТ0 – коэффициент ликвидности на конец периода
КЛТН – коэффициент ликвидности нормативный
Т – отчетный период, мес.
6 – период восстановления платежеспособности.

Если КВП>1, то у предприятия имеется реальная возможность восстановить свою платежеспособность, и наоборот, если КВП

Если фактический уровень КЛТ и КОСС равен или выше нормативных значений на конец периода, но наметилась тенденция их снижения, рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности (КУП) за период, равный трем месяцам:

КУП = КЛТ1 + 3/Т(КЛТ1 – КЛТ0))/КЛТН

Если КУП>1, то предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность в течение трех месяцев, и наоборот.

Выводы о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным делаются при отрицательной структуре баланса и отсутствие у него реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства предприятия, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную бальную оценку финансовой устойчивости.

Для обобщающей оценки финансовой устойчивости предприятия может быть использована шкала, приведенная в работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой. 1

  1. класс – предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств
  2. класс – предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные
  3. класс – проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным
  4. класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты
  5. класс – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.
Границы классов согласно критериям
Показатель I класс, балл II класс, балл III класс, балл IV класс, балл V класс, балл VI класс, балл
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,25 и выше – 20 0,2-16 0,15-12 0,1-8 0,05-4 менее 0,05-0
Коэффициент быстрой ликвидности 1,0 и выше – 18 0,9-15 0,8-12 0,7-9 0,6-6 менее 0,5-0
Коэффициент текущей ликвидности 2,0 и выше – 16,5 1,9/1,7-15/12 1,6/1,4-10,5/7,5 1,3/1,1-6/3 1,0-1,5 менее 1,0-0
Коэффициент финансовой независимости 0,6 и выше – 17 0,59/0,54-15/12 0,53/0,43-11,4/7,4 0,42/0,41-6,6/1,8 0,4-1 менее 0,4-0
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,5 и выше – 15 0,4-12 0,3-9 0,2-6 0,1-3 менее 0,1-0
Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом 1,0 и выше – 15 0,9-12 0,8-9,0 0,7-6 0,6-3 менее 0,5-0

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются дискриминантные факторные модели известных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др.

модель Альтмана: Z = 1.2X1 + 1.4X2 + 3.3X3 + 0.6X4 + 1.0X5, где
X1 – собственный оборотный капитал / сумма активов
X2 – нераспределенная (реинвестированная) прибыль / сумма активов
X3 – прибыль до уплаты процентов / сумма активов
X4 – рыночная стоимость собственного капитала / заемный капитал
X5 – объем продаж (выручка) / сума активов

Если значение Z * 1,81, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z * 2,7 и более свидетельствует о малой его вероятности.

Позднее в 1983 году Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компании, акции которых не котировались на бирже:

Z = 0,717X1 + 0,847X2 + 3,107X3 + 0,42X4 + 0,995X5, где
X4 – балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал

Пограничное значение здесь равно 1,23.

Использование таких моделей требует больших предосторожностей, т.к. они не совсем подходят для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования, так как не учитывают специфику структуры капитала в различных отраслях.

1Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия», стр.668

Автор:

 

Все статьи цикла «Методическое руководство по финансовому анализу»

(состоит из 7 статей)

Введение (16 сентября 2005)

Основные принципы финансового анализа (16 сентября 2005)

Система показателей (16 сентября 2005)

Способы использования показателей (16 сентября 2005)

Методика финансового анализа. Часть 1. (16 сентября 2005)

Методика финансового анализа. Часть 2. (16 сентября 2005)

Методика финансового анализа. Заключение и Приложения. (16 сентября 2005)