Налог с продаж: новые возможности не платить. Центробанк определился с безналом, но опять забыл о карточках

Налоговый учет

Автор:
Источник: журнал "Русский фокус" июль 2003 г
Опубликовано: 16 сентября 2005

Налог с продаж: новые возможности не платить. Центробанк определился с безналом, но опять забыл о карточках

Уход от уплаты налога с продаж — не самая сложная и далеко не редкая финансовая схема. Однако до недавнего времени над ней витал душок полулегальности, развеять который мог только российский Центробанк. Только он мог законодательно определить, что же следует понимать под безналичными расчетами (не подпадающих под налог с продаж) физлиц. Точка в этом вопросе наконец-то поставлена. Правда, для этого понадобилось шесть месяцев.

Спросите у любого вменяемого человека, какие расчеты являются наличными, а какие безналичными? Скорее всего, он посмотрит на вас, как на идиота, но все же ответит, что наличный расчет — это когда платишь купюрами (вариант — живыми деньгами), а безналичный — когда вместо нала используется какой-нибудь суррогат (пластиковая карточка, чек, перевод с одного банковского счета на другой и т. д.). Хотя, возможно, он припомнит маразматическую историю 1999 г., когда в России был введен налог с продаж (НП). Тогда российский законодатель, заботясь о казне, решил считать наличными все расчеты физических лиц, совершенных и с помощью пластиковых карт, и с использованием банковских счетов, чеков и даже бартерные операции. Сделали они это, особо не мудрствуя, можно даже сказать, по-детски. Только вместо формулировки «чур, будет так» вписали в закон «Об основах налоговой системы в РФ» следующее: «В целях настоящего Закона к продаже за наличный расчет приравнивается продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению в обмен на другие товары (работы, услуги)». Надо признать, формулировка, принятая в законе, была достаточно действенной. По крайней мере, она свела на нет практически все возможности ухода от НП для предприятий розничной торговли, занимающихся продажей недорогих товаров. Но торговцы дорогими товарами (например, автомобилями, драгоценностями или бытовой техникой) очень быстро нашли выход из этой налоговой ситуации.

Нет счета — нет проблем

Как ни старались законодатели исключить любую возможность ухода от НП, у них ничего не вышло. В детскую формулировку закона вкралась вполне взрослая двойственность, заключавшая во фразе «по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц». То есть если совершить перевод средств без открытия счета физическому лицу, то объекта налогообложения не возникает?! Именно на этой основе многие предприятия торговли наладили простую и эффективную схему ухода от оборотного налога. Возьмем, к примеру, продавцов автомобилей. Все крупные автосалоны заключили договора с банками, которые открыли на территориях центров свои операционные кассы. Клиент, приобретающий автомобиль, вносил деньги в кассу – счет покупателю при этом не открывался, — а банк, в свою очередь, перечислял их на расчетный счет предприятия. Налог с продаж при этом не платился. Оперкассы, кстати, тоже были не в накладе — они зарабатывали на обменных операциях. Ведь клиенты часто приходят в автосалоны с валютой, а не с рублями.

У налоговиков был только один шанс побороться с «бессчетной» схемой. Можно было бы поставить вопрос, а является ли внесение наличных в оперкассу банка и последующий расчет с продавцом безналичной операцией. Собственно, ряд налоговиков даже начал делать кое-какие попытки давить на схемотехников, и на этой почве возникло несколько громких разбирательств. Ситуация немного смягчилась, когда на смену статьи 20 закона «Об основах налоговой системы в РФ» пришла глава 27 Налогового кодекса «О налоге с продаж» (она вступила в силу с 1 января 2002 г.), существенно расширившая возможности ухода от уплаты налога. В новом законе объектом налогообложения по НП были признаны «операции по реализации товаров (работ, услуг)…, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт» (статья 349 НК).

Таким образом, согласно новой главе НК, под наличными операциями понимается только собственно наличный расчет и платежи с помощью пластиковых карт. Логично было бы предположить, что все остальные способы расчетов – через текущие счета, с использованием чеков и т. д. – автоматически освобождаются от уплаты налога на потребление. Но не тут-то было. Налоговики, поняв, какой кусок бюджетных средств может ускользнуть из их рук, начали осторожный наезд на все схемы, какие возможно. Осторожно, потому что одну схему Налоговый кодекс сделал не только возможной, но и «незакрываемой». Речь идет о простейшем переводе средств (в уплату за товары и услуги) с обычного банковского счета физлица на счет юрлица или предпринимателя. Не поднимая шумихи, налоговики написали скромное письмо № ВГ-6-03/638 «О налоге с продаж». В нем главный государственный советник налоговой службы В. В. Гусев разъяснил, что если реализация товара произошла путем перечисления денежных средств с банковского счета физлица (или предпринимателя) на счет продавца, то объекта налогообложения НП не возникает. О других формах расчетов налоговик – я уверен, сознательно – не упомянул, поставив таким образом под вопрос легитимность всех других схем ухода от НП. Рядовые сотрудники МНС, как известно, редко читают налоговый кодекс — они больше внимают внутренним инструкциям. А посему, не особо вникая в детали, они решили наехать на схемотехников, пока те еще не разобрались окончательно, что можно, а чего нельзя. Однако налогоплательщики нашли способ отбиться от налоговиков.

Отбиваемся от МНС с помощью ЦБ

Вся эта неразбериха в вопросе, что является налом, а что безналом, порождена исключительно российским Центробанком. Налоговый, и даже Гражданский кодексы могут содержать самые общие определения наличных и безналичных расчетов. Конечная классификация находится исключительно в ведении профильного ведомства – в данном случае Банка России. А он занялся решением этого вопроса только в 2003 г., да и то только после ряда запросов от банкиров и юрлиц, подвергшихся нападкам со стороны налоговиков. Так в Центробанк поступил запрос, являются ли расчеты без открытия счета безналичными операциями. И вот, 4 января этого года ЦБ выпустил письмо № 17-44/1, в котором признал «бессчетные» переводы безналичными. Многие порадовались маленькой победе – оказалось, что нет никакой необходимости перестраивать свои схемы. Однако за маленькой победой последовала и чуть большая: 1 апреля ЦБ издал положение № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ», которое начало действовать с 1 июля 2003 г. В нем главный банк страны подробно объяснил, что он понимает под безналичными расчетами: это расчеты по текущим счетам физлиц, расчеты без открытия счета, расчеты чеками, расчеты с помощью платежных поручений, а также расчеты по аккредитивам и инкассо. Теперь у налоговых органов нет никакой возможности придраться к какой-либо схеме ухода от налога с продаж. Более того, на этом фронте открылись широкие перспективы. Возьмем, к примеру, расчетные чеки. Практика использования обычной для США чековой книжки в России не прижилась – банкиры и предприятия весьма скептически отнеслись к уровню безопасности расчетов с помощью этого инструмента. И их можно понять. Однако в России существуют и другие формы чеков. Например, расчетные чеки, выдаваемые на определенную сумму. В качестве примера можно привести чеки Сбербанка, которые с недавнего времени начали активно рекламироваться во всех его отделениях. Чек Сбербанка – именной, выдается на сумму от 10 до 100 000 руб. (сумма указывается на чеке). Помимо сберегательной функции, им можно расплачиваться с предприятиями, которые заключили специальные договора со Сбербанком. Удивительно, но в большинстве территориальных отделений Сбербанка пока не додумались до активной рекламы своих услуг среди юридических лиц. Только на сайте Северо-Западного банка Сбербанка России удалось найти рекламу расчетных чеков, обращенную к юридическим лицам. «В связи с тем, что операции по реализации физическим лицам товаров (услуг) с использованием при оплате расчетных чеков Сбербанка России не являются объектом налогообложения по налогу с продаж, возможно создание дополнительного конкурентного преимущества для товаров (услуг) организации на рынке — снижение их цены на 5%», — подчеркивают конкурентное преимущество питерские сбербанковцы. Пока предприятий, заключивших чековый договор с питерским Сбербанком, немного — всего 23, среди которых автосалоны, магазины бытовой техники, автосервисы, мебельные магазины и даже один магазин канцелярских принадлежностей.

Прореха в логике

Совершенно очевидно, что при написании положения о безналичных расчетах, специалисты ЦБ прекрасно осознавали его взаимосвязь с главой 27 НК. Иначе очень трудно объяснить, почему в списке безналичных операций не оказалось расчетов с помощью пластиковых карт. Никакой другой причины, кроме фискальных интересов государства, для подобного решения нет. Большая часть доходов от налога с продаж формируется за счет реализации товаров массового потребления: продуктов питания, одежды и т. д. А так как население России уже не смотрит на пластиковые карты, как на какой-то раритет, — чему немало способствовали пластиковые зарплатные проекты, — то приравнивание пластиковых расчетов к безналичной форме расчетов могло привести к резкому снижению бюджетных показателей регионов. И речь идет о немалых деньгах. Например, бюджет Москвы за счет поступлений этого налога в прошлом году получил более 20 млрд руб. При этом, элементарной логикой здесь и не пахнет. Неужели «бессчетные» расчеты являются «более» безналичными, чем пластиковые? При перечислении средств без открытия счета клиент держит деньги в руках и передает их продавцу через банк, т. е. хотя бы на первом этапе наличные присутствуют. А если гражданин, получая на зарплатную карту деньги, расплачивается ею в магазине, то о каком нале может идти речь? Не пахнет здесь и стратегической экономической логикой. Так много было сказано о том, что деньги населения должны работать в банковской системе страны. Частично эту задачу решили зарплатные пластиковые проекты, но у них есть большой недостаток – большинство владельцев карт, помня о кризисе 1998 г., сразу после получения зарплаты обнуляют свои счета. Если бы у пластиковых расчетов были налоговые преференции, то эту проблему можно было бы решить – и желанные деньги населения дольше оставались бы на банковских счетах. И вообще, возникает вопрос: а почему это Центральный банк так долго определялся с наличными и безналичными расчетами? Ответ на этот вопрос очевиден: он тянул время, руководствуясь теми же фискальными интересами государства. Аналогичная ситуация была и с налогом на покупку наличной валюты: ЦБ ничего не делал, пока не стало ясно, что никто этот налог не платит и его администрирование стоит дороже, чем собираемые суммы. Почему бы и в случае с НП не легализовать схемы, с которыми налоговые органы так и не смогли справиться. Есть, конечно, отличие – поступления от НП все-таки составляют существенную часть региональных доходов. Но в данном случае свою роль мог сыграть и другой фактор – предстоящая 1 января 2004 г. отмена налога с продаж.

Предвыборные обещания исполнять необязательно

Мы сознательно не акцентировали внимание читателя на предстоящей отмене НП со следующего года. По одной простой причине – не особо верится, что она на самом деле состоится. Причин этому несколько. Главная – отмена этого налога очень больно ударит по регионам. И все заверения правительства, что они компенсируют утраченные региональными бюджетами деньги за счет средств федерального бюджета, тоже не кажутся правдоподобными. Особенно в свете предстоящего снижения НДС с 20% до 18%. Делать подобные заявления можно только в случае полной уверенности, что следующий год будет не просто хорошим для российской экономики, а самым что ни на есть блестящим. Пока никаких убедительных предпосылок для подобных прогнозов не видно.

Все эти фантастические картинки могут оказаться не более чем обычными предвыборными трюками. Можно, конечно, пообещать под выборы золотые горы и даже можно кое-что исполнить. Но как бы у нас не получилось, как у таксы в анекдоте, которая клятвенно пообещала игроку на тотализаторе, что обязательно выиграет забег с борзыми. Игрок, воодушевленный уверенностью таксы, поставил на нее все деньги. Когда же такса пришла к финишу последней и с большим опозданием, игрок кинулся к ней с криком: «Что ты наделала?» – Такса ответила: «Ну не смогла я!»

Так что схемы ухода от обременительного для массового покупателя налога с продаж еще очень могут пригодиться.


Автор: