Нематериальные активы компании: оценка стоимости

Какими методами в различных ситуациях можно оценить рыночную стоимость нематериальных активов ?

В предыдущих статьях мы касались вопросов бухгалтерского учета нематериальных активов , а также вопросов , связанных с регистрацией прав на такие объекты . При этом вопросы , связанные с определением справедливой стоимости нематериальных активов ( НМА ), нами не были затронуты . Вопросам оценки нематериальных активов посвящена настоящая статья .

Следует отметить , что к нематериальным активам не всегда в полной мере применим стандарт рыночной стоимости . Дело в том , что рыночная стоимость — это наиболее вероятная цена , по которой объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции . Но для ряда нематериальных активов не приходится говорить о наиболее вероятной цене сделки , поскольку рынок таких объектов развит слабо либо практически отсутствует . Некоторые исследователи отмечают , что для ряда немате – 

риальных активов можно говорить лишь о так называемом arm ' s-length standard ( стандарт стоимости «из рук в руки» ). Этот стандарт не требует наличия рынка , предполагая лишь независимость участников сделки и отсутствие давления на совершающие сделку стороны .

Три подхода к оценке стоимости

В целом для оценки НМА применимы те же три основополагающих подхода , которые применяются для оценки в целом : это затратный , доходный и сравнительный подходы . Вместе с тем по отношению к НМА использование этих подходов несет свою специфику , поскольку нематериальный актив является довольно нестандартным объектом для оценки .

Так , величина стоимости в рамках затратного подхода базируется на затратах , которые необходимо понести , чтобы воспроизвести объект оценки . Насколько эти затраты отражают рыночную стоимость , например , товарного знака ? Если речь идет об оценке вновь созданного , не – раскрученного товарного знака , то , вероятно , такое отождествление может быть справедливым , особенно если все расходы произведены недавно . Если же речь идет об оценке уже раскрученного бренда , то понесенные затраты чаще всего имеют довольно отдаленное отношение к его рыночной стоимости , будь то затраты на рекламу ( эффективность которой , как известно , может быть разной ) или тем более затраты на регистрацию .

Не всегда применим к нематериальным активам и сравнительный подход . Дело в том , что нематериальные активы чаще всего продаются в составе бизнеса , отдельная же продажа объектов НМА случается довольно редко . Кроме того , существует ряд объектов , например , патенты или права на произведения искусства , к которым весьма сложно подобрать аналоги в полном смысле этого слова . Конечно , известны случаи , когда тот или иной бизнес покупается ради торговой марки или , например , принадлежащей предприятию технологии , но чаще всего бывает непросто выделить стоимостную долю покупки , приходящуюся на нематериальный актив .

Поэтому основным подходом при оценке нематериальных активов чаще всего является доходный подход . Этот подход основан на доходах , которые ожидает получить владелец объекта оценки ( в нашем случае — нематериального актива ). Оценивая нематериальный актив в рамках доходного подхода , аналитик ищет способ выделить доход , относящийся к оцениваемому нематериальному активу , чтобы определить стоимость НМА при помощи обычных методов доходного подхода ( капитализации либо дисконтирования ).

В целом удобство применения того или иного подхода зависит от того , какой именно нематериальный актив оценивается . Например , в известной монографии Г . Смита и Р . Парра 2 приведена таблица , отражающая применимость , с точки зрения этих авторов , подходов к оценке для оценки различных типов НМА ( см . таблицу 1 ).

Таблица 1. Рекомендуемые подходы к оценке НМА и ОИС .

Основные методы оценки стоимости нематериальных активов

Ниже мы рассмотрим наиболее распространенные методы оценки нематериальных активов . Но прежде чем переходить к описанию этих методов , необходимо сделать несколько замечаний . Оценка нематериального актива , использование которого связано с получением дохода для его владельца , чаще всего производится одним из методов , относимых к доходному подходу ( метод освобождения от роялти , метод преимущества в прибыли , метод выигрыша в себестоимости , правило 25% и другие ). Все эти методы объединяет то , что для получения стоимости актива в их рамках сначала выделяется денежный поток , приходящийся на нематериальный актив ( причем каждый из перечисленных методов подходит к определению величины потока по – своему ).

где : CFi — денежный поток от использования актива за год ;
i и r — ставка дисконтирования .

Если предполагается , что денежный поток от использования НМА будет постоянным , то используется стандартный метод капитализации , в рамках которого стоимость равна :

CF — денежный поток , связанный с оцениваемым НМА на первый прогнозный год ;
g — долгосрочный темп прироста денежного потока .

Для получения величины стоимости нематериального актива необходимо , прежде всего , полученную величину дохода , связанного с использованием оцениваемого НМА , скорректировать на величину затрат , связанных с обслуживанием и использованием НМА ( это могут быть , например , различные организационные , экономические издержки , затраты на поддержку патента , на маркетинг и другие ). Далее , если предполагается , что денежный поток от актива будет изменяться со времеиспользования обусловлен накопленным износом объекта недвижимости . Но при этом , например , владелец патента имеет гораздо меньше оснований рассчитывать на постоянный доход в будущем : например , подобные технологии могут появиться у конкурентов , кроме того , патентуемая технология может устареть . Конкурентные преимущества , связанные с товарными знаками , также имеют тенденцию «размываться» : это может быть связано , например , с появлением сильных товарных знаков у конкурентов .

При этом если в качестве ставки дисконтирования r используется ставка дисконтирования для предприятия в целом , то дополнительные риски , связанные с использованием нематериального актива , должны быть учтены при расчете величины денежных потоков CFi: например , денежные потоки должны быть скорректированы с учетом «размывания» нематериального актива со временем . Если же эти риски не учтены при построении величины денежных потоков CFi, то они должны быть учтены при расчете ставки дисконтирования для таких активов , при этом ставка дисконтирования для нематериальных активов будет больше , чем ставка дисконтирования для предприятия в целом .

Метод стоимости создания

Для оценки вновь образованных нематериальных активов , например , зарегистрированных ( но еще не раскрученных ) товарных знаков , патентов , которые зарегистрированы , но еще не используются в производстве и т . д ., в ряде случаев применим метод стоимости создания , относимый к затратному подходу . Оценка стоимости объекта НМА в рамках данного метода представляет собой оценку затрат , необходимых для создания оцениваемого актива , при этом должны быть учтены прибыль предпринимателя и накопленный износ ( нематериальные активы подвержены всего двум типам износа — функциональному износу и внешнему износу ).

На практике данный метод можно использовать лишь в случаях , когда нет возможности применить другие методы к оценке объекта НМА . Во – первых , понесенные затраты не гарантируют отличную от нуля величину стоимости нематериального актива : например , патент или технология может не приносить предприятию экономических выгод и вследствие этого иметь нулевую стоимость . Во – вторых , если , напротив , нематериальный доход участвует в получении его владельцем прибыли , величина этой прибыли во многих случаях напрямую не связана с величиной затрат на создание нематериального актива .

Метод сделок

Метод сделок является основным методом сравнительного подхода . В рамках этого метода стоимость НМА анализируется на основе произошедших рыночных сделок с аналогичными нематериальными активами . В целом применение этого метода можно разбить на следующие этапы :

• во – первых , анализируются преимущества и недостатки объектов – аналогов по сравнению с оцениваемым объектом НМА ;
• далее , устанавливаются корректирующие коэффициенты , связанные с различиями между объектами – аналогами и оцениваемым нематериальным активом ;
• наконец , производится расчет мультипликаторов и их применение к параметрам оцениваемого нематериального актива для расчета стоимости этого объекта .

Какие параметры нематериального актива могут быть использованы для расчета мультипликаторов ? Во – первых , это финансовые показатели , связанные с использованием актива : например , выручка от продажи продукции , выпущенной с использованием товарного знака , по лицензии , с использованием патента . Во – вторых , это может быть , например , число посещений сайта , число абонентов компании и т . д .

Если рынок объектов , аналогичных объекту оценки , существует , то данный метод является наиболее простым и прямым методом оценки нематериальных активов . Увы , как мы уже упоминали , на практике чаще всего имеет место обратная ситуация : рынок аналогичных объектов крайне мал или отсутствует .

Метод преимущества в прибыли

Наличие сильного нематериального актива , например , товарного знака , приводит к конкурентным преимуществам . Компания — владелец узнаваемого бренда может продавать брен – дированный товар по ценам выше , нежели цены на аналогичную продукцию конкурентов , не обладающих сильными брендами . К преимуществу в прибыли приводит и наличие нематериальных активов , не связанных с маркетингом , например , лицензий , патентов , технологий и т . д . Чем более высокотехнологичной является отрасль промышленности , в которой используется данный НМА , тем к большему преимуществу в прибыли может приводить наличие подобных НМА .

Для применения метода преимущества в прибыли необходимо установить величину дополнительной чистой прибыли до налогообложения , получаемой использующим данный НМА предприятием , по сравнению с предприятиями , выпускающими аналогичную продукцию без использования такого объекта НМА . Также , например , может быть взята за основу дополнительная прибыль , полученная предприятием после применения какого – либо усовершенствования .

На практике для получения величины дополнительной прибыли может быть использована разница в цене продукции , произведенной с использованием оцениваемого НМА и аналогичной по своим качествам продукции , произведенной без его использования , например , конкурирующими предприятиями . Указанная разница в цене , умноженная на объем выпуска , отождествляется с дополнительной прибылью владельца НМА .

Некоторой сложностью данного метода является то , что на практике часто нелегко установить , насколько продукция , используемая в качестве аналога , действительно имеет характеристики , аналогичные той , для производства которой используется оцениваемый НМА ; кроме того , разница в ценах , на которой базируется весь расчет , нередко носит довольно изменчивый характер , что создает трудности для обоснования стоимости НМА .

Метод выигрыша в себестоимости

Родственным предыдущему методу является так называемый метод выигрыша в себестоимости . Часто оказывается , что нематериальный актив , например , использование запатентованной технологии , полезной модели и т . д . приводит к сокращению затрат предприятия , ее использующего . Например , к сокращению расходов может приводить использование запатентованной технологии , ноу – хау и т . д . Также к сокращению расходов может приводить , например , наличие у фирмы квалифицированных сотрудников , профессиональные качества которых позволяют вести хозяйственную деятельность с меньшими затратами .

Рассчитанная величина выигрыша в себестоимости отождествляется в рамках метода с доходом , приходящимся на нематериальный актив . Согласно тому , что было сказано ранее , этот доход может быть приведен к текущему моменту при помощи ставки капитализации либо капитализирован в зависимости от того , предполагаются ли эти доходы постоянными во времени .

Метод освобождения от роялти

В основе метода освобождения от роялти лежит предположение о том , что оцениваемый нематериальный актив ( к примеру , товарный знак , запатентованная технология и т . д .) не принадлежит его текущему владельцу , а предоставлен ему на лицензионной основе третьей стороной . Соответственно , в этом случае нынешнему владельцу пришлось бы выплачивать периодические платежи за право использования актива , называемые «роялти» . Чаще всего размер роялти привязан к выручке от реализации продукции , произведенной с использованием нематериального актива , и представляет собой , например , процент от этой выручки .

Удобство метода освобождения от роялти состоит в том , что типичная величина ставок роялти может быть сравнительно легко определена исходя из анализа рынка . Так , например , в различных источниках приводится информация о стандартных ставках роялти в зависимости от вида деятельности компании либо выпускаемого продукта . Наибольшего значения величины роялти достигают в наиболее технологичных отраслях промышленности — так , для авиационной промышленности стандартные показатели роялти составляют 6-10%. Этот факт достаточно просто объясним : именно в таких отраслях нематериальные активы имеют наибольшую значимость , а потому за их использование приходится платить больше . В то же время для отраслей промышленности , не являющихся высокотехнологичными , ставки роялти обычно находятся в диапазоне 1-6%.

Кроме того , ставки роялти иногда разделяются в соответствии с творческим уровнем результата интеллектуальной деятельности , лежащим в основе объекта интеллектуальной собственности . В соответствии с данной классификацией , революционный уровень удовлетворяет давно ощущаемую потребность или создает новую отрасль промышленности . Главное усовершенствование дает значительное преимущество в производстве существующего продукта или обслуживании . Незначительное преимущество создает некоторое преимущество в производстве существующего продукта или обслуживании . Согласно исследованиям компании Degnam, диапазоны ставок роялти разделяются в зависимости от уровня результата творческой деятельности следующим образом ( см . таблицу 2 ).

Таблица 2. Зависимость ставок роялти от уровня творческого результата .

	Революционный уровень	Главное усовершенствование	Незначительное преимущество
Среднее значение роялти	7-13%	4-8%	2-5%
Медианное значение роялти	5-10%	3-7%	1-4%

Таким образом , метод освобождения от роялти дает оценщику возможность выделить из общей выручки предприятия денежные потоки , приходящиеся на нематериальный актив . Размер роялти может быть привязан к текущей величине выручки предприятия , в этом случае полученная величина платежа роялти должна быть капитализирована ; полученная величина стоимости отождествляется со стоимостью нематериального актива . Если же есть основания полагать , что величина выручки будет меняться со временем ( например , для продуктов , только выходящих на рынок , для продуктов , производство которых прекращается и т . д .), необходимо составить прогноз выручки от продажи продукции с использованием данного НМА , причем полученные платежи должны быть приведены к текущей стоимости при помощи ставки дисконтирования , и со стоимостью оцениваемого НМА в данном случае отождествляется дисконтированная сумма платежей роялти .

Правило 25%

Это правило , называемое в ряде источников «правилом бегунка» или «правилом большого пальца» , является родственным методу освобождения от роялти , но в отличие от последнего оно не требует проведения анализа рынка . В его основе также лежит предположение о том , что объект НМА не принадлежит владельцу , а предоставлен ему на лицензионной основе , но в отличие от метода освобождения от роялти в качестве показателя дохода обычно используется не выручка , а прибыль до уплаты налогов . Согласно «правилу бегунка» выгода от использования нематериального актива распределяется следующим образом : 25% — владельцу объекта ИС , 75% — покупателю лицензии . Такое распределение достаточно хорошо подтверждается опытом лицензирования .

Рассчитав величину гипотетических платежей третьему лицу на основе прогноза значения прибыли компании от деятельности с использованием оцениваемого нематериального актива , необходимо привести эти платежи к текущей стоимости с помощью ставки дисконтирования .

О типичных заблуждениях , связанных с оценкой нематериальных активов

Поскольку оценка нематериальных активов является относительно новым направлением оценочной деятельности , то неудивительно , что существует немало типичных заблуждений , связанных с ней . Еще 20 лет назад в нашей стране не существовало даже бухгалтерского понятия «нематериальный актив» , не говоря уже о понятии нематериального актива как объекта оценки . И в настоящее время , несмотря на наличие достаточного количества монографий и статей по НМА , накопленная российскими компаниями практика оценки НМА остается весьма скромной . Практически отсутствует и опыт продажи крупных нематериальных активов отдельно от действующего предприятия , вследствие чего можно говорить о том , что рынок многих типов нематериальных активов фактически не сформирован . В такой ситуации оценщику нелегко проверить , насколько произведенная им оценка соответствует действительности .

Все вышесказанное приводит к тому , что существует немало заблуждений , связанных с оценкой НМА .

Среди таких заблуждений можно отметить часто встречающееся в практике оценки отождествление с приходящимися на нематериальный актив денежными потоками доходов , которые на самом деле с этим активом не связаны . Как пример , можно привести товарный знак организации – монополиста либо организации , чьи преимущества перед конкурентами достигнуты при помощи административного ресурса : любой из методов оценки , связанный с выделением дохода , приходящегося на товарный знак , даст неправильную оценку этого НМА в силу того , что соответствующие выгоды достигнуты не вследствие использования оцениваемого товарного знака , а вследствие иных причин , не связанных с этим нематериальным активом .

Другим типичным случаем искажений оценки НМА является случай , когда компания располагает несколькими сильными НМА , например , фирменным наименованием и товарными знаками . Если компания с известным фирменным наименованием производит продукцию под вновь созданным товарным знаком , несправедливо отождествлять , например , гипотетический платеж роялти с доходом , приходящимся на товарный знак , поскольку преимущества выпускаемой продукции связаны в большей степени с фирменным наименованием , а не с товарным знаком . Так что оценщик прежде всего должен удостовериться , что доход , который отождествляется с оцениваемым НМА , связан именно с этим активом , а не с каким – либо другим , как в приведенном примере .