Уважаемая редакция!
С большим интересом прочитала статью Лью Бернэма «Основные проблемы, стоящие перед международными компаниями …», опубликованную в Accounting Report за май 2000 года (выпуск 3. 2) . Редко где можно увидеть серьезно подготовленный обзор такого качества. В изложении и систематизации проблем сразу чувствуется квалификация и опыт профессионала.
Вместе с тем, я хотела бы развить некоторые положения его публикации и представить точку зрения рядового российского специалиста в области бухгалтерского учета на проблему реформирования учета в России.
В данной или аналогичных публикациях на данную тематику авторы предлагают скорейший переход на МФСО, как условие адаптации российского учета к международным стандартам. Господа, переведенных на русский язык МФСО можно принять сколько угодно много, но ни один из них не будет работать.
Во-первых, нельзя не принимать во внимание инертность бухгалтерского персонала в целом, особенно в отсутствии заинтересованности руководства организации в реформировании учета. Отсутствие интереса большинства руководителей в представлении достоверной финансовой отчетности, связано с отсутствием реального рынка инвестиций, а также искаженной системой акционирования российских предприятий, при которой в большинстве случаев директор стал полноправным владельцем.
Во вторых, видимой причиной является отсутствие хорошо проработанных методических указаний, причем не просто рекомендаций по применению стандарта, а изложения решения проблем учета в разрезе отраслей деятельности предприятия. Сейчас нет организации, которая бы возглавила столь громадную работу, тем более такой массив документов не может быть создан сразу и в короткое время. Также, как всегда нет денег на финансирование таких работ.
В-третьих, проблемы реформирования связаны с отсутствием в России реально работающего центра решения бухгалтерских проблем, аналогично Постоянному комитету по интерпретациям КМСФО. К сожалению, действующие общественные организации бухгалтеров в большей мере заняты организационными и конъюнктурными проблемами, чем проблемами учета.
В-четвертых, скрытой причиной является отсутствие методического аппарата, то есть плана счетов и технологического описания блока бухгалтерских проводок, которые следует делать в том или иной случае.
Поэтому на мой взгляд, реформирование системы российского учета следует проводить в следующем направлении.
Во-первых, сейчас вообще не ведется никакой разъяснительной работы и пропаганды международных стандартов. Везде только общие фразы о их полезности и необходимости. Необходимо развернуть в прессе широкую компанию, можно сказать агитацию за международные стандарты. Причем в прессе, доступной для большинства бухгалтеров. На конкретных «живых» примерах показать разницу между российским и международным стандартом, как неправильный учет ситуации приводит к ошибкам инвестора. На страницах печати необходимо провести и базовый курс учета по международным стандартам, на уровне объяснения концепции и максимально простого примера.
Одновременно, такого же рода агитацию надо развернуть и в издании для руководителей. Конечно, никто не гарантирует и не может гарантировать результаты такой работы, но важно понять одно: бухгалтера сами никогда не сдвинут учет с мертвой точки по своей инициативе. Необходимость реформ должен в первую очередь понять руководитель. Когда он это поймет, он примет соответствующие управленческие решения: наймет более профессионального бухгалтера, или пошлет своего бухгалтера на курсы. А уже следующим шагом будет покупка компьютерной программы. Поэтому считаю повышение заинтересованности самих руководителей предприятий одним из самых важных аспектов реформирования.
С теоретической точки зрения, на мой взгляд, следует создать «концепцию переходного периода» от привычного для российского бухгалтера к международному стандарту учета и отчетности. В этом я поддерживаю идею Лью Бернэма. Однако, в течении переходного периода необходимо выделить приоритеты реформирования. Предлагаемая схема постепенной адаптации учета может выглядеть примерно так:
- 2001 год. Перейти к полному учету затрат. Отказаться от понятия «расходы за счет чистой прибыли».
- 2002 год. Перейти к учету доходов методом начисления. Ввести в полной мере метод начисления расходов. Ввести методику отложенного налогообложения.
- 2003 год. Ввести в практику международные стандарты оценки материальных активов (основных средств, незавершенного строительства, запасов, готовой продукции). Развить систему управленческого учета.
- 2004 год. Ввести в практику международные стандарты учета инвестиций и обязательств.
- 2005 год. Вести в практику международные стандарты оценки капитала.
Задача на текущий год должна быть согласована со всеми заинтересованными ведомствами. Решение задачи должно состоять из комплекса подзадач: подготовка стандарта, методических рекомендаций по применению стандарта, увязка новых положений с ранее принятыми и правилами налогообложения, широкая пропаганда и обсуждение их в прессе, организация обратной связи с практиками учета.
Нельзя не затронуть и еще одну, не менее важную сторону реформ. Широко обсуждаемый в прессе вопрос о выделении каких-либо групп компаний, для которых переход на новые стандарты необходим, в отличие от всех остальных, на мой взгляд, вообще нецелесообразен. В ходе реформирования решается коренной вопрос учета: смена базовой концепции учета со статичной, привычной для России, на динамичную, характерную для развитых стран. Существование в рамках одной страны сразу двух концепций не представляется возможным. Практически это то же, что создать две параллельные непересекающиеся учетные системы. Сначала необходимо перевести всю систему учета на новую концепцию, а уже затем усложнять или упрощать требования, предъявляемые к тем или иным группам предприятий.