Автор: В.Ф. Массарыгина, зам. генерального директора по аудиту ООО "Бейкер Тилли Русаудит"
Источник: Журнал «Аудитор» №2-2007
Дата публикации: 16 Июня 2007
Изучение процесса ведения бухгалтерского учета и формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности в целях последующей оценки рисков является одной из важнейших составляющих планирования аудита.
Согласно требованиям п. 21 Правила (стандарта) аудиторской деятельности (ПСАД) № 8 «Оценка рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» аудитору необходимо понимание процесса ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности от момента инициирования важных операций до момента их включения в финансовую (бухгалтерскую) отчетность.
Законодательными и нормативными актами Российской Федерации определены основные требования к бухгалтерской отчетности и содержащейся в ней информации в целях защиты интересов пользователей этой информации. При этом чрезвычайно важным для понимания является то обстоятельство, что с позиции пользователя достоверность бухгалтерской отчетности определяется не столько ее соответствием нормативным актам по бухгалтерскому учету, как это предусматривается п. 6 ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», сколько адекватным отражением в ней реальных результатов и состояния деятельности организации (ст. 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).
Анализ достоверности отражения состояния и результатов деятельности организации представляет собой наиболее глубокий срез изучения и оценки состояния учета и отчетности организации и предполагает исследование соответствия данных учета не только предъявляемым к ним допущениям и требованиям, но и реальному состоянию и показателям деятельности организации.
Именно этот срез достаточно часто выпадает из поля зрения главного бухгалтера вследствие ошибочного представления о том, что оперативный производственный
учет не имеет отношения к учету бухгалтерскому. Сосредоточиваясь на вопросах оформления и принятия к учету первичных учетных документов, формирования учетных регистров и включения их данных в финансовую (бухгалтерскую) отчетность, бухгалтерская служба нередко упускает контроль за формированием самого первичного документа, что может приводить к искажениям целого ряда показателей отчетности организации. Проиллюстрируем данный тезис на конкретном примере.
Пример 1. ОАО «АБ» заключило с контрагентом два договора ответственного хранения и два договора поставки (соответственно сырья и готовой продукции). По условиям договоров право собственности на сырье переходит к ОАО «АБ» в момент передачи сырья с ответственного хранения в производство, а на готовую продукцию (к контрагенту) – в момент ее передачи на ответственное хранение на склад ОАО «АБ».
Учет и калькулирование себестоимости полуфабрикатов и готовой продукции в ОАО «АБ» строятся на данных технических отчетов цехов об объемах их выпуска. Составляемые цехами первичные документы (формы № М-8, М-11, накладные на внутреннее перемещение) соответствуют данным технических отчетов и формируют данные оборотных ведомостей движения материалов, готовой продукции, других регистров и отчетности.
В ходе аудиторской проверки установлено, что данные технических отчетов формируются начальниками цехов исходя из целевых производственных показателей и не соответствуют данным оперативного производственного учета об объемах выпуска полуфабрикатов и готовой продукции.
Как следствие, в отчетности организации могут быть искажены данные о товарно-материальных ценностях на ответственном хранении (счет 002), запасах (счета 10, 43), незавершенном производстве (счета 20,21), себестоимости продаж и финансовых результатах (счета 90,99), кредиторской задолженности (счет 60).
Как видно из примера 1, отсутствие контроля за формированием информации на уровне первичного производственного звена приводит к искажению данных отчетности организации, неправильному представлению ее финансового состояния и финансовых результатов деятельности, несмотря на полное соответствие данных учета и отчетности, своевременное отражение и правильное оформление первичных учетных документов.
Допущения и требования, предусмотренные Законом «О бухгалтерском учете», ПБУ 1/98 «Учетная политика организации», «Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации», относятся как к организации бухгалтерского учета, так и к содержанию формируемой в учете и отчетности информации. Поэтому они могут быть подразделены на общие допущения и требования, не соотносимые непосредственно с конкретными числовыми данными (рациональность, непрерывность ведения учета, непрерывность деятельности организации, осмотрительность, приоритет содержания перед формой и т.д.), и допущения и требования, регламентирующие формирование данных по конкретным счетам бухгалтерского учета, статьям и формам отчетности.
Указанные допущения и требования терминологически не совпадают, но, по существу, тесно коррелируют с предусматриваемым Международными стандартами аудита (МСА) утверждением (assertions), лежащим в основе подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и именуемым в Правиле (стандарте) аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства»1 предпосылками формирования отчетности.
МСА 500 «Аудиторские доказательства» в редакции, действующей с 15 декабря 2004 г., допускает значительную свободу аудитора в формировании, группировке и использовании предпосылок формирования отчетности.
Сформулируем критерии достоверности данных бухгалтерской отчетности в соответствии с предпосылками ее формирования следующим образом:
Введение в оборот двух дополнительных (в сравнении с МСА 500) критериев — «Санкционирование» и «Учет» — обусловлено следующими обстоятельствами.
И российские ПСАД, и МСА требуют от аудитора проверки соблюдения аудируемым лицом требований законов и нормативных актов, анализа возможных последствий несоблюдения таких требований и влияния этих несоблюдений на финансовое положение и показатели деятельности организации. Процедуры выявления обстоятельств, чреватых рисками оспаривания сделок, наложения финансовых санкций, приостановления или прекращения деятельности организации, необходимо проводить как применительно к организации в целом, так и в отношении отдельных статей отчетности. Поэтому встраивание критерия «санкционирование» в технологии аудита представляется не только целесообразным, но и удобным.
Введение критерия «Учет» позволяет встроить в программы аудита проверку соблюдения аудируемым лицом требований нормативных актов Российской Федерации в отношении порядка ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, предусмотренного статьями 1 и 10 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» и отсутствующего в МСА, а также налоговых аспектов.
Надежность учетной системы и системы внутреннего контроля организации в части формирования бухгалтерской отчетности определяется реализацией перечисленных критериев достоверности бухгалтерской отчетности как на общем уровне (блок системных вопросов), так и на уровне основных бизнес-процессов конкретной организации (бизнес-циклов), статей отчетности и счетов бухгалтерского учета.
Оценка состояния учета и отчетности в блоке системных вопросов может быть проведена в разрезе двух составляющих:
Формальное соответствие организации учета и формирования отчетности требованиям применимого законодательства и нормативных актов Российской Федерации определяется следующими основными признаками:
Адекватность системы учета характеру и содержанию деятельности организации определяется следующими основными факторами:
В зависимости от характера и масштабов осуществляемой организацией финансово-хозяйственной деятельности могут быть выделены типовые бизнес-циклы и связанные с ними статьи бухгалтерской отчетности и счета бухгалтерского учета. При формировании бизнес-циклов конкретной организации не ставится задача распределения между ними всех используемых счетов и субсчетов бухгалтерского учета, значение имеют лишь существенные для организации показатели и операции. Взаимосвязь бизнес-циклов, статей бухгалтерской отчетности и соответствующих счетов бухгалтерского учета можно представить следующим образом:
Система бухгалтерского учета может считаться надежной только в том случае, если перечисленные выше критерии достоверности бухгалтерской отчетности соблюдены в отношении всех существенных показателей бухгалтерской отчетности и раскрываемой в ней информации.
Информация, сформированная в учете и отчетности, должна быть прежде всего полной, т.е. отражать все факты, характеризующие состояние и деятельность организации. При этом с критерием полноты тесно связан критерий периодизации, т.е. отражения информации в надлежащем отчетном периоде. Реализация этих критериев в соответствии с Законом о бухгалтерском учете требует: создания первичного документа, соответствующего унифицированным формам первичной учетной документации и включающего в себя необходимые реквизиты, в момент совершения операции либо непосредственно после ее окончания; своевременной передачи первичного учетного документа в бухгалтерию. При этом статьей 7 Закона на главного бухгалтера возложена обязанность обеспечения соответствия совершаемых операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств.
Выполнение указанных требований обусловливает необходимость отлаженного взаимодействия, с одной стороны, бухгалтерии с другими структурными подразделениями организации (прежде всего такими, как юридический отдел, финансовый отдел, отдел материально-технического снабжения, сбыта, капитального строительства и др.), с другой стороны, организации со своими контрагентами.
Взаимодействие организации с контрагентами может быть представлено как возникновение прав и обязательств (а также соответствующих им активов и пассивов, доходов и расходов), основанных на законе либо на договоре. Соответственно внутренние процессы, протекающие в организации, могут быть представлены как процессы производства товаров (работ, услуг), отражаемые в системах производственного (оперативного учета цехов), бухгалтерского (формирование себестоимости незавершенного производства, готовой продукции, продаж и прочих расходов), а также управленческого учета.
Поскольку внутренние процессы направлены на исполнение заключаемых сделок (договоров), основой полноты учетной системы является надлежащая постановка договорной работы, прежде всего посредством сплошной регистрации договоров, а также прав и обязательств, основанных на законе.
При этом юридической службой предприятия должна быть обеспечена проверка при
визировании договоров как законности сделок, так и соблюдения специфических регламентирующих требований, непревышения полномочий, выявления сделок с заинтересованностью для их санкционирования надлежащим органом предприятия.
Отсутствие доступа бухгалтера к тексту договора является наиболее распространенной ошибкой. Следствием является неотслеживание момента перехода права собственности, а иногда и особенностей распределения расходов между поставщиком и покупателем, неправильное отражение сделок и искажение бухгалтерской отчетности.
Права и обязанности организации перед иными лицами, основанные не на договоре, а на законе (дивиденды по акциям, принадлежащим организации, присужденные суммы штрафов, пеней, неустоек и т.д.), также должны быть зафиксированы в соответствующих реестрах.
Организация информационных потоков должна обеспечивать не только своевременное фиксирование информации, но и ее передачу для своевременного отражения в учете и отчетности посредством закрепления обязанностей за конкретными исполнителями.
Рассмотрим некоторые типичные последствия плохо организованной системы учета и формирования отчетности на примере отдельных статей актива баланса в разрезе приведенных выше критериев достоверности бухгалтерской отчетности.
Статья «Основные средства». В таблице «Типовые области риска в разрезе предпосылок формирования отчетности» в качестве примера основных областей риска по данной статье баланса выделены критерии прав и обязательств (ПиО), оценки (Оц), учета (У) и раскрытия информации (Р). Так, например, значительный риск ошибок и формирования недостоверной информации в части отражения основных средств бывает связан с отражением на балансе организации не принадлежащего ей имущества (ПиО), отсутствием документального подтверждения проведенных в предыдущие периоды переоценок (Оц), некорректного отражения износа и временных разниц (Оц, У), отсутствием забалансового учета арендованных основных средств и некорректного раскрытия информации об основных средствах, переданных в залог (Р).
По невыделенным в таблице критериям возможны также риски формирования искаженной информации, хотя они, как правило, менее распространены, чем рассмотренные выше риски. Например, риски искажения информации по критериям наличия и периодизации (Н, Пр) могут быть обусловлены отражением в бухгалтерском учете и на балансе организации выведенных из эксплуатации объектов, находящихся в состоянии демонтажа, начислением износа по таким объектам вследствие некорректного формирования и регистрации первичных учетных документов.
Пример 2. ОАО «AC» демонтирует объект основных средств (производственную линию).
Акт о списании объекта основных средств (форма № ОС-4) составлен 24 апреля 2004 г. Средства на демонтаж появляются у ОАО «AC» только в феврале 2005 г. Демонтаж осуществляется в течение 15 месяцев. Сдача металлолома происходит через два месяца после окончания демонтажа. Акт утверждается руководителем 8 июля 2006 г.
Поскольку в данном случае имеет место по меньшей мере три факта хозяйственной деятельности организации, их единовременное отражение по дате утверждения акта руководителем в 2006 г. будет означать, как минимум, отражение в отчетности 2004-2006 гг. несуществующего актива (Н), возможным искажением может быть и продолжение начисления износа.
Таблица Типовые области риска в разрезе предпосылок формирования отчетности
Статья отчетности |
Пн |
Пр |
н |
с |
ПиО |
Оц |
У |
к |
р |
Основные средства |
|
|
|
|
+ |
+ |
+ |
|
+ |
Финансовые вложения |
|
|
|
+ |
|
+ |
|
+ |
|
Запасы: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
материалы |
+ |
+ |
+ |
|
|
+ |
+ |
|
|
незавершенное производство |
|
|
+ |
|
|
+ |
+ |
|
|
готовая продукция |
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
|
Дебиторская задолженность |
|
|
+ |
|
|
+ |
|
+ |
|
Примечания. Пн – полнота; Пр – периодизация; Н – реальность (наличие); С – санкционирование; ПиО – права и обязательства; Оц – оценка; У – учет; К – классификация; Р – раскрытие.
Унифицированная форма № ОС-4 предусматривает целый ряд дат, которые могут не совпадать: дата документа, послужившего основанием для списания объекта основных средств; дата составления акта; дата утверждения акта; дата документа, подтверждающего затраты на демонтаж; дата документа о поступлении материальных ценностей.
Организации следует обеспечить формирование первичных учетных документов, в том числе на промежуточные даты, для отражения фактов хозяйственной деятельности в том отчетном периоде, в котором они имели место.
Статья «Финансовые вложения». В качестве основных областей риска искажения информации о финансовых вложениях в таблице «Типовые области риска в разрезе предпосылок формирования отчетности» выделены критерии «санкционирование» ©, «классификация» (К) и «оценка» (Оц).
В части финансовых вложений наиболее распространены следующие недостатки:
Статья «Запасы». В качестве основных областей риска искажения информации о запасах в таблице «Типовые области риска в разрезе предпосылок формирования отчетности» выделены критерии «полнота» (Пн), «периодизация» (Пр), «наличие» (Н), «оценка» (Оц) и «учет» (У).
В части приобретаемых запасов (материалы, товары) типичными недостатками учетной системы являются:
Пример 3. ОАО «XYZ» приобретает сырье по договору купли-продажи, при этом момент перехода права собственности в договоре с поставщиком не определен. Сырье отгружается в адрес покупателя 21 декабря 2006 г. и транспортируется железнодорожным транспортом в течение трех недель. 10 января 2007 г. сырье поступает на станцию назначения, 12 января -на склад, 15 января составляется приходный ордер (форма № М-4).
Отражение поступления сырья в бухгалтерском учете и отчетности ОАО «XYZ» в январе 2007 г. будет означать занижение статей актива и кредиторской задолженности в бухгалтерском балансе по состоянию на 31 декабря 2006 г. (Пн, Пр).
Организации следует определить способ передачи информации об отгрузке поставщиком в договоре, разработать и закрепить в учетной политике схему отражения приобретаемого имущества и способ документального оформления до момента получения документов поставщика, например, с применением бухгалтерских счетов 15 и 16 и внутренних проводок по счетам 19, 60, 76.
Статья «Дебиторская задолженность».
В качестве основных областей риска искажения информации о дебиторской задолженности в таблице «Типовые области риска в разрезе предпосылок формирования отчетности» выделены критерии «наличие» (Н), «классификация» (К) и «оценка» (Оц).
В части дебиторской задолженности наиболее типичны следующие недостатки:
Риск по критерию «классификация» связан в основном с отражением долгосрочной дебиторской задолженности в составе краткосрочной, а также с отражением в составе дебиторской задолженности сумм, по которым отсутствует конкретный дебитор и которые более правильно отражать в составе прочих оборотных активов (спорные суммы, стоимость похищенного имущества, НДС, не подтверждаемый документально или не признанный налоговыми органами и т.д.).
Как видно из примеров 2 и 3, неадекватное состояние учета и отчетности организации во многом может быть обусловлено слабым взаимодействием бухгалтерии с другими подразделениями организации и контрагентами, ненадлежащей постановкой документооборота и информационной системы в целом.
К существенным искажениям отчетности, в частности, показателей дебиторской и кредиторской задолженности, может приводить отсутствие информационного обмена между бухгалтерией и юридическим отделом вследствие неотражения в бухгалтерском учете и отчетности сумм присужденных санкций, банкротства дебиторов и проч.
В связи с высокодинамичным развитием в последние годы крупных производств, усложнением организационных структур существенные блоки информации, подлежащей раскрытию в бухгалтерской отчетности, часто выводятся из-под контроля главного бухгалтера, подписывающего эту отчетность, и представляются в бухгалтерию при формировании отчетности финансовым отделом, налоговым отделом, планово-экономическим отделом или другими структурными подразделениями организации. Указанные процессы, безусловно, ведут к возрастанию рисков искажения представляемой в бухгалтерской отчетности информации, что требует усиления взаимодействия различных структурных подразделений, а также контроля со стороны бухгалтерских и управленческих структур организации за формируемыми информационными потоками.
В целом анализ учетной системы и формирования бухгалтерской отчетности организации в разрезе предъявляемых к этим системам требований и критериев надежности позволяет выявлять «узкие» места, причины сбоев, налаживая необходимые механизмы формирования и представления достоверной финансово-экономической информации.