Приближение перехода банков на международные стандарты финансовой отчетности нашло отражение в их показателях: рассчитанные по МСФО, они уже почти не отличаются от показателей по методике ЦБ. Эксперты объясняют это приближением методик расчета основных показателей и появлением достаточного количества специалистов по «украшению» отчетности по МСФО.
Исследование, проведенное рейтинговым агентством «Интерфакс», показало, что капитал российских банков на конец 2001 г. , рассчитанный по МСФО, был всего на 5,3% меньше, чем по методике Центробанка. По итогам 2000 г. это отличие было вдвое больше – 11%. При этом к началу 2002 г. практически исчезли «двуликие» банки, каким, например, еще в 1999 г. был банк «Возрождение» – его капитал по МСФО был отрицательным (-2,5 млрд руб. ) , а по российским стандартам – таким же, только положительным. Причем в этом году аналитикам РА «Интерфакс» удалось собрать данные от 45 банков, против 30 годом ранее.
«Сейчас число специалистов, которые могут грамотно нарисовать отчетность по МСФО, возросло, и банки без особых проблем могут найти на рынке людей, которые будут следить за тем, чтобы операции и различные схемы делались так, чтобы при их отражении по МСФО не было проблем. Соответственно, отчетность по МСФО становится все лучше и лучше», – прокомментировал ситуацию аналитик ИЦ «Рейтинг ». Руководитель банковского направления РА «Интерфакс» Михаил Матовников соглашается, что банки научились шлифовать схемы так, чтобы они украшали отчетность, а не портили ее.
Однако дело, конечно, не только в «рисовании». Специалист аудиторской компании ФБК объясняет улучшение показателей банков по МСФО постепенным приближением методик ЦБ к международным: «Требования ЦБ и МСФО стали намного ближе, при этом резервы по кредитам, которые банк создает по российским стандартам, стали даже жестче, чем по МСФО.
По словам Матовникова, западные аудиторы делят банки »на плохие и хорошие« – тем, чье финансовое положение не предвещает ничего дурного, начисляются меньшие резервы по кредитам (сейчас в среднем около 10% ). По его словам, аудиторы начисляли очень большие резервы после кризиса, а сейчас их требования смягчаются, хотя по сути в работе банков ничего не меняется. Например, у банка »Возрождение« из-за этого капитал по МСФО за прошлый год стал положительным – 297 млн руб.
Сами банкиры, впрочем, считают иначе. Бухгалтеры не занимаются подгонкой данных по российским и западным стандартам, убежден директор финансово-экономического департамента Газпромбанка Роман Абдулин. По его словам, сейчас содержание отчетности важнее формы и, например, в Газпромбанке стараются создавать не формальные, а реальные резервы по ссудам.
И все же у некоторых банков, которые делают консолидированную отчетность, показатели по МСФО и по российским стандартам все еще сильно отличаются. Например, капитал Альфа-банка по МСФО почти втрое меньше, чем по российским стандартам. В банке отказались от комментариев. По словам Матовникова, Альфа-банк в свое время увеличивал капитал за счет продажи акций ТНК компаниям, включенным в консолидированную отчетность. Средства на покупку акций были предоставлены Альфа-банком в виде кредита. В результате капитал банка по МСФО уменьшился на 20 млрд руб. »Аудитор прямо не стал классифицировать это как схему, не ведущую к увеличению капитала, но капитал все-таки получился значительно меньше«, – говорит Матовников. По его словам, эта разница сохранится до тех пор, пока эти кредиты внутри группы не будут погашены.
А в МДМ-банке капитал по МСФО оказался почти вдвое больше, чем по российским стандартам. »Капиталы всех банков, входящих в финансовую группу МДМ, принадлежат не МДМ-банку, а материнской структуре, поэтому они просто сложились и получилась большая сумма«, – объясняет Матовников.
У остальных банков показатели по МСФО мало отличаются от результатов по методике ЦБ.
Правда, распространять эти достаточно хорошие результаты на всю банковскую систему нельзя – слишком мало банков приняли участие в исследовании. По данным Матовникова, аудированная отчетность по МСФО за 2001 г. есть у 129 банков (год назад – 125). Однако предоставить ее аналитикам согласились лишь 45. ИЦ »Рейтинг « удалось собрать данные по МСФО от 86 банков – при том, что аналитики центра полагают, что в этом году их можно было получить от 150 банков. То, что половина из них не предоставила данные, аналитик ИЦ »Рейтинг « объясняет тем, что они не не захотели афишировать не слишком хорошие результаты. О том, что готовность банков предоставлять данные по МСФО связана с их результатами, свидетельствует статистика ИЦ »Рейтинг «: последний раз данные от 86 банков ему удалось собрать по итогам 1996 г. Результаты за кризисный 1998 г. предоставили всего 17 банков, а затем по мере восстановления банковской системы их число стало расти: 33 за 1999 г. , 55 за 2000 г.
