Валюта управленческой отчетности: рубли или доллары?

Практика

Автор:
Опубликовано: 16 сентября 2005

Валюта управленческой отчетности: рубли или доллары?

Многие банки и предприятия сталкиваются с проблемой выбора валюты управленческого учета и отчетности. Одни выбирают рубли, потому что значительная доля их операций приходится на рублевые транзакции. Другие – например, значительная часть московских банков и дочерние организации зарубежных компаний – используют доллары США и другие валюты по тем же соображениям. Все-таки на чем остановиться? Что необходимо помнить, выбирая валюту управленческой отчетности и бюджетов?

История вопроса

Предприятия и банки вправе выбирать валюту внутренней отчетности самостоятельно. Традиционно выбор идет в пользу той валюты, на которую компанию ориентируют ее акционеры.

Так, в одной торговой компании акционер поставил перед топ-менеджментом следующую задачу: «Необходимо обеспечить рентабельность собственного капитала после дополнительной эмиссии в размере 20 млн. долл. США на уровне как минимум 20% годовых в валюте». При такой постановке наиболее приемлемый для этого предприятия вариант – это формирование долларовой управленческой отчетности. В противном случае компании пришлось бы дополнительно рассчитывать рентабельность капитала, а с ней и консолидированную управленческую отчетность, в долларах США. Другой пример – банк формировал «реальный» бюджет в долларах США, а «официальный» бюджет (т.е. прогнозная бухгалтерская отчетность для проверки выполнения нормативов Банка России) – в рублях.

Надо сказать, что, в отличие от крупных банков, средние и мелкие российские банки, равно как и большинство предприятий, лишь относительно недавно стали уделять пристальное внимание вопросам управленческого учета и отчетности. В основном упор делался ранее на использовании официальной внешней отчетности. Не секрет, что эта отчетность чаще всего не может служить основой для принятия управленческих решений, и ее необходимо корректировать.

«Плюсы» и «минусы» рублевой управленческой отчетности

Главным «плюсом» рублевой управленческой отчетности является простота ее составления, так как бухгалтерская отчетность составлена тоже в рублях. Если и нужно сделать какие-либо корректировки к бухгалтерской отчетности, то они, во всяком случае, не будут глобальными, то есть затрагивающими весь баланс и отчет о прибылях и убытках. На самом деле, в этом умозаключении кроется довольно распространенная ошибка.

Дело в том, что рублевая отчетность как раз является недостоверной. Уставный капитал, эмиссионный доход, основные средства, нематериальные активы и долгосрочные инвестиции должны быть отражены по их справедливой, то есть реальной, стоимости. Разберем по отдельности порядок достоверного отражения перечисленных выше активов и пассивов.

Уставный капитал, эмиссионный доход и долгосрочные инвестиции

Если уставный капитал компании в 1991 году был сформирован в сумме 1000 рублей, то он и в 2003 году, согласно нормативным актам по бухгалтерскому учету на предприятиях и в банках, будет равен 1000 рублей. Хотя акционеры будут считать, что они 10 лет назад внесли в уставный капитал 1000 рублей по курсу, допустим, 1:1; всего – 1000 долларов США. В итоге бухгалтерская отчетность компании непрозрачна, так как рубль подешевел относительно доллара США с тех пор с учетом деноминации в 32 раза (в нашем примере). Так, в одном банке после применения МСФО 29 «Учет и отчетность в условиях гиперинфляции» взносы в уставный капитал были переоценены по кумулятивным индексам инфляции с 80 млн. руб. до 1 020 млн. руб., т.е. уставный капитал вырос более чем в 12 раз. Аналогичный эффект наблюдался, когда была составлена отчетность этого банка в долларах США: уставный капитал вырос более чем в 9 раз.

Это же в полной мере относится и к бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций в акции и паи: они не переоцениваются по индексу изменения цен, а отражаются в бухгалтерском учете по стоимости приобретения за вычетом резервов. Однако инвестиции переоценивать нужно хотя бы потому, что они являются отражением уставных капиталов других организаций, которые, в свою очередь, должны переоцениваться вследствие гиперинфляции.

Основные средства и нематериальные активы

Недостатки в методах бухгалтерского учета уставного капитала, эмиссионного дохода и долгосрочных инвестиций частично решены в банковских и промышленных правилах ведения бухгалтерского учета основных средств. Они, как известно, подлежали обязательной переоценке по индексам Госкомстата РФ вплоть до 1997 года (кроме бюджетных организаций, переоценка основных средств которых предусмотрена по состоянию на 1 января 2003 года). После 1998 года их можно переоценивать в банках только по экспертному заключению сертифицированного оценщика. Похожие принципы заложены в новые ПБУ для промышленных предприятий. Получается, что основные средства и нематериальные активы, тем не менее, показываются в российском бухгалтерском учете искаженно. Для того же банка, о котором шла речь выше, основные средства после гиперинфляционной переоценки выросли с 400 млн. руб. до 1 900 млн. руб., т.е. почти в 5 раз (при переводе в твердую валюту – в 4 раза). Однако после подобной переоценки иногда возникает ситуация, при которой необходимо уценивать основные средства – рыночная стоимость объекта ниже балансовой.

Что же делать? Выхода два: первый – переоценивать вышеуказанные статьи по индексам изменения рублевых цен, и второй – переводить эти статьи в твердую валюту. И для первого варианта, и для второго велосипед изобретать не нужно. Нужно просто применить методику МСФО 29 либо аналогичную ей процедуру трансформации отчетности в другую валюту (например, из рублей в доллары США). В рамках этих методик нужно переценивать так называемые «немонетарные» статьи баланса (уже упоминавшиеся уставный капитал, эмиссионный доход, основные средства, нематериальные активы долгосрочные инвестиции, а также резервы в части доходов и расходов отчетного периода). Немонетарными (от англ. «non-monetary» или неденежные) эти статьи называются потому, что не имеют требований или обязательств, номинально выраженных в денежном выражении.

Теперь понятен главный «минус» рублевой управленческой отчетности – если нет гиперинфляционной составляющей переоценки, отчетность становится искаженной, а если все требования гиперинфляционной переоценки выполнены – затраты на переоценку становятся порой непосильными.

Сложная судьба МСФО 29 в России

Самое главное допущение гиперинфляционной переоценки (которое используют в том числе международные аудиторы «Большой Четверки») состоит в том, что трансформационный коэффициент полагается равным индексу потребительских цен. А этот индекс, равно как и все другие (например, дефлятор ВВП или комбинированный индекс Фишера) отражает темп изменения цен по довольно ограниченному набору товаров и услуг, при этом слабо отражает динамику изменения стоимости, скажем, уставного капитала банка или предприятия. К слову, это не единственное допущение МСФО 29. Полагается, например, что изменение цен происходит равномерно в течение месяца (на период менее месяца официальные темпы инфляции не рассчитываются вовсе).

Некоторые полагают, что после того, как Россия перестанет признаваться страной с гиперинфляционной экономикой, отпадет необходимость переоценивать немонетарные активы и пассивы. Однако это не так. Для того, чтобы получить реальную отчетность банка за 2004 год в рублях, необходимо будет, тем не менее, сделать переоценку входящих остатков по состоянию на конец 2003 года. И если эти остатки формировались в течение 90-х, то их a priori нужно корректировать ввиду прошедшей, но не ставшей неактуальной, гиперинфляции. Между тем, сами международные аудиторы подписывали недостоверные балансы российских банков по МСФО вплоть до 2001 года. Тогда МСФО 29 по непонятным причинам в России не применялся, хотя в таких странах как Украина, Бразилия и Турция он уже в 90-х (стандарт был принят в 1990 году) стал нормой.

Может быть, не стоит вообще переоценивать немонетарные активы для целей управленческого учета? Ведь от этого одни проблемы. Для иллюстрации обратного хотелось бы привести пример одного предприятия. Когда они проходили международный аудит, аудиторы рассчитали показатели отчетности предприятия по МСФО и, с учетом применения МСФО 29, у предприятия получился убыток. Несмотря на то, что по бухгалтерской отчетности была отражена прибыль. Убыток появился из-за того, что в начале отчетного года была осуществлена дополнительная эмиссия акций на сумму порядка 600 млн. руб. При этом отрицательная переоценка уставного капитала за этого год по МСФО 29 составила примерно 600 млн. руб. * 20% (годовой темп инфляции) = 120 млн. руб. Однако предприятие заработало за год лишь 10 млн. руб. Получается, предприятие не смогло «догнать» темп инфляции и сработало «хуже» нее, так как реальная доходность операций (т.е. номинальная рентабельность за минусом темпа инфляции) оказалась отрицательной.

После того, как предприятие проверило все расчеты и убедилось в их точности и разумности, было сделано следующее заявление: «Конечно, все правильно. Но у нас есть оффшоры, где спрятана наша основная прибыль, однако мы ее вам не показывали». Таким образом, у предприятия появился выбор – показать оффшоры и заверить реальную прибыль группы, либо же не показывать оффшоры и смириться с убытком. Какое решение приняли бы вы? Это предприятие выбрало второй вариант. Главное в этой истории то, что российский бухгалтерский учет позволяет на законном основании скрывать убытки.

ВЫВОД: все предприятия и банки можно разделить на три категории:

  • Компании со сложившейся по состоянию на конец 1996 года структурой уставного капитала и значительной балансовой стоимостью основных средств;
  • Компании с «молодым» бизнесом, т.е. учрежденные менее 7 лет назад, с преобладанием рублевых операций и имеющие стратегические и тактические цели развития, выраженные в рублевых величинах;
  • Компании с «молодым» бизнесом с преобладанием операций в твердой иностранной валюте либо имеющие стратегические и тактические цели, выраженные в подобной валюте.

Для 2-й категории мы рекомендуем использовать рубль в качестве валюты управленческих отчетов и бюджетов. Для таких компаний гиперинфляционная переоценка не будет кардинально менять структуру баланса. Для предприятий и банков из 1-й и 3-й категорий более целесообразно для управленческих целей использовать твердую иностранную валюту.


Автор: