Влияние выбора валюты отчетности и инфляционных процессов на стоимостную оценку активов организации

Информационный бюллетень
Опубликовано: 16 сентября 2005

(Критический анализ концепции МСФО при оценке активов и вопросов, связанных с применением МСФО 16, МСФО 29, ПКИ-19, МСФО 21)

Михаил Родченков
Аскольд Бирин
Владимир Евсеев

1. Оценка стоимости активов

Одним из основных концептуальных принципов МСФО является – предоставить пользователям финансовой отчетности возможность принимать экономические решения, основываясь на стоимости активов и обязательств компании, и, как следствие, их желание определить способность организации, при помощи имеющихся у нее активов, генерировать денежные поступления с учетом прошлых периодов, текущих ожиданий, результатов отчетного периода; а также возможность оценки (прогнозирования) будущих денежных поступлений, выраженной в количественном выражении, сроках поступления/выбытия и экономически обоснованных гарантиях поступления данных денежных средств.

В последнее время в мире наблюдается четкая тенденция в поддержку использования справедливой стоимости для оценки активов, что, безусловно, является насущной необходимостью, однако, зачастую отсутствует какой-либо механизм определения этой справедливой стоимости. Независимые оценщики и оценка активов на регулярной основе (один раз в 2-3 года), по мнению авторов, не является панацеей; кроме того, при недобросовестности оценщиков, такая оценка может ввести в заблуждение пользователей отчетности.

Следовательно, необходимо найти алгоритм, определяющий порядок оценки стоимости активов (особенно в сторону увеличения стоимости), и, по возможности, отражающий действительно справедливую стоимость активов, без учета краткосрочных спекулятивных колебаний и суждений менеджмента.

В настоящей статье авторы пытаются доказать, что, в соответствии с вышеуказанными принципами, на балансе организаций активы следует отражать по себестоимости с учетом инфляции (оказывающей безусловное влияние на стоимость данных активов), а не исходя из дисконтированной стоимости будущих денежных потоков, полученных от использования данного актива или группы активов. Затем к данной инфлированной стоимости необходимо применить тест на обесценение актива, вызванное объективными причинами (выход из строя, порча и т.д.).

Иными словами, авторы отмечают, что фактическое уменьшение стоимости активов не представляет особой проблемы при оценке активов, однако вопрос о возможном увеличении стоимости активов является болезненным и трудноразрешимой проблемой, как для аудиторов, так и для составителей отчетности.

Как уже отмечалось ранее, основной задачей предлагаемой статьи является определение подхода и возможный алгоритм действий при оценке активов компании (в данном случае в качестве объекта исследования были выбраны, главным образом, основные средства). Хотелось бы подчеркнуть особенности учета долгосрочного лизинга основных средств, где единственной справедливой оценкой, по мнению авторов, может выступать дисконтированная стоимость денежных поступлений от использования принимаемого к учету актива, во всех остальных случаях предлагается использовать описанные ниже способы оценки.

По мнению авторов, способ отражения активов по восстановительной инфлированной стоимости и является справедливой стоимостью активов. Другими словами, нет необходимости проводить переоценку активов организации на регулярной основе (2-3 года), рекомендованной МСФО. Напротив, следует корректировать стоимость активов компании в сторону увеличения в соответствии с индексами инфляции (индексами потребительских цен), не забывая об изменении текущих цен на данные активы. В случае возникновения искажений в оценке активов на краткосрочном промежутке времени, эти искажения будут сполна скомпенсированы в долгосрочной перспективе, о чем наглядно свидетельствуют примеры, приведенные во второй части настоящей статьи.

В ситуации, когда по отношению к рассматриваемой компании применимо допущение непрерывно действующей организации и происходит постоянный прирост активов (основных средств), пользователей отчетности должна интересовать стоимость активов, приобретенных в прошлые периоды, в сопоставимой оценке на отчетный период. Таким образом, пользователь хотел бы знать текущую стоимость (или, вернее сказать, восстановительную инфлированную стоимость, о чем пойдет речь ниже) первоначальных инвестиций, вложенных в активы с учетом текущей стоимости1 , а не в стоимостной оценке прошлых периодов. В этом случае получается не только искаженная сумма капитала, вложенного в предприятие, но и искажение амортизационных отчислений на будущее восстановление актива.

Иными словами, при инфляции в 3-4%, на временном промежутке, например, 10 лет, суммарное искажение может составить 50%. При этом накопленных амортизационных отчислений будет явно недостаточно для приобретения аналогичного актива основных средств. Однако FASB (США, Канада), являясь сторонниками исторической концепции учета, нашли решение с применением ускоренных сроков амортизации, которое, в части оценки справедливой стоимости, вызывает у авторов не меньше вопросов, чем проблемы, затрагиваемые в настоящей статье.

Необходимо сделать еще одно пояснение. В целом, при постановке на учет вновь поступившего актива проблем с оценкой не существует, за исключением редких случаев, требующих признания расходов в период приобретения актива или, как уже подчеркивалось авторами, при оценке активов, полученных в долгосрочный лизинг. Однако в последующие периоды любой актив необходимо пропускать через своего рода сито оценки, для определения справедливой стоимости, а именно –оценки актива, скорректированной с учетом индекса инфляции с момента приобретения, не связанной с экономической выгодой будущих периодов. И только затем необходимо применить тест на обесценение данного актива и, соответственно, отразить в учете справедливую и объективно обоснованную обесцененную стоимость и убытки текущего периода.

В целом организации, приобретая активы (основные средства), исходят из допущения, что актив будет использоваться по назначению, а именно для воспроизводства данного актива с некой добавочной стоимостью (маржой). Второе допущение: организация не имеет намерения прекратить основную деятельность с использованием данного актива; третье допущение: экономический срок полезного использования должен быть настолько коротким, насколько данный актив позволит выполнить первое допущение. Однако это не означает, что экономическая выгода будущих периодов должна участвовать в расчете оценки стоимости актива (основного средства) в денежном выражении.

Для подтверждения данных выводов авторы предлагают следующий пример:

Год 1998 1999 2000 2001
Индекс инфляции 3% 3,7% 4% 3,2%
Пивоваренная установка Х1 Приобретена в конце 1998 за 100,000 долларов США 100,000 100,000 100,000
Накопленная амортизация 0 10,000 10,000 10,000
Остаточная стоимость 100,000 90,000 80,000 70,000

Год 1998 1999 2000 2001
Индекс инфляции 3% 3,7% 4% 3,2%
Пивоваренная установка Х1 Приобретена в конце 1998 за 100,000 долларов США 103,700 107,840 111,291
Накопленная амортизация 0 10,370 10,784+(10,370+4%)=
21,568
11,129+(21,568+3,2%)=
33,387
Остаточная стоимость 100,000 93,330 86,271 77,903

В целях упрощения примера авторы ушли от инфлирование расходов по среднему индексу инфляции.

Анализируя предлагаемые варианты учета, мы видим существенные разницы в оценке активов. Проанализируем рыночную стоимость пивоваренного оборудования в промежутке с 1998 года по 2001 год у компании-производителя.

Рост стоимости новой пивоваренной установки Х1 на рынке по периодам:

Год 1998 1999 2000 2001
Пивоваренная установка Х1 100,000 101,950 107,900 113,850

Средняя стоимость актива составляет 105,925 долларов (сумма стоимости за 4 года / на 4), а средняя стоимость, выраженная в инфлированных рублях, составляет 105,708 долларов США.

Возможные выводы:

  • Оценка активов по исторической стоимости, даже при наличии несущественной инфляции, на длительном временном промежутке приводит к существенным искажениям в оценке активов: в данном случае 11,2912 долларов США;
  • Инфлированная стоимости и стоимость реализации данного актива расходятся в оценке стоимости по периодам. Однако при анализе долгосрочной оценки стоимость активов совпадает со стоимостью возможной реализации, а именно восстановительной стоимостью (105,925 и 105,708 долларов США);
  • Возможны спекулятивные скачки в сторону повышения стоимости реализуемых активов (в случае, например, повышения спроса на пиво или рост стоимости алюминия (основного компонента установки)). Однако при оценке активов необходимо абстрагироваться (отойти) от кратковременных спекулятивных ожиданий и оценок. При этом история подтверждает, что алюминий в цене имеет тенденцию как расти, так и падать, а спрос на пиво можно удовлетворить в достаточно короткие сроки;
  • При фактическом устаревании актива (в данном случае пивоваренной установки) есть возможность применить тест на обесценения актива и отразить дисконтированную стоимость поступлений денежных средств.

Оценка влияния менеджмента компании.

Рассмотрим на небольшом примере влияние менеджмента (руководства компании) на возможную оценку справедливой стоимости активов организации. Так, два 30 летних фермера имея в наличии актив (основное средство), например, трактор, в состоянии работать в две смены по 12 часов (смена каждого фермера). При этом можно с уверенностью заключить, что актив эксплуатируется на 100 процентов. Очевидно, что при нормальных рыночных условиях от использования данного актива возможны денежные поступления порядка 200,000 долларов в год (иными словами, актив или группа активов генерирует такие поступления). При сценарии, когда данный актив (трактор) используется пожилым фермером в течение не более 6 часов в день, возможные денежные потоки от эксплуатации данного актива могут составить, например, 60,000 долларов (при этом фермер уверен, что эксплуатирует данный объект «на все 100»).

Очевидно, что использовать дисконтирование будущих денежных потоков для оценки активов в данном случае неприемлемо, при этом метод восстановительной инфлированной стоимости активов уравнивает оценку стоимости данных активов в перечисленных выше примерах.

Экстраполируя результаты данного примера, применительно к компаниям, обладающим большим количеством активов, и являющимися «крупными компаниями», достаточно сложно определить влияние менеджмента на возможную оценку стоимость активов.

Из приведенного выше следует, что менеджмент организации имеет существенное влияние на оценку активов по дисконтированной стоимости. Таким образом, можно сделать следующие выводы:

  • Вследствие того, что на ожидаемые потоки денежных поступлений компании от использования активов влияют многочисленные факторы (качество менеджмента, суждения менеджмента, оценка рыночной конъюнктуры и т.п.), оценка активов исходя из дисконтированной величины ожидаемых денежных поступлений является переменной величиной, следовательно, ее нельзя рекомендовать в качестве объективной оценки стоимости активов – оценка на основе мнения всегда является субъективной оценкой.
  • Необходимо максимально абстрагироваться от оценки менеджментом стоимости активов компании; это позволит квалифицированному пользователю отчетности получить объективную информацию, не подверженную влиянию кратковременных факторов и ориентированную на долгосрочное прогнозирование.

2. Влияние выбора валюты отчетности на оценку активов и результатов деятельности компании

  1. Учет влияния макроэкономических факторов на стоимость активов и результаты деятельности
  2. Использование оценки в рублях, приведенных к покупательной способности на отчетную дату
  3. Использование оценки в стабильной валюте

Одним из важнейших факторов, определяющих порядок составления отчетности, а также ее информативность с точки зрения квалифицированного пользователя, является возможность оценки активов компании и результатов ее деятельности с учетом макроэкономических особенностей среды, в которой функционирует компания, таких, как обесценивание национальной валюты, инфляционный фон. В случае если компания осуществляет свою деятельность в среде, где влияние данных факторов существенно, игнорирование их влияния на стоимостные показатели отчетности может привести к серьезному искажению информационной ценности данных такой отчетности.

  • Для учета упомянутых выше факторов в настоящий момент используются два подхода:
  1. Валютой отчетности является «твердая» валюта, в наименьшей степени подверженная обесцениванию по сравнению с национальной валютой.
  2. Валютой отчетности является национальная валюта, скорректированная с использованием индекса инфляции; при этом возможна презентация отчетности в любой валюте, получаемая делением значений статей на обменный курс соответствующей валюты.

В первом случае отчетность составляется с использованием допущения, что влияние макроэкономических факторов на оценку стоимости активов компании заключается преимущественно в обесценения национальной валюты, т.е. изменения покупательной способности национальной валюты на рынках, где преобладает другая валюта. Данная проблема решается с помощью перевода стоимостных показателей из национальной валюты в «твердую» валюту по курсу на дату совершения операции.

Во втором случае ключевым макроэкономическим влиянием признается снижение покупательной способности национальной валюты по сравнению с аналогичным показателем на более раннюю дату. Данная проблема решается с помощью инфлирования, то есть выражения стоимостных показателей с учетом измененной покупательной способности единицы.

Рассмотрим данные способы для выявления возможных преимуществ и недостатков, а также определения условий их применения.

Международные стандарты финансовой отчетности предписывают учитывать влияние инфляции в случаях, когда экономика страны, в которой действует отчитывающаяся компания, обладает признаками гиперинфляции (согласно МСФО 29).

Постоянный Комитет по интерпретациям в документе ПКИ-19 предписывает отчитывающейся компании использовать в качестве валюты отчетности либо «твердую» валюту, либо национальную валюту с учетом изменения ее покупательной способности на отчетную дату. Рекомендуется составление отчетности в национальной валюте. При этом отчитывающаяся компания должна придерживаться использования единой валюты отчетности для всех статей отчетности независимо от способа их образования.

В случае, когда компания действует в условиях экономики, в которой и обесценение национальной валюты, и инфляция имеют значительные размеры и существенную динамику, применение единого метода отражения стоимостных показателей всех статей отчетности может привести к серьезным структурным сдвигам как внутри отдельных статей отчетности, так и в отчетности в целом. Данное утверждение представляется наиболее верным в отношении компаний, действующих (или имеющих дочерние компании) в странах с переходной экономикой и развивающихся странах.

Рассмотрим данную проблему на основе оценки отдельных активов гипотетической компании, действующей в условиях, описанных выше.

В качестве макроэкономической среды предлагаем рассмотреть экономику Российской Федерации в период 1995 – 2001 гг. (страна с переходной экономикой, высокая степень нестабильности, инфляционные скачки, колебания обменного курса).

В период 1995-1997 гг. динамика обесценения российского рубля по отношению к валютам развитых стран коррелировала с динамикой индекса инфляции.

В 1998 году вследствие дефолта произошло резкое обесценивание российского рубля по отношению к «твердым» валютам, в то время как рост уровня цен на товары, производимые в Российской Федерации, не был настолько существенным. Политика импортозамещения, то есть использования национальных товаров вместо импортных, в определенной степени сдерживала инфляционный накал.

В период 1999 – 2001 гг. темпы роста инфляции существенно опережали темпы обесценивания российского рубля; таким образом, происходило «выравнивание» макроэкономических показателей после резких структурных изменений 1998 года.

Таблица 1

Год
(1)
Курс \USD./руб.
(2)
Обесценение рубля за период, %
(3)
Инфляция, %
(4)
Разность, %
(4-3)
1996 5.56 19.83 21.8 1.97
1997 5.96 7.19 11 3.81
1998 20.65 246.48 84.4 (162.08)
1999 27 30.75 34.8 4.05
2000 28.16 4.30 20.2 15.90
2001 30.14 7.03 18.6 11.57
Кумулятивный эффект   315.6 190.8 (124.78)

Как видно из таблицы 1, динамика обесценения рубля и инфляции имела разную напряженность в течение рассматриваемых периодов, что в значительной мере влияет на оценку активов, приобретенных в данные периоды, в зависимости от применяемого подхода (инфлированные рубли или «твердая» валюта в качестве валюты отчетности). Существенные различия в динамике обесценения рубля и инфляции отчасти объясняют причины изменений динамики внутренних цен в РФ за последние три года (например, существенный рост стоимости жилищной площади и относительно стабильные котировки акций на организованных рынках ценных бумаг).

Приведенные далее примеры иллюстрируют эту проблему. Использованные в примерах уровни роста цен основаны на индексах потребительских цен, рассчитываемые за соответствующие периоды Госкомстатом РФ. В качестве меры обесценения используются обменные курсы российского рубля по отношению к доллару США, установленные Центральным Банком РФ на соответствующие даты.

Попытаемся систематизировать полученные результаты и рассмотреть их подробнее на некоторых конкретных примерах (таблицы 2-5).

Автомобиль ВАЗ приобретен за российские рубли 31 декабря 1999 года. Стоимость приобретения – 118,192 руб.3 На начало периода (2000 год) один американский доллар обменивался на 28,48 руб., а в конце 2000 года обменный курс составлял 29,22 руб. Рост курса доллара составил 2,53% при инфляции в 22,83% за аналогичный период. По состоянию на 31 декабря 2000 года автомобиль ВАЗ стоил 151,944 руб.4 В таблице 2 проанализирована стоимостная оценка данного актива в зависимости от выбранной валюты отчетности – инфлированные российские рубли или доллары США.

Таблица 2

Актив Начало 2000 года Конец 2000 года Ожидаемые суммы
Рубли Доллары Рубли Доллары Рубли Доллары
Автомобиль (ВАЗ) 118,192 4 ,150 151,944 5,200 145,175 4,255
Расчеты   (118,192/28.48)   (151,944/29.22)    

Таблица 3

Актив Начало 2000 года Конец 2000 года Ожидаемые суммы
Рубли Доллары Рубли Доллары Рубли Доллары
Металлоизделия (1000 втулок) 2,400 84.27 2,920 99.93 2,947.92 86.38
Расчеты   (2,400/28.48)   (2,920/29.22)    

Таблица 4

Актив Начало 2000 года Конец 2000 года Ожидаемые суммы
Рубли Доллары Рубли Доллары Рубли Доллары
Комплектующие (поршни 10 шт.) 7,920 278.09 9,800 335.39 9,728.14 285.04
Расчеты   (7,920/28.48)   (9,800/29.21)    

Таблица 5

Актив Начало 2000 года Конец 2000 года Ожидаемые суммы
Рубли Доллары Рубли Доллары Рубли Доллары
Продукты питания (хлеб) 6 0.21 8 0.27 7.37 0.22
Расчеты   (6/28.57)   (8/29.63)    

Разницы, получаемые при добавлении индекса инфляции по автомобилям ВАЗ, составляют порядка 6,8006 рублей от суммы годовой инфляции. Данная разница объясняется двумя причинами: спекулятивный спрос и годовой индекс представляет среднее значение по стране и по группе товаров. Однако при составлении отчетности в долларах США по возможным ожиданиям стоимость ВАЗ должна была составить 4,255 долларов, что на 1,000 долларов (или 1000 х 29.22=29,220 руб.) меньше реальной стоимости автомобиля.

В соответствии с концепцией исторической стоимости, использованной при оценке автомобиля, восстановительная стоимость автомобиля на конец отчетного периода должна совпадать со стоимостью нового аналогичного автомобиля, при условии, что на нее оказывают влияние только макроэкономические факторы. В случае приобретения автомобиля за российские рубли наилучшим способом для достижения данной цели является оценка стоимости автомобиля в российских рублях с учетом реальной покупательной способности рубля на отчетную дату (второй подход).

Как видно из таблицы 3, оценка стоимости металлоизделий в инфлированных рублях (2,947.92 руб.) максимально приближена к действующей цене (2,920 руб.), в то время как оценка в долларах США существенно отличается (86.38 х 28.16 = 2,432 руб.).

Расчет аналогичен предыдущим таблицам. Аналогичный результат по комплектующим изделиям.

Следующий пример приведен в таблице 5.

Опережение стоимости хлеба в рублях объясняется повышением покупательной способности населения и выравниванием нереально низких цен в период преобладания государственного контроля над ценами на данный продукт. При этом отклонение стоимости хлеба, выраженной в долларах США более существенно, и составляет (0.27-0.22) х 28.16=1.4 руб.

В качестве дополнительного теста для проверки данных, приведенных в настоящей таблице, можно рассмотреть динамику индекса инфляции и валютного курса за 2001 год, а также прогнозируемые данные, заложенные в бюджет России на 2002 гг. Так, инфляция составляет 18,6% на 2001 год и планируемая инфляция 16% на 2002 год. Курс доллара США на конец 2001 года равен 30.14 руб./долл. США, прогнозируемый курс на конец 2002 года составляет не более 32 руб./долл. США (рост доллара на 6,67%).

Таблица 6

Актив Начало 2002 года Конец 2002 года
Рубли Доллары (Столбец 1) Рубли (прогноз) Доллары
(прогноз)
(Столбец 2)
Автомобиль (ВАЗ) 175,200 5,840 236,800 7,400
Металлоизделия (1000 втулок) 3,530 117.67 4,094 127.94
Комплектующие (поршни 10 шт.) 11,858 395.27 13,755 429.85
Продукты питания (хлеб) 9 0.3 13 0.41
Расчет   (Столбец 1)/30   (Столбец 2)/32

Таблица 7

Актив Начало 1999 года Конец 1999 года Конец 2000 года
Учет по инфлированной стоимости, USD Учет в долларах США, USD Учет по инфлированной стоимости, USD Учет в долларах США, USD Учет по инфлированной стоимости, USD Учет в долларах США, USD
Первоначальная стоимость 26,549 26,549 30,333 26,549 34,938 26,549
Расчеты 600,000/22.6   600,000*
136.5%/27
  600,000*136.5%*120.3%/28.2  
Амортизация - - 15,167 13,272 34,938 26,549
Остаточная стоимость 26,549 26,549 15,167 13,272 - -

Вывод:

Из представленных примеров следует, что составление отчетности организации в долларах США или любой другой «твердой» валюте может существенно исказить возможные стоимостные оценки активов компании. Данное утверждение представляется наиболее верным в отношении компаний, действующих (или имеющих дочерние компании) в странах с переходной экономикой и развивающихся странах, а также странах с фиксированным курсом иностранных валют либо существенным ограничениями (валютный коридор).

Рассмотрим влияние макроэкономических факторов на оценку стоимости актива в ситуации, когда актив приобретается за иностранную валюту (в нашем примере – доллары США).

Тенденция, заключающаяся в переходе к оценке статей отчетности по справедливой стоимости, свидетельствует о заинтересованности пользователей отчетности в информации о текущей стоимости замещения активов.

В следующих далее примерах рассматривается влияние выбора валюты отчетности на отклонение стоимости активов в балансовой оценке от их текущей стоимости.

Пример 1

Приобретено 8 автомобилей ВАЗ по средней стоимости 75,000 рублей в ценах на начало 1999 года (порядка 600,000 рублей, эквивалентная стоимость в долларах США составила 26,549). Гипотетический срок службы автомобиля – 2 года. Стоимость автомобиля амортизируется равномерно в течение 2-х лет. Индекс инфляции за 1999 год составил 36,5%, за 2000 год – 20,3%. Курс рубля по отношению к доллару США на начало1999 года составил 22,6 руб./долл. США, на 31 декабря 1999 года – 27 руб./долл. США, на 31 декабря 2000 года – 28,2 руб./долл. США (см. таб. 7).

При анализе динамики цен на автомобиль ВАЗ (см. таб. 2) отмечается, что стоимость по периодам на один ВАЗ одной и той же модели составлял:

Актив Начало 1999 года Конец 1999 года Конец 2000 года
Стоимость реализации, Руб. Стоимость реализации в долларах США, USD Стоимость реализации, Руб. Стоимость реализации в долларах США, USD Стоимость реализации, Руб. Стоимость реализации в долларах США, USD
Первоначальная стоимость 75,000 3,320 118,192 4,378 151,944 5,396
Расчеты   (75,000/22.5)   (118,192/26.7)   (151,944/28.16)

При оценке балансовой стоимости по периодам можно выявить определенные отклонения от восстановительной стоимости, однако, при нахождении среднего значения по периодам стоимость реализации составляет (3,320 + 4,378 + 5,396)/3 = 4,365 долларов США.

При этом суммарное отклонение при учете по МСФО на конец 2000 года стоимости уже имеющихся активов составляла 34,938 долларов США на 8 автомобилей ВАЗ (4,367 долларов на один ВАЗ). Из представленных расчетов следует, что инфлированная по МСФО стоимость ВАЗ является ничем иным, как справедливой, восстановительной стоимостью основных средств. Оценка в долларах США является существенно заниженной (26,549/8)= 3,320 долларов США.

Пример 2

Автомобиль «Форд-Мондео», стоимостью 26,549 долларов США приобретен 31 декабря 1998 года (что составляло приблизительно 600,000 руб.). Гипотетический срок службы автомобиля – 2 года. Стоимость автомобиля амортизируется равномерно в течение 2-х лет. Индекс инфляции за 1999 год составил 36.5%, за 2000 год – 20.3%. Курс рубля по отношению к доллару США на 31 декабря 1998 года составил 20.65 руб./долл. США, на 31 декабря 1999 года – 27 руб./долл. США, на 31 декабря 2000 года – 28.16 руб./долл. США.

Таблица 8

Актив Начало 1999 года Конец 1999 года Конец 2000 года
Учет по инфлированной стоимости, USD Учет в долларах США, USD Учет по инфлированной стоимости, USD Учет в долларах США, USD Учет по инфлированной стоимости, USD Учет в долларах США, USD
Первоначальная стоимость 26,549 26,549 30,333 26,549 34,938 26,549
Расчеты 600,000/22.6   600,000*136.5%/27   600,000*136.5%*120.3%/28.2  
Амортизация - - 15,167 13,275 34,938 26,549
Остаточная стоимость 26,549 26,549 15,167 13,275 -  – 

Как показывает анализ, проведенный в таблице 8, с течением времени (2 года) отклонение инфлированной стоимости автомобиля8 от исторической стоимости в долларах США составляет 34,938 – 26,549 = 8,389 долл. США (31%). При этом, очевидно, что именно стоимость приобретения автомобиля в долларах США является наиболее приближенной к реальной стоимости, так как автомобиль приобретен за доллары США, а его цена в долларовом измерении не изменилась (при прочих равных)

В подтверждение вышеизложенного рассмотрим следующий пример.

31 декабря 1999 года иностранный инвестор осуществил вклад в уставный капитал российской компании в сумме 1 млн. долл. США. Курс рубля по отношению к доллару США на 31 декабря 1999 года составляет 27 руб./долл. США, по состоянию на 31.12.2001 – 28,16 руб./долл. США. Инфляция за 2000 год составила 20,13%.

Таблица 9

Пассив Начало 2000 года Конец 2000 года
Учет по инфлированной стоимости, USD Учет в долларах США, USD Учет по инфлированной стоимости, USD Учет в долларах США, USD
Взнос в уставный капитал 1,000,000 1,000,000 1,151,815 1,000,000

Как следует из таблицы 9, при использовании инфлированной оценки на отчетную дату рублевая стоимость приобретения, переведенная в доллары США по курсу на отчетную дату, может привести инвестора к завышенной оценке своего вклада в уставный капитал на 151,815 долл. США, что не соответствует действительности. Точнее говоря, инфляционная составляющая должна быть отражена в стоимости активов компании: основных средств, товаров и проч., а соответственно, учтена в составе нераспределенной прибыли, т.е. собственном капитале компании, а не в увеличенной стоимости уставного капитала – первоначальных инвестиций.

Таким образом, при инфлировании величины уставного капитала, внесенного долларах США, но учтенного в рублях, необходимо использовать индекс, основанный на изменениях обменного курса с момента внесения (или предыдущей переоценки) до отчетной даты. В вышеуказанном примере этот индекс равен 28,16/27*100%=104,29%

Таким образом, отражение в учете активов, приобретенных за иностранную валюту, по инфлированной стоимости в российских рублях ведет к искажению показателей отчетности, причем с течением времени искажение может увеличиваться – в зависимости от соотношения динамики обесценивания и инфляции в экономике, в рамках которой действует компания.

Выводы:

  • Компании должны составлять отчетность в рублях с учетом инфляционной составляющей для активов (пассивов), приобретенных за российские рубли, и без учета инфляционной составляющей для активов (пассивов), приобретенных за иностранную валюту.
  • Корректировка отчетности на инфляционную составляющую целесообразна даже в странах с незначительным уровнем инфляции (3-4% в год), поскольку по истечении длительных промежутков времени (8-10 лет) искажение стоимости активов длительного использование будет существенно (порядка 40-50% за 10 лет). Для приведения стоимости активов, отраженной в финансовой отчетности, к текущей стоимости замещения компании в развитых странах прибегают к услугам оценщиков, хотя очевидно, что простое инфлирование стоимости данных активов позволит максимально приблизиться к справедливой стоимости данных активов в долгосрочной перспективе.
  • В настоящее время развитые страны осуществляют значительные закупки товарно-материальных ценностей из развивающихся стран и стран с переходной экономикой, например Китайской Народной Республике или Индии; в этом случае также необходимо учитывать инфляционную составляющую стоимости данных активов.
  • При анализе результатов деятельности компании необходимо осуществлять пересчет показателей с учетом индекса инфляции, рассчитанного по корзине потребительских цен.
  • В случае, если темпы инфляции превышают темпы обесценения рубля необходимо учитывать эффект экономии на процентах. Так, при размещении денежных средств на банковском депозите, необходимо учитывать, что процент по рублевому вкладу должен быть выше, чем по валютному, например, 16% в руб. и только 8% в валюте. В таком случае, денежные средства в рублях, размещенные в банке под процент, меньший, чем уровень инфляции, все равно дадут ощутимый прирост при обратной конвертации в иностранную валюту после получения процентов. Это объясняет существующую практику, когда при уровне инфляции порядка 20% годовых ставка по банковским вкладам в рублях составляет 16%.
  • Необходим анализ стоимости товаров в сравнении на внутреннем и внешнем рынках в целях определения товаров с искусственно заниженной стоимостью, что устранит перекосы в стоимости различных товаров возникшей в годы советской эпохи.
  • Для планирования деятельности компании, исходя из рублевых показателей отчетности, необходимо использовать следующую формулу: желаемая доходность компании + инфляционная составляющая (10% планируемый рост выручки + 20% инфляция + [10%*20%] учет влияния планируемой инфляции на желаемую доходность)

Планируемая доходность организации: 10%

Планируемая инфляция: 20%

Влияние инфляции на планируемую доходность: (10%*20%)=2%

Итого: 10%+20%+2%=32%

Таким образом, при планировании результатов деятельности компании необходимо использовать расчет сложного процента.

При бюджетировании необходимо использовать средний индекс инфляции, например, на закупаемые материалы или прочие оборотные активы.

Планируемая инфляция: 20%

Среднегодовой индекс инфляции: =20%/2=10%

Данный способ расчета среднего индекса инфляции сможет быть использован для приблизительной оценки инфляционной составляющей. Более точная оценка может быть получена с использованием формулы:

Среднегодовой индекс инфляции = 1,2/((1,2+1)/2) = 1,09, или 9%.

  • Осуществление валютных контрактов необходимо планировать с учетом изменения курса доллара за год, например в 2001 году средний курс доллара составлял 31,4 рубля за 1 доллар.
  • Необходимо включение дополнений в МСФО 29 и МСФО 16 по оценке активов в странах с переходной экономикой. При этом необходимо вести учет с разбивкой на основные средства, произведенные и приобретенные в стране с переходной экономикой, странах с устойчивой экономикой (западные страны, где нет существенных изменений стоимости реализуемой продукции) и прочих странах, классифицируемых как переходные, но имеющие различные индексы инфляции и прочие факторы, влияющие на оценку. При этом стоимость активов, приобретенных в странах с переходной экономикой, компаниями, находящимися в развитых странах, также должна корректироваться на величину инфляции страны происхождения активов. Это позволит учесть реальную стоимость активов, что с учетом процессов глобализации становится весьма актуальным.
  • Оценку активов (основных средств) приобретенных в странах со стабильной экономикой, осуществлять аналогично переоценке дебиторской задолженности в твердой валюте на момент составления отчетности.
  • В процессе написания статьи авторы столкнулись с ситуацией, когда описываемые методы рассматривались читателями в качестве альтернативных методов оценки бизнеса. Это не так. Данные методы следует применять исключительно для бухгалтерских целей. Корректировка данных с учетом индекса инфляции не направлена на искоренение деятельности независимых оценщиков. Их работой будет по-прежнему корректировка бухгалтерских данных с учетом всевозможных текущих рыночных тенденций. Однако, по мнению авторов, после проведения вышеупомянутых процедур, разрыв между данными бухгалтерского учета и данными, полученными в результате независимой оценки, существенно сократится.

Михаил Родченков является заместителем директора департамента бухгалтерского учета и общего аудита компании «ФБК» PKF-Moscow. Аскольд Бирин – ведущий эксперт группы МСФО компании «ФБК» PKF-Moscow. Владимир Евсеев – ассистент группы МСФО компании «ФБК» PKF-Moscow.

С авторами можно связаться по телефону (095) 737 5353.

Комментарий к статье «Влияние выбора валюты отчетности и инфляционных процессов на стоимостную оценку активов организации»

Дэвид Дамант

В этой очень полезной статье продемонстрирован ряд результатов влияния инфляции на ситуацию в Российской Федерации. Однако следует добавить, что в мире наблюдается тенденция перехода к оценке активов по справедливой стоимости (это правдиво и по отношению к пассивам). Справедливая стоимость отдельного актива отражает реальность. При определении справедливой стоимости актива использование изменения индекса потребительских цен является ничем иным, как цифрой замещения в тех случаях, когда нет возможности рассчитать изменение стоимости отдельного актива. Цены на недвижимость или на нефть, например, могут прыгать вверх и вниз, независимо от общего уровня инфляции.

Подход к оценке активов, используемый новым и старым составом Правления Комитета по Международным стандартам финансовой отчетности был и остается следующим. Подходят к этому вопросу отдельно по категориям, так как, частично, это связано с огромными противоречиями в вопросе справедливой стоимости, которые существовали в области учета в 70-х годах, а отчасти с тем, что отдельные категории активов заслуживают отдельного внимания.

Требование по использованию справедливой стоимости (существенно, но не полностью) для оценки финансовых инструментов выдвигается уже в МСФО 39, который вступает в силу в скором времени, и (полностью) в соответствии с предложениями Совместной рабочей группы органов, устанавливающих стандарты. Вероятно, до принятия этих предложений еще пройдет какое-то время, но события развиваются в их пользу.

В поддержку последнего высказывания выступает тот факт, что компании, результате «анализа» МСФО 39 и обязательного раскрытия в отношении финансовых инструментов, могут получить разрешение в полной мере проводить оценку всех финансовых активов и обязательств по справедливой стоимости (как рекомендовала Совместная рабочая группа) по своему усмотрению. Это существенный шаг в направлении принятия будущих решений членами Правления КМСФО.

Кроме того, Правление КМСФО уже выдвинуло требование по использованию справедливой стоимости для оценки инвестиционной собственности и сельского хозяйства. Отсюда исключаются только основные средства (для оценки которых в настоящее время допускаются варианты). Вопрос оценки основных средств сейчас включен в повестку дня Правления КМСФО.

Другой стороной этого вопроса является влияние указанных изменений на состояние отчета о прибылях и убытках. Когда в первый раз в 70-х годах обсуждался вопрос учета инфляции, отчет о прибылях и убытках в том виде, в каком он рассматривается сейчас, тогда не вставал. Если (вероятность чего очень велика) мы вскоре перейдем к составлению общего отчета о прибылях и убытках (содержащего все изменения средств акционеров, кроме их операций с собственниками, где они выступают в роли таковых), то учет прибылей и убытков в результате переоценки по мере перехода к оценке активов (обязательств) по справедливой стоимости станет частью общего обсуждения новой структуры отчета о прибылях и убытках, а также темой обсуждения одного или нескольких определений слова «прибыль».

Также встает вопрос об определении понятия «справедливая стоимость» – будет ли это ликвидационная стоимость (exit value), стоимость от использования (value in use), стоимость для предприятия и т.д.? Хотя этот вопрос относится к разряду спорных и на его решение потребуется время, нельзя допускать мысли, что спор по поводу этого определения положит конец движению к справедливой стоимости и неотвратимому изживанию исторической стоимости.

Дэвид Дамант является членом Консультативного совета по стандартам и бывшим членом Правления КМСФО. С ним можно связаться по электронной почте damantd@swordgroup.co.uk.

 

Все статьи цикла «Бюллетень Ноябрь/Декабрь 2001»

(состоит из 18 статей)

Опыт и проблемы перехода Молдовы на Международные стандарты финансовой отчетности (16 сентября 2005)

Обучение по МСФО: программа вуза и дополнительное образование (16 сентября 2005)

Инвестиционные аналитики требуют реформы системы финансовой отчетности США (16 сентября 2005)

Комментарий Дэвида Даманта к статье «Европейские счетоводы посмеиваются» (16 сентября 2005)

Европейские счетоводы посмеиваются (16 сентября 2005)

Европейская федерация бухгалтеров призывает Европу перейти на МСА (16 сентября 2005)

Новое пособие по оценке средних и малых предприятий (16 сентября 2005)

Проект правил, предлагаемый Международной федерацией бухгалтеров (16 сентября 2005)

Пособие по внутреннему аудиту (16 сентября 2005)

Новые публикации (16 сентября 2005)

Проектом Тасис «Реформа аудита в России» (16 сентября 2005)

Обращение попечительского совета, руководителей и партнеров ГИФА (16 сентября 2005)

Российский институт директоров (16 сентября 2005)

Новые интерпретации Международных стандартов финансовой отчетности (16 сентября 2005)

Оптимальный выбор стандартов для составления финансовой отчетности при выходе на международный рынок капитала (16 сентября 2005)

Применение МСФО: как обеспечить соответствие (16 сентября 2005)

Очередное заседание совета по финансовой отчетности (16 сентября 2005)

Влияние выбора валюты отчетности и инфляционных процессов на стоимостную оценку активов организации (16 сентября 2005)