Время простоя - время непростое

Корпоративное управление

Автор:
Источник: Журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации (электронный журнал)" №3-2009
Опубликовано: 20 сентября 2010

Ситуация

С ноября 2008 г. из-за резкого ухудшения на рынке, вызванного мировым экономическим и финансовом кризисом, резко снизился спрос на готовую продукцию, что привело к простою 70% работников производственного цеха филиала общества. Согласно распоряжению генерального директора работники, находящиеся в простое, имели право не находиться на рабочих местах. Тем не менее, с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. общество выполняло план по реализации продукции.

Вопросы

  • Можно ли факт снижения спроса отнести к причинам, не зависящим от работодателя и работника, и производить выплаты находящимся в простое работникам в размере 2/3 тарифной ставки, а не 2/3 средней заработной платы? Может ли простой считаться произошедшим по вине работодателя, если в период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. сырье для производства продукции находилось на складе в размере 1/2 месячной загрузки предприятия, т.е. общество могло обеспечить производство необходимым сырьем?
  • Существует ли ограничение времени простоя?

Ответы

1. Согласно ст. 722 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ оплата времени простоя по вине работодателя производится в размере 2/3 средней заработной платы. В свою очередь, ч. 2 названой статьи предусмотрено, что простои по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачиваются в размере 2/3 тарифной ставки (должностного оклада).

Таким образом, для определения правомерности оплаты труда работникам во время простоя в размере 2/3 тарифной ставки (должностного оклада) необходимо установить, по вине работодателя или нет произошел простой.

В первую очередь отметим, что трудовым законодательством не раскрываются причины, по которым простой можно квалифицировать как имевший место по вине работодателя или по иным причинам.

Полагаем, что вина работодателя в простое усматривается в тех случаях, когда работодатель мог предвидеть причины простоя, исходя из разумной предусмотрительности, и мог принять соответствующие меры для их устранения, не приводящие к нарушению нормальной деятельности предприятия.

Классическими примерами вины работодателя в простое, с нашей точки зрения, можно считать:

  • замену оборудования;
  • неисправное техническое обслуживание оборудования и как следствие его поломку;
  • несвоевременное получение лицензии на ведение деятельности, подлежащей лицензированию, и, как следствие, невозможность ведения деятельности и др.

Данной точки зрения придерживается и Минфин России. Так, в письме от 7 декабря 2005 г. № 03-03-04/1/412 было указано, что оплата труда во время простоя в связи с проведением работ по оптимизации технологических процессов и подготовке оборудования к бесперебойной работе по выпуску качественной продукции, эффективному использованию трудовых ресурсов для выполнения производственной программы должна производиться согласно ч. 2 ст. 157 ТК РФ. На основании данной нормы расходы в виде оплаты труда работников за время простоев по вине работодателя в размере 2/3 средней заработной платы работника уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Как видно из вопроса, в период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. сырье для производства продукции находилось на складе в размере 1/2 месячной загрузки предприятия, т.е. общество могло обеспечить загрузку работников для производства продукции. К тому же в данный период общество продавало продукцию и выполняло план по ее реализации. При этом работники были отправлены в простой, и время простоя в данный период оплачивалось работникам исходя из 2/3 заработной платы.

После этого, начиная с февраля 2009 г., запасы сырья закончились, реализация готовой продукции прекратилась, и работники, находящиеся в простое, были переведены на выплату 2/3 тарифной ставки.

Таким образом, в периоде простоя можно выделить два этапа:

  • с ноября 2008 г. по февраль 2009 г.;
  • с марта 2009 г. по настоящий момент.

На первом этапе простой произошел несмотря на то, что у предприятия имелась реальная возможность производить и сбывать продукцию как с производственной, так и с экономической точек зрения, что подтверждается наличием сырья на складе и осуществлением продаж.

Значит, простой на первом этапе произошел без наличия объективных причин и может рассматриваться как простой по вине работодателя. Поэтому в период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. оплата труда работников за период простоя должна производиться в размере 2/3 заработной платы.

На втором этапе простой произошел в связи с резким ухудшением конъюнктуры рынка, которое привело к практически полному прекращению спроса на продукцию. Данное изменение общество предвидеть не могло, равным образом у него не имелось реальной возможности устранить причины ухудшения экономической ситуации.

Следует признать, что на втором этапе работодатель не может обеспечить сотрудников работой, так как отсутствуют спрос на готовую продукцию и необходимость в ее изготовлении.

Таким образом, простой, начиная с марта 2009 г., можно квалифицировать как произошедший не по вине работодателя.

Косвенно точку зрения относительно того, что отсутствие спроса на продукцию не является виной работодателя, подтверждает финансовой ведомство. Так, в письме от 15 октября 2008 г. № 03-03-06/4/7 Минфин России ответил на вопрос компании-производителя светотехнической продукции, спрос на которую весной и летом падает в связи с увеличением светового дня. Финансисты решили, что если компания по этой причине объявляет о простое, то время простоя оплачивается сотрудникам в размере не менее 2/3 тарифной ставки, оклада.

Аналогичной точки зрения придерживается судебная практика. В частности, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 24 октября 2006 г. по делу № А55-457/2006-53 указал, что убытки, вызванные снижением объема заказов на изготовление продукции, не зависят от воли работодателя и работника. ФАС Уральского округа в Постановлении от 26 ноября 2007 г. № Ф09-9768/07-С2 отметил, что на основании ст. 157 ТК РФ выплаты работникам за время простоя по причине отсутствия заказов правомерно производятся в размере 2/3 тарифной ставки и относятся в состав расходов.

Вместе с тем отмечаем, что в приведенных делах рассматривался спор относительно включения расходов на оплату труда во время простоя в целях налогообложения прибыли, тогда как согласно ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Каких-либо официальных разъяснений Роструда по рассматриваемому вопросу найти не удалось, однако имеются неофициальные комментарии различных специалистов.

Так, Н.З. Ковязина, начальник отдела трудовых отношений и оплаты труда департамента трудовых отношений Минздравсоцразвития России указала: «В ТК РФ отдельно выделен простой по вине работодателя и по независящим от работника и работодателя причинам. Но на практике определить, по чьей вине произошел простой, порой бывает достаточно трудно. В случае разногласий решение остается за судом.

По моему мнению, в ситуации, когда организацию подвели поставщики, вины работодателя в этом нет, значит, нет и его вины в простое. Не виноват работодатель и если он не смог набрать достаточное количество заказов, хотя старался это сделать. Поэтому его вины в простое тоже нет. Тем более в условиях кризиса. Так что в обоих приведенных примерах простой оплачивается в размере 2/3 тарифной ставки».

Таким образом, на наш взгляд, общество правомерно производит оплату работникам, находящимся в простое, в размере 2/3 тарифной ставки.

Вывод: на основании изложенного полагаем, что в период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. общество должно было оплачивать труд работников, находящихся в простое, в размере 2/3 среднего заработка, а с марта 2009 г. имеет право производить оплату их труда в размере 2/3 тарифной ставки.

2. Статьями 722 и 157 ТК РФ, регулирующими вопросы простоя, продолжительность времени простоя не установлена. Иными словами, эту продолжительность можно считать неограниченной. Этого вывода придерживается и судебная практика.

Так, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 19 апреля 2007 г. № А39-3195/2006 признал незаконным предписание Государственной инспекции труда, которая требовала от компании-работодателя отменить приказ об объявлении вынужденного простоя. Суд указал, что ТК РФ не запрещает работодателю издать приказ о простое по причинам экономического характера в связи с отсутствием работы и не устанавливает предельных сроков этого простоя.

Вместе с тем, обращаем внимание, что для отнесения затрат на оплату труда в целях налогообложения расходы должны быть документально подтверждены. Таким документом может быть приказ, распоряжение или иной локальный нормативный акт, который должен исходить от генерального директора с указанием для главного инженера или иного технологического руководителя о необходимости остановки работы. В документе также необходимо указать время остановки работ и ее причины. Принятие данного приказа с распоряжением для технического руководителя целесообразно, чтобы не допустить квалификации простоя как введения работодателем неполного рабочего дня в рамках ст. 74 ТК РФ.

Также Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» предусмотрены, табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма № Т-12), табель учета рабочего времени (форма № Т-13), расчетно-платежная ведомость (форма № Т-49) и т.д.

В форме № Т-12 для отражения ежедневных затрат рабочего времени специально предусмотрено две строки. В одной из них указывается определенный код, а в другой — продолжительность отработанного или неотработанного времени (в часах, минутах) по данному коду. При вынужденном простое используются коды ВП (по вине работника), РП (по вине работодателя) или НП (по причинам, не зависящим от работодателя и работника)1. Соответственно, время простоя также должно отражаться в табеле учета рабочего времени работника.

Таким образом, во избежание претензий налоговых органов к документальному оформлению расходов на оплату труда работников во время простоя обществу следует оформлять простой соответствующим образом. Это условие не распространяется, с нашей точки зрения, на окончание простоя, так как его возможная продолжительность должна отражаться в приказе и табеле учета рабочего времени.

Вывод: время продолжительности простоя трудовым законодательством не установлено, однако продолжительность простоя, на наш взгляд, должна быть указана в приказе о начале простоя и табелях учета рабочего времени.

1Если работники во время простоя не находятся на рабочем месте, в верхней строке формы № Т-12 в графах проставляются только коды условных обозначений, а в нижней строке графы остаются пустыми (согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1). Иными словами, при заполнении табелей рабочего времени сотрудников, не находящихся на рабочем месте во время простоя, графы не заполняются.

Автор: