Суд обязал «Траснефть» выдать документы Алексею Навальному

Арбитражный суд Московского округа обязал «Транснефть» выдать документы своему миноритарию Алексею Навальному, хотя два дня назад суд отказал ему в предоставлении аналогичных документов со стороны компании «Роснефть». Нарушается единообразие судебной практики: в дело может вмешаться Высший арбитражный суд, не исключают эксперты.

Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение, обязавшее компанию «Транснефть» предоставить своему миноритарному акционеру Алексею Навальному протоколы совета директоров за 2009—2010 годы. Тем самым суд отказал госкомпании в удовлетворении кассационной жалобы на судебные акты нижестоящих инстанций и отменил приостановление исполнения этих судебных актов.

«Суд по «Транснефти» только что выиграли, несмотря на то что позавчера проиграли такой же против «Роснефти». Чудны дела твои, арбитраж», — написал Алексей Навальный в своем твиттере.

Арбитраж Москвы в феврале обязал «Транснефть» предоставить миноритарию протоколы, в апреле Девятый арбитражный апелляционный суд оставил это решение в силе. Но в июне суд кассационной инстанции разрешил «Транснефти» не предоставлять Навальному документы до окончания разбирательств в кассационной инстанции. В суде апелляционной инстанции юрист «Транснефти» заявил, что Навальный не являлся акционером компании в августе 2009 года, когда направлял запрос на получение документов, и не является им в настоящее время. В компании полагают, что Навальный злоупотребляет правом на получение информации.

У Навального отсутствует деловой интерес, а запрошенные документы нужны ему для так называемых разоблачений в крупных российских корпорациях, заявила тогда на заседании юрист «Транснефти», сославшись на распечатки из блога миноритария и его интервью.

Кроме того, представители «Транснефти» подчеркивали, что миноритарий не имеет права получать информацию, относящуюся к компетенции исполнительного органа общества, а совет директоров «Транснефти» рассматривал также вопросы, относящиеся к компетенции правления общества. Навальный уточнил, было ли формальное решение о том, что совет директоров может рассматривать вопросы, относящиеся к компетенции правления. Представитель «Транснефти» пояснил, что такое решение было устным. На это миноритарий ответил, что эти доводы появились только в суде апелляционной инстанции, после вынесения решения по аналогичному спору с «Роснефтью», когда суд обязал выдать миноритарию документы с учетом режима секретности в обществе. Навальный предположил, что «Транснефть» заявила новые доводы, чтобы добиться аналогичного решения. В минувший вторник арбитражный суд отменил решение о предоставлении Навальному протоколов заседаний совета директоров «Роснефти». В апреле Девятый арбитражный апелляционный суд решил, что «Роснефть» должна предоставить миноритарию документы с учетом режима доступности конфиденциальной информации в компании.

Требование раскрыть информацию по определенным сделкам может являться проявлением вполне нормального делового интереса акционера к деятельности компании, говорят эксперты. «Инвестор должен знать, на что тратятся его активы, внесенные им качестве оплаты за акции. Но задача суда при рассмотрении каждого иска — отграничить злоупотребление от нормального поведения акционера», — говорит партнер юридической компании «Налоговик» Дмитрий Липатов.

«Странно, что по аналогичному делу было принято другое решение, этим нарушается единообразие судебной практики. Не исключено, что в дело может вмешаться Высший арбитражный суд», — говорит старший юрисконсульт компании «ФБК-право» Анна Грищенкова.

По словам Липатова, арбитражные суды, даже несмотря на недавние разъяснения ВАС РФ, не могут определить, какие действия акционера считать злоупотреблением, а какие нет и почему. «Эта проблема остается нерешенной, что является поводом даже для реализации арбитрами своих полномочий в области внесения законопроектов в Госдуму», — говорит эксперт.

Большинство судебных актов до этого были в пользу миноритариев. Навальный уже неоднократно обращался в суд с заявлениями о принуждении компаний, миноритарным акционером которых он является, предоставить ему информацию об их деятельности. В 2010 году он направил ряд исков к крупнейшим российским компаниям о предоставлении информации. От исков к ОАО «Интер РАО ЕЭС» и к Сбербанку Навальный отказался после того, как организации предоставили ему запрошенные сведения. В октябре 2010 года суд отказал Навальному в удовлетворении иска к ОАО «Газпром». Столичный арбитраж в феврале 2011 года полностью удовлетворил аналогичный иск Навального к «Транснефти» о предоставлении протоколов заседаний совета директоров за 2009—2010 годы. 8 июля арбитраж Москвы отклонил иск Навального к ОАО «ВТБ-лизинг», кипрской компании Clusseter Limited и ООО «Велл Дриллинг Корпорэйшн» о признании недействительной сделки по покупке буровых установок.