Весомое мнение ICAS о реформе вознаграждений руководства компаний. Тезисы

Эволюция, а не революция

Джеймс Барбур (James Barbour), директор департамента технической политики Института присяжных бухгалтеров Шотландии (ICAS), сказал на днях: «Мы приветствует сдержанный подход, взятый на вооружение британским министром по делам бизнеса (Винсентом (Винсом) Кейблом (Vice Cable) – GAAP.RU). Главное – он предполагает эволюцию, а не революцию системы вознаграждения руководства компаний, в конечном счете обеспечивая более прозрачные раскрытия».

«Мы поддерживаем изменения, которые не предполагают коэффициентов. Это было бы обманным маневром, который не раскроет истинной оценки», – добавил он.

Глава департамента ICAS продолжает: «Однако у нас возникли вопросы по некоторым предложениям. В частности, мы не согласны с обязательным голосованием акционеров и сомневаемся, что решающий голос так уж необходим. Несогласные акционеры уже сейчас имеют дополнительную возможность проголосовать против ежегодного переизбрания председателя комиссии по вознаграждениям. В дополнение к этому было обнаружено несколько проблем практического толка, связанных с внедрением этих предложений. Например, может быть очень сложным определить, какие аспекты предложений по вознаграждениям могут повлечь за собой эффект отрицательного голоса* в отсутствие дополнительных детальных консультаций с акционерами. В то же время, такие консультации необходимы, так как могут помочь раскрыть области, где мнения акционеров расходятся»

Он продолжает: «Также нужно еще посмотреть, приведет ли расширение Комиссии по вознаграждениям к улучшениям, и приведет ли это к значимым изменениям с вознаграждениями директоров вообще. В Комиссию по вознаграждениям должны входить члены, которые четко понимают стратегию компании, и осознают, что сегодняшний состав неисполнительных директоров соответствует данной цели. Нужно отдельно отметить, что Комиссия по вознаграждениям должна давать независимые рекомендации относительно схем вознаграждения, их применимости в данной конкретной компании и окружении».

Еще одна дельная мысль: «Хотя в мировом масштабе может казаться, что иметь представителей рабочей силы среди членов комиссий по вознаграждениям будет полезным, однако в действительности присутствие посторонних, не входящих в управляющий совет членов подрывает известный британский принцип целостности совета управления. Кроме всего прочего, с практической точки зрения будет непростым определить кандидатов, способных представлять интересы всего рабочего состава предприятия – проблема, еще более очевидная в случае с крупными компаниями, осуществляющими операции за рубежом».

«Больше внимания нужно уделять привязке (вознаграждений) к долгосрочным результатам деятельности компании, дабы не допустить вознаграждения за провал, и к таким результатам должен приводить любой подход. Последние несколько лет, очевидно, вытащили на свет божий эту тему сопоставления результатов деятельности и размера вознаграждений, и мне кажется, что эта тенденция продолжится. В результате совету управления и комиссии по вознаграждениям нужно быть осмотрительными, опасаясь негативного публичного освещения и реакции акционеров, если они выбирают большие бонусы на фоне плохих результатов».

Подробнее с мнением Института присяжных бухгалтеров Шотландии по системе вознаграждений топ-менеджеров в Британии можно ознакомиться по ссылке.

__________________________

• *Англ., «negative vote». Мы предполагаем, что здесь имеется в виду известный эффект отрицательного результата голосования, когда голосование за какую-либо партию приводит к противоположному эффекту: получившая голоса партия теряет места, и наоборот – партия получает больше мест, если за нее не голосуют… Как это знакомо – GAAP.RU