ФАС обвинили в подрыве конкурентной среды

Федеральная антимонопольная служба не оставляет попыток включить в третий антимонопольный пакет ряд нововведений, не прошедших общественную цензуру в прошлом году. Однако поправки, среди экспертов уже именуемые как «четвертый антимонопольный пакет», получили разгромные отзывы от Минэкономразвития. В ведомстве Эльвиры Набиуллиной посчитали, что «опрозрачивание» акционерных соглашений и снятие ограничений на доступ к интеллектуальной собственности — бомба замедленного действия для конкурентной среды.

В распоряжении РБК daily оказался отзыв Минэкономразвития на проект изменения поправок в 135-ФЗ («О защите конкуренции»), среди экспертов называемый «четвертым антимонопольным пакетом». В министерстве посчитали, что предлагаемые ФАС по­правки подрывают конкурентную среду. «Учитывая, что многие предлагаемые нормы создают предпосылки для значительного ухудшения положения хозяйствующих субъектов, полагаем, что законопроект требует дополнительного обсуждения на экспертном уровне с участием бизнес-сообщества», — говорится в документе.

В Минэкономразвития РБК daily подтвердили существование отзыва, добавив, что он уже направлен в ФАС. «Мы действительно критически настроены по отношению к предлагаемым ФАС поправкам. Свои опасения мы высказали в направленном в ФАС документе. Мы считаем, что оценивать целесообразность этого пакета поправок должен бизнес. Мы планируем провести широкое обсуждение пакета на площадке Мин­экономразвития в ближайшее время», — рассказала директор департамента развития конкуренции МЭР Марина Горохова.

В отзыве МЭР отмечено сразу несколько спорных моментов. Во-первых, министерство не может согласиться с предложением о публикации правил торговой политики, если компания злоупотребляет доминирующим положением. По мнению МЭР, это приведет к нивелированию института коммерческой тайны и конфиденциальности информации. Вторая претензия касается ужесточения требований к вертикальным соглашениям (соглашение между неконкурентами по принципу «поставщик — дилер»), которые предлагается запретить и контролировать независимо от рыночной доли (сейчас она составляет 20%). «ФАС хочет снять 20-процентный порог. От этого пострадают в первую очередь маленькие компании, для ко­торых вертикальные соглашения — способ занять нишу на рынке», — говорит г-жа Горохова.

Предложение ФАС о закреплении положения, согласно которому акционерные соглашения и изменения, внесенные в них, вступают в силу лишь с момента публикации в Интернете, вообще называется дискредитирующим институт коммерческой тайны. «Ни в одной стране мира такие соглашения не являются публичными, поскольку в них раскрывается информация, являющая­ся коммерческой тайной. Это делает норму об акционерных соглашениях, которая должна была сделать россий­скую юрисдикцию более привлекательной для компаний, просто бессмысленной», — отмечает чиновница.

Адвокат МКА «Князев и партнеры» Владимир Юрасов согласен, что эта инициатива таит много опасностей для делового климата страны. «Публиковать такие соглашения в Интернете неправильно: возможно, будет нарушена коммерческая тайна, раскроются сведения личного плана об акционерах. Более того, сведения в Интернете не могут являться исчерпывающим официальным документом», — считает он.

Не менее жесткой критике подверглась новелла ФАС о доступе к объектам интеллектуальной собственности (ограничение на доступ к такой собственности предлагается снять). Руководитель Лаборатории проблем конкуренции и конкурентной политики Андрей Шаститко считает, что в ней таится огромная опасность для компаний, использующих в своей ра­боте плоды интеллектуального труда. «Во многих случаях они могут оказаться беззащитными перед антимонопольными органами», — говорит эксперт. Аргумент ФАС таков: есть четвертая часть Гражданского кодекса, где регламентируются вопросы прав на результаты интеллектуальной деятельности, и незачем их дублировать в законе «О защите кон­куренции», объясняет г-н Шаститко. Однако в ГК написано, что если гражданские права могут приводить к ограничению конкуренции, тогда появляется исключение из свободы использования гражданских прав. Как раз эти исключения и составляют основу антимонопольного законодательства. Получается лукавство: четвертая часть ГК не решает эту проблему, заключает эксперт.

«Данное изменение не соответствует природе результатов интеллектуальной деятельности, ограничение доступа к которым является необходимым условием их создания и существования и неотъемлемым элементом механизма обеспечения авторских прав, а не формой ограничения конкуренции», — категоричны в МЭР.

Впрочем, есть и ряд новелл, которые в целом поддерживаются МЭР, однако требуют доработки (в частности, введение административной ответственности за нарушение порядка процедуры торгов, продаж госимущества).

В ФАС РБК daily подтвердили, что отзыв Минэкономразвития в службу поступил. «Это те поправки, которые не вошли в третий антимонопольный пакет законов. Именно потому, что по ним были разногласия с МЭР. В настоящий момент эти предложения пока не обсуждаются. Они не носят глобального и принципиального для антимонопольного регулирования в стране характера, поэтому их нельзя назвать четвертым антимонопольным пакетом. В настоящее время мы сконцентрированы на том, чтобы внедрить в практику нормы, которые приняты в рамках третьего антимонопольного пакета и вступили в силу в январе этого года», — отметили в пресс-службе ФАС.

Директор Центра мониторинга законодательства и правоприменительной практики РСПП Ирина Котелевская подтверждает, что речь идет о поправках, которые уже были отклонены при обсуждении третьего антимонопольного пакета в прошлом году. «Нас огорчает, что опять без подробного обсуждения с бизнес-сообществом и при негативной оценке целого ряда предложений повторно делается такая же попытка видоизменить антимонопольный закон. При этом в нем остается еще много вопросов, в частности, к нормам, касающимся вертикальных соглашений и пр.», — говорит она.