Весна – чудесное время, чтобы как следует «пройтись» по аудиторам

print
Печать

Источник: GAAP.RU

Дата публикации: 1 июня 2012 г.

Прем Сикка (Prem Sikka), профессор бухгалтерского учета Университета Эссекса

Источник: Guardian

Перевод: GAAP.RU

Фото: laprogressive.com

В своей статье Прем Сикка говорит не столько о календарной весне, которая с сегодняшнего дня уже в прошлом (кстати, поздравляем всех с началом лета!), сколько о «весне акционеров», которые стоят за резким скачком числа претензий к «жирным котам», получающим колоссальные бонусы за, в общем-то, слабое управление. Странно, однако, что с той же тщательностью никто не ведет этой войны против аудиторов и деловых консультантов, также в значительной степени ответственных за провалы бизнеса. Они продолжают получать хорошее финансовое вознаграждение.

PricewaterhouseCoopers (PwC), Deloitte, KPMG и Ernst & Young, вместе известные как «Большая четверка», проводят аудит около 99% компаний FTSE 100. Эти четверо осуществляли проверки всех банков, впоследствии оказавшихся в проблемной ситуации. В разгар финансового кризиса они выдали идеально чистое заключение по таким банкам как Northern Rock, Abbey National, Alliance and Leicester, Bradford & Bingley, HBOS, Lloyds TSB и Королевский банк Шотландии (RBS). Bear Stearns и Lehman Brothers обанкротились вскоре после получения идеального заключения. Последующие расследования комиссии по экономическим вопросам британской Палаты Лордов показали, что аудиторы виновны в нарушении деловой этики, пренебрежении своими обязанностями и повсеместном распространении формального отношения к аудиторской проверке – насаждении культуры «проставления галочек». И вот что любопытно: несмотря на уничижительную критику, у многих из них по-прежнему хватает наглости брать свыше 700 фунтов за час.

В 2011 году Barclays – банк, который заставил правительство ретроспективно внедрять закон против использовавшихся им схем уклонения от уплаты налогов – заплатил £54 миллиона PricewaterhouseCoopers, 15 миллионов из которых пошли как раз на консультирование по вопросам уплаты налогов. Тот же PricewaterhouseCoopers проводил когда-то аудит у Northern Rock, а с банковской группы Lloyds Banking Group компания собрала £48 миллионов (из которых £10 миллионов – за консалтинговые услуги). HSBC заплатил колоссальную сумму в £56 миллионов (включая £8 миллионов за налоговый консалтинг) аудиторам KPMG, которые также инспектировали HBOS и Bradford & Bingley. От RBS аудиторская компания Deloitte получила £41 миллион (£7.4 миллиона – за консалтинг). Она же проверяла Abbey National, Alliance & Leicester и Bear Stearns. Наконец, Ernst & Young – компания, проверявшая Lehman Brothers, заработала £36 миллионов на BP и еще £28.5 миллиона – на Aviva.

Таким образом, если мы берем самые крупные аудиторские компании, то все аудиторские комиссии в их случае превышают зарплаты исполнительных директоров, но почему-то этот факт редко становится объектом внимания СМИ. Зависимость аудитора от компаний (в плане огромных выплат, которые они получают) нейтрализует любые импульсы представить независимое аудиторское заключение по корпоративной отчетности. И никого в аудиторских фирмах даже не повышают за «свист» – информирование начальства об обнаруженных ими сомнительных бухгалтерских практиках.

В компании AGMs аудиторы назначаются зачастую даже без обсуждений. Решения о назначении внешних аудиторов обходятся без столь необходимой информации о составе аудиторской группы, времени аудиторов на работе, информации, полученной от директоров, списка обнаруженных ошибок и любых других фактах, которые могут пролить свет на качество аудита или возможный конфликт интересов.

Обвинения в пренебрежении обязанностями и деловой этики не привели к какой-либо общенациональной реформе аудита в Великобритании, хотя при этом столь много говорилось о том, что, мол, нужно заставить аудиторов вести себя «скептически» и «подкрутить» аудиторские стандарты. При этом практически нулевого внимания удостаивается базовая аудиторская модель, которая требует от аудиторов «следить» за очень крупными корпорациями. Успешность работы оценивается размером прибыли, при этом аудиторы ничего не должны ни государству, ни общественности – а именно на ее плечи в конечном итоге ложатся потери в результате хищений и затраты на спасение организаций. Все та же ситуация, что была много лет назад с Enron, WorldCom, Lehman Brothers и т.д.: «жирные коты» чешут друг другу спины и всем довольны. Ничего не меняется.

Европа сегодня предлагает минималистические реформы, которые обеспечат нормальные отношения между аудиторами и компаниями. Они, в частности, включают в себя запрет на предоставление прибыльных консалтинговых услуг аудиторским клиентам и требование об обязательной ротации. Для сравнения, в настоящее время среди компаний FTSE 100 средний срок пребывания одного аудитора составляет 48 лет! Так нет же, крупные компании и здесь используют все свои финансовые средства и политическое влияние, чтобы противостоять этим – весьма скромным, по своей сути – реформам.

Крупные аудиторские фирмы уже привыкли получать «мегаприбыли» за проваленный аудит и слабые результаты. Акционерам следует переключить все свое внимание именно на них и требовать компенсации за некачественную работу. Законодателям же нужно ввести в действие законы, которые потребуют с аудиторских фирм компенсации за ущерб, причиненных их молчанием.

Теги: Bradford & Bingley Deloitte Enron KPMG Lloyds TSB Northern Rock аудиторы Большая четверка бухгалтерский учет Королевский банк Шотландии

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru