FRC предупредил «Большую четверку» об опасности подмены понятий

Фото: http://www.pressfoto.ru

Совет по финансовой отчетности Великобритании (FRC) опубликовал отчеты по результатам проверки всех компаний «Большой четверки» (здесь), в которых предупредил об опасности подмены качества аудита его количеством, к чему вполне могут привести ценовые войны. Чуть раньше FRC предупреждал о том, что конкурентная борьба между фирмами может негативно сказаться на качестве аудита, поскольку, стремясь переиграть конкурентов, аудиторы начинают наращивать объемы.

Несколько неясно в этой связи одно: уменьшение рыночной концентрации – это хорошо или плохо тогда? До сих пор мы слышали о том, что засилье «Большой четверки» не дает дышать молодым компаниям и также в конечном итоге негативно влияет на качество. Куда ни кинь…? – GAAP.RU

«Это задача, которая стоит перед всей индустрией», – сказал Пол Джордж (Paul George), директор аудита в AIU (инспекторская комиссия в составе FRC). – «Мы не хотим видеть нарушения взаимного баланса между эффективностью и качеством».

В качестве примера приводится отчет PwC. В нем говорится, что компания запустила специальную программу «трансформации аудита» (Audit Transformation programme), направленную на улучшение качества аудита. Однако дело в том, что главный подход тут – в улучшении качества за счет снижения аудиторских часов. Инспекторы AIU предупредили, что PwC следует быть предельно внимательным и следить за возможным отрицательным влиянием на качество аудита всех благородных инициатив, направленных на повышение эффективности.

Джейс Чалмерс (James Chalmers), глава гарантии качества британского офиса PwC, в ответ на это сказал: «Качество лежит в самом центре всего того, что мы делаем: она имеет ключевую важность для нашей репутации, важна для работы, которую мы делаем для клиентов, и это также одна из фундаментальных стратегических целей для фирмы».

Другой немаловажный тренд в «Большой четверке», который удалось обнаружить инспекторам – это более эффективный обмен информацией с аудиторскими комиссиями клиентских компаний. В качестве иллюстрации (скорее уж негативной) приводится отчет по Deloitte, где в двух аудиторских заключениях поднимался ряд очень важных тем, но при этом отсутствовало свидетельство дальнейшего обращения по ним к аудиторским комиссиям. Еще в двух случаях вопросы внутреннего контроля не обсуждались с аудиторскими комиссиями до момента окончательного одобрения финансовой отчетности.

«Компании следует пересмотреть свое (внутреннее) руководство, чтобы обеспечить надлежащий выбор масштаба для проведения аудиторских проверок и адекватное доведение этой информации до аудиторских комиссий», – говорится в отчете AIU. В ответ на это управляющий партнер Deloitte Панос Какулис (Panos Kakoullis) сказал: «Осуществление внешней проверки дает дальнейший толчок нашей программе действий по улучшению качества, и мы подтверждаем, что уже приняли ряд мер в ответ на (прежние) рекомендации AIU».

Что еще порадовало государственных инспекторов аудита, так это очевидный рост влияния аудиторского скептицизма в профессии: видно, что по крайней мере «Большая четверка» не пропустила эти призывы мимо ушей.

По материалам: Accountancy Age