Международные стандарты аудита идут в Индию неспешно

Как известно, единая система стандартов имеет по сравнению с их разнообразием много весомых преимуществ, среди которых сопоставимость финансовой отчетности, ее доступность конечному пользователю, снижение стоимости капитала и т.д. Роль благоприятного инвестиционного климата нельзя недооценивать. Только когда появится доверие к национальной деловой среде, компании этой страны смогут рассчитывать на привлечение капитала, причем как на национальном уровне, так и глобально. Осознают это и финансовые регуляторы Индии. Однако, в отличие от международных стандартов финансовой отчетности, международным стандартам аудита (ISA) они уделяют на порядок меньше внимания.

Над обеспечением единой системы аудиторских стандартов сегодня работает Международная федерация бухгалтеров (IFAC): в ее состав входит независимый разработчик ISA – Совет по международным стандартам аудита и гарантии качества (IAASB), который занимается этим вопросом. Известно, что в 2011 году уже более 75 юрисдикций использовали международные стандарты аудита, либо же были готовы перейти на них в ближайшее время. Это меньше, чем число мировых юрисдикций на МСФО (около 120), но все же примерно в два раза больше, чем было за год до этого. Таким образом, МСА на глазах получают глобальное распространение.

Индийский институт сертифицированных присяжных бухгалтеров до сих пор активно работал над конвергенцией национальных стандартов аудита Индии с ISA, хотя по итогу все еще заметны существенные различия. Например, в МСА оговаривается пятилетний период, в течение которого нужно хранить аудиторскую документацию, тогда как индийское законодательство для сертифицированных бухгалтеров предписывает хранить документы семь лет.

Это, разумеется, не единственный пример различий. Есть много таких, которые требуют самого внимательного изучения, прежде чем можно будет говорить о какой-либо конвергенции. Например, в Индии считается абсолютно нормальным полагаться на уже выполненную работу своего коллеги (при условии наличия у того необходимой квалификации, разумеется), тогда как в международной системе этой теме посвящен отдельный стандарт, подробно расписывающий, как и при каких условиях это можно делать. Ввиду того, что индийское законодательство для аудиторов на данный момент пока что следует своим традициям, очень большое распространение тут получили совместные аудиторские проверки (когда одну компанию проверяет больше одной аудиторской организации – идея, которую, кстати, некоторые влиятельные политики хотят внедрить в Европе), а также аудит дочерних предприятий, не факт что осуществляемый аудиторами именно материнской компании. Это имеет свои негативные последствия: если группу компаний проверяет несколько аудиторов, способность к пониманию отчетности этой финансовой группы снижается, а некоторые важные факты при проверке могут вообще ускользнуть от внимания проверяющих из-за досадной нескоординированности действий. Недобросовестные компании не преминут этим воспользоваться.

Вывод в том, что хорошие аудиторские стандарты, безусловно, важны, однако нельзя относиться к ним как к панацее против провала аудита. Аудиторские стандарты – лишь одна из частей уравнения, тогда как правильное и успешное их внедрение – то, чего в этом уравнении не достает.

По материалам: Business Line