Сбербанк и ЦБ оказались замешаны в скандале на 2,5 млн евро

Как стало известно РБК daily, Сбербанк подозревают в нарушении правил внутренней безопасности при выдаче банковской гарантии на 2,5 млн евро. Отправленная по системе SWIFT, она должна была оплатить внешнеторговый контракт одной из российских компаний, купившей в Литве полимеры.

На прошлой неделе Московский арбитраж начал рассмотрение иска литовской компании Plastima к Сбербанку. Как следует из иска (есть в распоряжении РБК daily), в 2009 году прибалты заключили с ООО «Калининград-Промпласт» контракт на поставку «гранул полиэтиленовых, полипропиленовых и полистирольных красителей». Россияне пообещали расплатиться банковской гарантией Сбербанка на сумму 2,5 млн евро, выданной через систему SWIFT.

Обслуживающий литовцев банк SEB подтвердил Сбербанку аутентичность гарантии. «Мы всегда прове­ряем канал, по которому была получена гарантия от банка, ее выдавшего. Если мы видим, что сообщение о выдаче гарантии направлено нам должным образом и банк, выдавший гарантию, идентифицирован, мы посылаем уведомление этому банку», — рассказал РБК daily пресс-секретарь литовского SEB Арвидас Жилинскас.

Когда прибалты попытались обналичить гарантию, Сбербанк заявил, что она была выпущена сотрудником, не имевшим на это полномочия, по­этому в оплате было отказано.

В ответ на это летом 2010 года Plastima написала два письма на имя главы российского ЦБ Сергея Игнатьева (имеются в распоряжении РБК daily). В этих письмах литовцы апеллируют к ЦБ не только как к регулятору, но и как к держателю контрольного пакета Сбербанка (более 60% уставного капитала акций). «Просим Банк России, как институцию надзора банковского сектора, рассмотреть и оценить действия Сбербанка, несущие собой угрозу безопасности и надежности финансового рынка», — говорится в одном из писем. Не получив ответа, литовцы проинформировали о ситуации агентства Fitch и Moody’s.

Осенью 2010 года зампред правления Сбербанка Андрей Донских ответил прибалтам за ЦБ. «Калининград-Промпласт» не является клиентом банка, и банк никогда не контактировал с таким принципалом по вопросу выпуска каких-либо обязательств, ряд причастных к фальсификации лиц установлен, правоохранительными органами проводится дальнейшее расследование», — написал тогда г-н Донских. Между тем в Литве и России по факту мошенничества возбуждены уголовные дела в отношении некоего Игоря Полтавского, который работал в цент­ральном аппарате Сбербанка.

Как пояснил источник в Сбербанке, если бы компания «Калининград-Промпласт» была клиентом Сбербанка, то гарантии бы ей выдавались через Северо-Западный банк Сбербанка, а не через центральный аппарат. Головной офис банка обычно обслуживает крупнейших клиентов и выдает гарантии на сумму от 100 млн долл., отметил источник. Гарантии на небольшие суммы выдают уже территориальные банки Сбербанка.

«В результате проведенных банком контрольных мероприятий в начале 2010 года были выявлены случаи незаконного использования электронных каналов связи для предоставления не санкционированных банком финансовых обеспечений. Банком также были приняты необходимые меры, направленные на исключение подобных случаев в дальнейшей деятельности банка», — прокомментировали РБК daily в пресс-службе госбанка.

О выявленных нарушениях Сбербанк известил иностранные и российские банки, использующие телекоммуникационную систему SWIFT. Однако в Сбербанке не смогли ответить на вопрос, был ли уволен г-н Полтавский, на какую сумму были выявлены нарушения, а также какие отечественные и зарубежные банки были о них проинформированы.

Не исключено, что на тот момент у Сбербанка существовали серьезные проблемы с внутренней безопасностью. В своем встречном иске к Plastima (есть у РБК daily) о признании недей­ствительной банковской гарантии отмечается, что г-н Полтавский не только имел пароль доступа к SWIFT при отсутствии полномочий на это, но и второй пароль, которым мог обладать совсем другой сотрудник. Кроме того, он имел доступ в техническую комнату, где располагались принтеры, которые распечатывают подтверждения о выданных гарантиях. То есть г-н Полтав­ский мог уничтожать «распечатки».

Кроме того, у адвокатов Plastima есть информация, что случай c их клиентом не является единичным. «В период с 2009 по 2010 год по системе SWIFT Сбербанком было выдано фальшивых аккредитивов и банковских гарантий на сумму около 300 млн евро. Нам стало известно это, исходя из материалов литовского уголовного дела», — рассказала управляющий партнер Tark Grunte Sutkiene Евгения Сюткене, представляющая интересы Plastima.

Зампред правления банка «Возрождение» Людмила Гончарова говорит, что случаи мошенничества с банковскими гарантиями, переданными по системе SWIFT, очень редки. «Гарантии выдаются между банками-корреспондентами. И банк, принявший гарантию, должен проверить ее подлинность. Если гарантия выдана неуполномоченным на то лицом, то она недействительна. Принявший ее банк должен проверить, кем она выдавалась», — говорит г-жа Гончарова. По ее словам, с гарантиями, которые выдаются банками внутри страны, мошенничества случаются чаще. Такие гарантии выдаются на бумажном бланке, и бланк, и подписи на нем подделать легче.

Рассмотрение спора Plastima со Сбербанком назначено на 22 октября.