Руководство FDIC призывает США отказаться от Basel III, пока не поздно

print
Печать

Источник: GAAP.RU

Дата публикации: 17 сентября 2012 г.

Томас Хениг (Thomas Hoenig), директор Федеральной корпорации по страхованию вкладов США (FDIC), заявил, что пока международные попытки создать новые требования к банковскому капиталу не будут сосредоточены вокруг фундаментальной реформы, до тех пор США следует отказаться от Basel III, и делать это нужно без промедлений, пока такая возможность есть.

«С учетом сомнительных результатов предыдущих стандартов Basel по капиталу и сложностей, которые пришли вместе с Basel III, надзорным органам стоит всерьез задуматься над тем, как вообще разрабатываются требования по капиталу», – сказал Хениг (в прошлом – президент Федерального Резервного Банка Канзас-Сити) на американском симпозиуме по банковскому регулированию в Вашингтоне. – «Начать сначала всегда трудно, особенно после того, когда столько всего было сделано для (реализации) сегодняшних предложений. В этом плане FDIC ничем не отличается от других американских или международных регулирующих инстанций, где ответственные за это сотрудники предприняли неимоверные усилия для разработки и внедрения Basel III. Однако начать все сначала означает лучшие перспективы для наиболее благоприятного исхода».

По мнению руководства американской Федеральной корпорации по страхованию вкладов, Basel III не улучшит ситуацию для крупнейших банков, поскольку в результате своей сложности правила не увеличивают, а, напротив, еще сильнее снижают прозрачность. Равно как не поможет данный набор правил и малым банковским организациям, потому что применение международного стандарта в их случае просто нелогично.

В сравнении со своими предыдущими версиями, у Basel III более широкое «покрытие», поскольку его применяют ко всем типам банковских организаций. Хениг отмечает, что у директоров и менеджеров компаний так называемая «кривая обучения» получается очень крутой – в том смысле, что им приходится затрачивать большие усилия на то, чтобы внедрить эти расширенные правила, причем сделать это в кратчайшие сроки. Эту задачу они перепоручают своим техническим экспертам, а результат предсказуем: как обычно, выживают сильнейшие, банки с налаженными деловыми связями и самыми опытными экспертами.

Среди прочего, новые правила формирования банковского капитала официально вводят понятие финансового рычага и минимально допустимых значений взвешенного с учетом риска капитала. Это, может быть, даже хорошо, однако делается это с использованием поистине «магических» формул, которые потребуют большего усердия и внимательности, чем вообще можно достичь на практике – отмечает глава FDIC. Он считает, что регуляторы, использующие Basel, слабо следят за требованиями рынка. «Люди прекрасно знали о надвигающемся финансовом кризисе, поскольку риски по ипотеки росли на протяжении периода с 2005 по 2007 год, однако, несмотря на это, никаких изменений в оценку рисков не вносилось. И сегодня Basel III по-прежнему смотрит «назад», демонстрируя лишь некоторые изменения, внесенные с учетом оценки риска суверенного долга».

Томасу Хенигу хотелось бы видеть альтернативу оценке достаточности капитала – простую, понятную, легкую в использовании и контроле – которая отражала бы реальные возможности компаний абсорбировать свои потери и в хорошие, и в плохие времена. Он описывает эту модель как отношение материального капитала к материальным активам. «Материальный капитал» в его представлении – это просто капитал без всяких там добавлений типа гудвила, отложенных налогов, миноритарного интереса и прочих составляющих, которые в период кризиса просто растворяются. С материальными активами все понятно и так: все активы кроме нематериальных.

«Эта «материальная» мера измерения капитала оговаривает минимальный размер, в рамках которого менеджерам нужно будет выделить ресурсы, притом что общий размер капитала остается постоянным. Предполагается, что фирмы будут способны быстро перераспределить активы, выжав по максимуму из текущего соотношения рисков и доходности. Это проще, но в то же время с фундаментальной точки зрения гораздо прочнее – мера, четко отражающая потери, которые банк сможет абсорбировать до того, как рухнет, и вне зависимости от того, как меняются риски ».

По материалам: Compliance Week

Теги: Basel III FDIC банковские организации банковский капитал достаточность капитала материальные активы прозрачность Федеральная корпорация по страхованию вкладов финансовый кризис финансовый рычаг

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru