Надзор над инвестициями должен быть дифференцированным

print
Печать

Источник: РБК - daily

Дата публикации: 13 декабря 2012 г.

Механизм формирования в России мирового финансового центра запущен, и инвестиционный бизнес находится в эпицентре этого процесса, испытывая на себе огромное количество организационных и законодательных изменений, цель которых — улучшение инвестиционного климата в стране. Надо признать, что не все решения выглядят однозначно позитивными. Например, создание мегарегулятора путем объединения ФСФР и Центробанка вряд ли позволит достичь той цели, которая преследуется, а именно улучшить ситуацию с регулированием деятельности профучастников.

Во-первых, потому, что ФСФР и ЦБ — совершенно разные организации, со своими подходами и сложившимся порядком работы. Во-вторых, специалистам ЦБ будет сложно работать с таким числом поднадзорных организаций: профессиональными участниками рынка ценных бумаг, эмитентами, страховыми организациями, а в ближайшем будущем — еще и участниками долевого строительства.

Идущее сейчас обсуждение возможного слияния двух регуляторов затрагивает в основном административные вопросы. Но не лучше ли было бы рассмотреть вариант усовершенствования существующей системы надзора в рамках ФСФР? Например, разделить участников рынка на несколько категорий. Как это было сделано в отношении кредитных организаций: банки, которые входят в систему страхования вкладов и имеют право привлекать средства физлиц; банки, которые не могут привлекать средства физлиц; и кредитные организации, которые могут осуществлять только ограниченный перечень операций.

После схожего разделения для той категории профучастников, которая хочет получать ликвидность непосредственно от ЦБ России, можно было бы установить более жесткие требования и нормативы, чем для остальных. Но при этом компании должны получить, например, право работать со средствами физлиц, не являющихся квалифицированными инвесторами. Иными словами, за крупными игроками может быть установлен надзор со стороны ЦБ (либо даже двойной надзор ФСФР и ЦБ), а над остальными участниками рынка ФСФР могла бы совершенствовать систему надзора самостоятельно.

В этом контексте очень оптимистично выглядит введение новой системы расчетов Т+2 на Московской бирже, что создает более комфортные условия и новые возможности прежде всего для иностранных инвесторов и хедж-фондов. Российские инвестиционные компании это вроде бы не сильно затрагивает — но только на первый взгляд. Если мыслить глобально, то этот шаг в целом должен повысить интерес к российскому рынку и обеспечить приток дополнительных инвестиций. Равно как и приход в Россию Euroclear и Clearstream, и снижение биржевых тарифов (только в 2012 году тарифы по торговле ОФЗ в режиме РТС снизились в 2,5 раза, и в следующем году эта тенденция может продолжиться).

Также отмечу важность создания Центрального депозитария (Комиссия по ценным бумагам США, например, разрешает вкладывать средства фондов только в те страны, где есть Центральный депозитарий) — все эти шаги будут стимулировать рынок к большей активности. Наличие множества частных депозитариев приводило к серьезным издержкам для инвестиционного бизнеса, часть компаний просто не могли позволить себе такие затраты или такой груз ответственности. Появление Центрального депозитария стало альтернативой, устраивающей всех и позволяющей инвестиционным компаниям сосредоточиться на оборотах, рыночных и инфраструктурных вопросах. Эту перемену обязательно оценят и нерезиденты, для которых работа с мелкими депозитариями означала дополнительные риски. Наличие Центрального депозитария позволит увеличить скорость обращения рынка, оптимизировать многие операции и затраты.

Более того, будучи одним из крупнейших вексельных операторов, наша компания надеется, что единый депозитарий будет способствовать формированию организованного вексельного рынка и выводу из тени этого очень большого и перспективного рыночного сегмента. Опасения же насчет монополизации депозитарных услуг, на мой взгляд, безосновательны. Как и в случае с объединенной биржей, такая монополия будет только на пользу рынку и должна повысить его эффективность.

Нужно отметить, что все происходящие сейчас изменения носят технический характер. Они совершенно необходимы для более четкой работы финансового рынка, но все-таки их недостаточно для изменения инвестиционного климата в глобальном смысле. Для притока в страну инвестиций требуется улучшение макроэкономической ситуации в мире. Пока же продолжается кризис, и многие страны решают свои внутренние проблемы, а это значит, что рынки, скорее всего, будут стагнировать. Так что наступления оттепели и притока инвестиций в Россию в ближайшей перспективе вряд ли стоит ожидать.

Автор: Алексей Гнедовский, гендиректор ИК "Велес

Теги: T+2 мегарегулятор мирового финансового центра надзор над инвестициями система расчетов ФСФР Центробанк

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru