Налог не всерьез: Минфин назвал семь аргументов против налога с продаж

Налог с продаж — это несерьезно, считают в Минфине. Увеличить доходы бюджета не получится из-за невозможности обеспечить собираемость. Нагрузка на малый бизнес и налоговую службу возрастет, разрыв в доходах регионов еще больше увеличится, неконкурентные отрасли ждет скачок цен, говорится в материалах ведомства к совещанию в правительстве.

Минфин не считает возможным введение налога с продаж вместе с НДС, семь его аргументов изложены в материалах к совещанию правительства, сообщил «Газете.Ru» источник, близкий к ведомству. О том, что кабинет министров вернется к теме введения налога с продаж, премьер-министр Дмитрий Медведев сообщил 4 декабря на встрече с членами Российского союза промышленников и предпринимателей. Тогда он говорил, что предстоит обсудить, «какой все-таки нам полезнее иметь налог – налог на добавленную стоимость или налог с продаж».

Вердикт Минфина – налог с продаж как способ повышения эффективности налоговой системы невозможно рассматривать всерьез.

Налог с продаж, взимавшийся в 1998—2003 годах, был отменен в 2004 году, напоминают в ведомстве. В первую очередь против его взимания с индивидуальных предпринимателей, покупающих товары для своей работы, в январе 2003 года выступил Конституционный суд — налог с продаж взимается с конечного потребления.

При сборе этого налога возникают фактически непреодолимые трудности – продавцы товаров должны определять статус покупателя и причину покупки товаров, говорится в материалах Минфина.

Такая ситуация увеличивает возможность уклонения от уплаты налогов и увеличит нагрузку на сектор, обеспечивающий более 70% розничных продаж, заключают в Минфине.

Еще один контраргумент финансового ведомства – низкая эффективность, говорит источник. В 2000—2002 годах доходы от этого налога составляли 0,5% ВВП, а облагаемая налогом доля ВВП – 10% при том, что оборот торговли составлял 32—34% ВВП, свидетельствуют расчеты ведомства.

Получить реальные доходы с налога с продаж удалось лишь небольшому числу регионов, обеспечить поступления для всех не удалось, говорит источник. В 2002 году 36% поступлений от налога с продаж пришлось на Москву, 8% — на Санкт-Петербург, указывают в Минфине. «Максимальные поступления налога с продаж в расчете на душу населения превышали минимальные более чем в 80 раз», — подчеркивают в ведомстве.

«При этом отмена налога с продаж была связана с чрезвычайно высокими политическими и экономическими издержками», — говорится в материалах Минфина.

Введение налога с продаж сейчас увеличило бы нагрузку на малый бизнес (более половины розничного оборота). Сейчас этот сектор может применять упрощенную систему налогообложения или платить единый налог на вмененный доход и не использовать кассовые аппараты. Налог с продаж потребовал бы реформы системы.

Это заставило бы и налоговую службу полностью перестраивать работу: придется контролировать сотни тысяч торговых точек, указывается в материалах ведомства. Затраты на налоговое администрирование будут внушительными, считают в Минфине: в России налоги собирает единая служба. Выход есть – обязать регионы оплачивать эту работу или собирать налог самим.

В противном случае могут пострадать федеральные поступления налога на добавленную стоимость, указывается в материалах ведомства.

Пострадать могут и неимущие граждане, считают в Минфине: налог с продаж может привести к росту цен в низкоконкурентных секторах потребительского рынка.

В Минэкономразвития, напротив, считают, что введение налога с продаж вместе с НДС возможно, но в некоторых регионах и «при определенных условиях». Об этом глава ведомства Андрей Белоусов заявил 19 декабря. Заменять налогом с продаж НДС нецелесообразно, говорил чиновник.

Одним из рисков налога с продаж может быть снижение поступлений в федеральный бюджет, которому необходимо выполнять возросшие плановые социальные обязательства, из-за проблем с собираемостью. Но положительная сторона этого налога – повышение доходной базы муниципалитетов, на которые тоже возложены дополнительные расходы.

Министерство намерено рассчитать эффекты для экономики при разных ставках и условиях их назначения. «Ранее говорили о 5—10% ставки, пока исходим из этой гипотезы», — пояснил замглавы ведомства Сергей Беляков. По его словам, у процесса могут быть скрытые эффекты, которые просчитать невозможно. В частности, когда в 2004 году отменили налог с продаж, розничные цены не снизились.

Груз налогов

По данным Минфина, в 2011 году налоговая нагрузка составила 35,6% (с учетом нефтегазовых доходов).

НДС более комфортен для бюджетной системы, признает Беляков. Но, по его словам, одна из главных претензий к налогу — это мошенничество с возвратом.

Обсуждать введение налога с продаж в качестве регионального при сокращении НДС можно, но нужно понять цель такого изменения, говорит заместитель директора Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Вячеслав Панфилов. «Центральная задача – попытаться запустить экономику развития. И под это надо менять и денежно-кредитную, и налоговую политику. Надо сначала определиться с экономической политикой, а пока не определились, не надо менять экономическую систему», — рассуждает эксперт. Трансформировать налоговую систему по идеологическим или фискальным мотивам нельзя, считает Панфилов. По его мнению, прежде всего введение налога с продаж нужно обсуждать с регионами. «Прежний налог выглядел как элементарная надбавка к товару. К примеру, если Москва введет налог с продаж в 4—5%, то что потребитель увидит в магазине?» — задается он вопросом.

«Выборов особых не предстоит, кто-то может и рискнуть», — считает Панфилов.

В любом случае, говорит эксперт, обсуждать идею можно лишь после представления конкретных расчетов, пока их нет.

Еще одно последствие введения налога с продаж – уход бизнеса из одних регионов в другие, с более мягкой налоговой нагрузкой, отмечает эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Елена Пинухина.

«Налог с продаж – это дополнительная нагрузка на бизнес, однозначное снижение деловой активности», — считает эксперт. Стран, где существует и НДС, и налог с продаж, очень мало, указывает она.

«Есть проблема региональных финансов и высоких социальных обязательств, а доходной базы на их покрытие у регионов не хватает», — говорит экономист.

По ее мнению, стабильным, не подверженным кризисным явлениям источником мог бы стать налог на имущество из расчета рыночной стоимости. Но пока работа с кадастрированием имущества не завершена, напомнила Пинухина.