С активов сняли балл: банки переоценят страновые риски

print
Печать

Источник: Коммерсантъ

Дата публикации: 30 января 2013 г.

Подход банков к оценке страновых рисков по иностранным активам может быть пересмотрен. Причем, как ни странно, вовсе не по инициативе ЦБ. Организация экономического сотрудничества и развития неожиданно прекратила оценивать страновые риски практически всех высокоразвитых стран. Между тем именно в бумагах их эмитентов находится значительный объем иностранных активов российских банков. От того, какие другие оценки будут взяты за основу, зависит достаточность капитала многих крупных игроков.

Сообщение о прекращении оценки страновых рисков в отношении большинства европейских стран, а также США, Австралии, Канады и еще нескольких высокоразвитых государств размещено на сайте Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Критерием отказа от оценки указан высокий уровень валового национального дохода на душу населения (от $12 196 в год). Впрочем, эксперты не исключают, что организация хочет избежать риска пересмотра рейтингов стран еврозоны, а значит, их влияния на европейские долговые рынки и положение в экономике в целом. Как бы там ни было, в России нововведение касается в первую очередь банков, которые используют оценки ОЭСР при начислении резервов, расчета страновой составляющей кредитного риска, а также рыночного риска по иностранным активам, в частности, по ценным бумагам.

По сведениям «Ъ» от источника, близкого к Банку России, недавно ЦБ уже получил уведомление от ОЭСР об отказе от присвоения страновых оценок ряду государств. Теперь российскому регулятору предстоит решить, чем нужно руководствоваться банкам взамен, указывает собеседник «Ъ». Ведь если прошлогодние оценки станут неактуальны, то банкам придется пересчитать страновые риски, причем непонятно, в большую или в меньшую сторону. Первый зампред Банка России Алексей Симановский подтвердил неопределенность ситуации с использованием банками страновых оценок ОЭСР. «Тема возникла недавно. Стратегическое решение, чьи оценки страновых рисков использовать взамен оценок ОЭСР, пока не принято, рассматриваются варианты,— сообщил он »Ъ«.— Тактическим решением может быть временное использование в регулятивных целях ранее действующих оценок ОЭСР».

Впрочем, выбор у ЦБ небольшой. По мнению экспертов, возможно несколько вариантов. Это выставление страновых оценок самим ЦБ, использование оценок рейтинговых агентств или достижение договоренностей о выставлении оценок с иными, нежели ОЭСР, международными организациями, например МВФ или Советом по финансовой стабильности. При этом, по словам собеседников «Ъ», каждый из таких способов имеет свои минусы. Так, выставление оценок самим ЦБ чревато конфликтом интересов. Информация МВФ и Совета по финансовой стабильности закрыта от посторонних, и эти организации вряд ли заинтересованы ее раскрывать. Использование же оценок рейтинговых агентств также сопряжено с проблемами. Дело в том, что G20 в прошлом году объявила, что планирует принять «дорожную карту» по снижению влияния рейтинговых агентств на решения правительств и инвесторов. Поэтому использование этих оценок не слишком логично.

При этом некоторые банкиры опасаются, что решение о смене источника страновых оценок может привести к ужесточению регулирования и повлиять на показатель достаточности капитала (при расчете которого и учитываются страновые риски) в сторону снижения. «Наиболее строго оценивают страновые риски рейтинговые агентства,— говорит первый вице-президент Промсвязьбанка Александра Волченко.— Как правило, их оценки значительно жестче оценок ОЭСР». По ее словам, выбор нового источника страновых оценок в первую очередь может отразиться на достаточности капитала банков, у которых на балансе значительная доля ценных бумаг иностранных эмитентов.

По подсчетам «Ъ», сделанным на основе форм 101 российских банков на 1 января 2013 года, опубликованных на сайте ЦБ, больше всего активов в иностранные бумаги вложено у государственных и квазигосударственных банков. Четверку лидеров составляют Газпромбанк (220,7 млрд руб.), ВТБ (195,8 млрд руб.), Сбербанк (180 млрд руб.) и Банк Москвы (40,1 млрд руб.). Замыкающий пятерку лидеров частный Альфа-банка имеет портфель иностранных ценных бумаг всего на 26,7 млрд руб.

В такой ситуации Центральный банк вряд ли пойдет на ужесточение требований к банкам по оценке страновых рисков, надеются банкиры. «ЦБ в прошлом году уже целенаправленно ужесточал требования к капиталу и расчету рисков, поэтому нет оснований считать, что он воспользуется этой ситуацией,— говорит главный бухгалтер Нордеа-банка Татьяна Шарова.— Уверена, что будет принято мягкое для банков решение». «Ужесточение требований по страновым рискам стало бы нелогичным шагом,— считает и руководитель казначейства Бинбанка Рауль Кумар.— Ведь реально ситуация никак не ухудшилась, поэтому причин для ужесточения регулирования просто нет. Такую ситуацию даже в свои планы никто не закладывал». «В любом случае регулятивные шоки полностью исключены»,— заверил и Алексей Симановский.

Впрочем, даже если вопреки обещаниям ЦБ и ожиданиям участников рынка регулирование вдруг ужесточится, средства у большинства игроков вложены в высоколиквидные бумаги и в случае чего такие активы могут быть оперативно проданы, говорит член правления одного из банков топ-5. «По-хорошему решение о принятии той или иной оценки странового риска всегда за конкретным банком,— рассуждает зампред Сбербанка Антон Карамзин.— И у каждого из них есть свои системы рейтингования. Но очень грустно, что у внутренних систем появляются меньше точек опоры извне, точек, с которыми можно было бы свериться». Это симптомы нового, посткризисного времени, заключает он.

Автор: Александра Баязитова, Светлана Дементьева, Дмитрий Ладыгин

Теги: достаточность капитала МВФ Организация экономического сотрудничества и развития ОЭСР страновые риски ЦБ

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru