Немецкие разработчики усмотрели в макрохеджировании «проблему восприятия»

Комитет по стандартам финансовой отчетности Германии (Deutsches Rechnungslegungs Standards Committee – DRSC) опубликовал свой ответ на консультации, которые Европейская консультативная группа по финансовой отчетности (EFRAG) проводит относительно перехода от стандарта IAS 39 к стандарту IFRS 9 в связи со скорым принятием новой секции по хеджированию. У немецких разработчиков есть сомнения относительно адекватности восприятия самого термина – что именно входит в понятие макрохеджирования.

Не так давно мы писали в новостях, что EFRAG не очень устраивает видение Совета по МСФО, в связи с чем они даже представили промежуточный вариант своего письма с комментариями (см.: http://gaap.ru/news/132551). В том письме европейские эксперты отметили, что проведенные ими «полевые испытания» обновленной версии стандарта выявили сомнения относительно того, изменят ли обновленные требования к отчетности сегодняшнее восприятие макрохеджирования компаниями. Отдельный проект по макрохеджированию, если и находится сегодня в работе, то говорить о скором его завершении вряд ли можно. А пока он не готов, то для того чтобы сохранить отдельный «статус-кво» отчетности макрохеджирования, Совету по МСФО придется изменить словесные формулировки, иначе ничего не выйдет. То письмо, кстати, IASB все-таки обсудил на своей январской встрече.

Что касается немецких разработчиков из DRSC, то в своем письме они пишут буквально следующее: «Как нам это представляется, проблема, обнаруженная по ходу полевых испытаний EFRAG, больше всего напоминает проблему восприятия. Похоже, существуют большие различия в понимании Советом по МСФО и отдельными компаниями того, что входит в состав макрохеджирования, а что нет. Это не та проблема, которую создал IASB, изменив базовую литературу путем перестановок в параграфах IFRS 9 – скорее уж эта проблема компаний, которые считают, что то, чем занимаются их бухгалтеры – это и есть макрохеджирование, в то время как на самом деле это не так. Следовательно, мы не считаем, что все можно решить путем, который предлагает EFRAG».

Хотя эксперты DRSC не согласны с EFRAG в способах выхода из ситуации, они согласны с ними в главном: нельзя заставлять компании менять свою практику учета хеджирования дважды на протяжении короткого промежутка времени, одновременно с завершением Советом по МСФО своей работы над двумя отдельными фазами проекта – по общему хеджированию и макрохеджированию, соответственно.

По материалам: IAS Plus