«Big Four» едко ответила на заключение Комиссии по делам конкуренции

print
Печать

Источник: GAAP.RU

Дата публикации: 10 апреля 2013 г.

Ожидаемо едкий ответ пришел, хотя и с задержкой, от представителей «Большой четверки» аудиторских компаний после публикации заключения британской Комиссии по делам конкуренции в прошлом месяце (http://gaap.ru/news/133169). В отношении PwC, Deloitte, E&Y и KPMG британские эксперты высказались вполне определенно: эти четыре действительно доминируют на рынке, особенно если брать самый верхний сегмент. Оказалось, что издержки на смену аудитора очень высоки; есть большие ложности с эффективным сравнением различных аудиторских организаций, а в случае с «новичками» непреодолимым барьером выступает недостаточная их репутация и нехватка опыта.

В ответ на это «Большая четверка» разнесла в пух и прах главный базис для выводов, представленных исследователями, назвав заключения ошибочными, необоснованными и сделанными на выборочных свидетельствах. Так, PwC представила «фундаментальные возражения» против ошибочного (по мнению аудиторов) подхода Комиссии к анализу свидетельств, который якобы продемонстрировал серьезные ошибки в оценке первичных фактов.

Среди прочего, «Competition Commission» обвиняла аудиторов в том, что те фокусируются скорее на интересах топ-менеджеров, чем акционеров – заключение, которое опровергают аудиторы PricewaterhouseCoopers. «Это заключение основано на базовом предположении, что по причине особой важности финансовых директоров в процессе назначения аудиторов (тот самый момент, где Комиссия решает не уделять достаточного внимания другим свидетельствам в пользу роли аудиторских комиссий) аудиторская компания будет действовать против своих обязанностей перед акционерами, только чтобы умаслить финансового директора», – вот слегка вольный перевод того, что пишут представители компании в своем ответе.

Эксперты Ernst & Young, с другой стороны, пишут, что не существует и значимых подтверждений выводам Комиссии о значительной, широко распространенной и устойчивой обеспокоенности недостаточным качеством аудиторских услуг на рынке среди компаний FTSE 350. По их мнению, это скоропоспешное заключение, которое основано на неправильной интерпретации или простого непонимания работы специальной группы по проверке качества аудита (возможно, здесь E&Y говорит о своем подразделении аудиторских специалистов, перепроверяющих качество работы своих коллег) и избирательной трактовке свидетельств.

Не стыкуются выводы с фактами и в представлении еще одной аудиторской организации, KPMG.

Подробнее об их и не только их мнении на этот счет можно почитать здесь

По материалам: Accountancy Age

Теги: Big Four Competition Commission E&Y KPMG PricewaterhouseCoopers PwC аудиторские компании аудиторы Большая четверка Комиссия по делам конкуренции

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru