Банкам выкручивают схемы: ЦБ предписал лучше бороться с фиктивным импортом

Борьба с выводом капитала из России путем фиктивного импорта из стран Таможенного союза набирает обороты. В дополнение к проверке подлинности поставочных документов на продукцию из Белоруссии и Казахстана российским банкам предписаны ревизии детальных данных о зарубежных контрагентах своих клиентов. Радикально ситуацию это не исправит, но увеличит затраты банков и испортит их отношения с добросовестными клиентами, считают банкиры.

Новые рекомендации ЦБ российским банкам по пресечению схем вывода капитала из России посредством фиктивных поставок товаров из стран Таможенного союза (ТС) содержатся в письме 73-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов». На днях оно было опубликовано в «Вестнике Банка России». Речь идет об операциях по оплате клиентами российских банков резидентами России поставок товаров из Белоруссии и Казахстана в пользу контрагентов, зарегистрированных в других юрисдикциях. Если раньше по таким операциям ЦБ рекомендовал банкам проверять лишь подлинность товарно-транспортных накладных (ТТН), оформленных казахскими и белорусскими грузоотправителями, то теперь — еще и достоверность информации, представленной российскими клиентами о своих контрагентах-нерезидентах. В том числе, как указано в письме, их регистрационные данные, сведения об учредителях, участниках и руководителях. Делать это рекомендуется «с использованием официальных открытых источников информации (например, торговых реестров) государств, являющихся страной регистрации нерезидентов».

Выявление расхождений между указанными клиентом данными о своем контрагенте и сведениями о нем из официальных открытых источников считается основанием для отказа в осуществлении валютной операции по причине предоставления недостоверных документов, пишет банкам ЦБ. При этом сведения о таких операциях банкам рекомендовано направлять в Росфинмониторинг. Возросшая активность ЦБ в борьбе со схемами фиктивного импорта свидетельствует, что пока перекрыть белорусско-казахские каналы таких схем регуляторам не удалось.

Ранее ЦБ указывал, что они могут использоваться для прикрытия уклонения от уплаты налогов, оплаты «серого» импорта, отмывания доходов, полученных преступным путем.

Новые рекомендации по ужесточению контроля за операциями по поставкам товаров из Белоруссии и Казахстана с оплатой в пользу нерезидентов из других юрисдикций — следствие результатов проверок, проведенных Банком России и другими регуляторами. «Одной лишь проверки подлинности ТТН оказалось недостаточно, тем более что сделать это возможно не всегда. Новые ревизии показали, что зачастую указанных в документах контрагентов-нерезидентов попросту не существует,— пояснили в ЦБ.— Причем несуществующие контрагенты вовсе необязательно из Белоруссии и Казахстана, это может быть условно и Австралия, и Новая Зеландия, да что угодно». Масштаб выявленных злоупотреблений в ЦБ не раскрывают, но указывают, что сам факт издания соответствующих рекомендаций говорит о достаточности числа выявленных нарушений для принятия подобных мер.

Опрошенные «Ъ» банкиры пессимистично восприняли новую инициативу ЦБ: для банков это означает дополнительную нагрузку, в том числе финансовую. «Основная информация о юрлицах, например общие идентификационные признаки, в официальных открытых источниках, также как и в российском ЕГРЮЛ, в основном бесплатная»,— настаивают в ЦБ. Но она не содержит всех требуемых регулятором для проверки данных, например об учредителях, возражают банкиры. «Запрос же дополнительной информации в том же торговом реестре зачастую платный,— говорит глава службы внутреннего контроля банка из топ-20.— Во всех государствах стоимость различна и может колебаться от ?10 до ?100 за запрос по одному юрлицу». «Подобная инициатива может привести к росту затрат банков на обслуживание клиентов»,— отмечает вице-президент НП НПС, председатель комитета по ПОД/ФТ и комплаенс-рискам Александр Наумов. По его мнению, наиболее эффективным будет формирование бесплатного для банков ресурса для проверки информации на сайтах Федеральной таможенной службы или Банка России. «В случае взимания платы за проверку информации банки будут компенсировать дополнительные затраты за счет клиентов»,— считает господин Наумов.

Впрочем, дополнительные расходы на контроль за соблюдением антиотмывочного законодательства не основной повод для беспокойства банкиров. Главное — возможное недовольство клиентов чрезмерным любопытством банка и сопряженные с этим риски судебных разбирательств или и вовсе утрата части клиентской базы. «У добросовестных банков есть гораздо менее болезненные для клиентов методы оценки операций на подозрительность,— рассуждает один из собеседников »Ъ«.— Например, чтобы вычислить фиктивную поставку, не нужно ничего нигде запрашивать, достаточно оценить экономическую целесообразность сделки путем сопоставления указанных самим клиентом данных, например веса перевозимого груза и грузоподъемности транспортного средства, указанного в ТТН». «Мы и раньше проверяли доступную информацию о контрагентах по особо крупным контрактам — от ?200 тыс., а ужесточая требования к существующим клиентам, мы лишь отпугнем их, поэтому ничего в своем подходе менять не будем»,— говорит представитель банка из топ-200. «Применение новых рекомендаций не панацея,— согласен банкир из банка, входящего в топ-50.— Вывод и отмывание средств не всегда осуществляются через фиктивные компании, в схеме может быть задействовано реально существующее юридическое лицо. Зачем в таком случае нужны эти формальные проверки?» В ЦБ придерживаются иного мнения: обойти можно любой контроль, но это не повод вовсе ничего не делать.