Незнание — сила: добросовестных кредиторов защищают от банкротств

Добросовестным кредиторам будет значительно проще пережить банкротство контрагентов. Высший арбитражный суд (ВАС) готовится пересмотреть сложившуюся практику тотального оспаривания предбанкротных сделок, от которой сейчас страдают и компании, и банки, и государство. Новый подход предполагает возврат полученного по таким сделкам, только если они были совершены умышленно. Впрочем, неочевидно, что ограничение чрезмерной судебной активности арбитражных управляющих стимулирует их работать эффективнее и более активно искать выведенное перед банкротством имущество.

Обсуждение непростой ситуации, сложившейся с тотальным оспариванием предбанкротных сделок, которое ведется в Высшем арбитражном суде, вылилось в первые конкретные предложения — проект поправок к постановлению пленума ВАС РФ N63 (опубликованы на сайте суда). Этот документ вносит изменения в разъяснения ВАС, данные еще в 2010 году по вопросам оспаривания сделок, совершенных должниками незадолго до банкротства. Если документ будет принят в нынешнем виде, суды не будут признавать недействительными сделки, которые относятся к обычной хозяйственной деятельности банка даже в случаях, когда они были совершены в ущерб имущественным интересам других кредиторов. Авторы поправок предлагают не столько отказаться от одного из признаков недобросовестности стороны сделки, сколько сузить его до ситуации, когда «контрагент знал о признаках неплатежеспособности будущего банкрота». Принятие поправок в их текущем виде может радикально изменить существующий подход к оспариванию предбанкротных сделок, от которого страдают и компании, и банки, и государство.

«Мы хотим мотивировать арбитражных управляющих не тратить время и деньги на оспаривание сделок, совершенных будущим банкротом с добросовестными участниками делового оборота,— пояснил »Ъ« руководитель управления частного права ВАС РФ Роман Бевзенко.— Суть процедуры банкротства заключается именно в поиске и возврате незаконно выведенных активов, при этом добросовестные контрагенты компании-банкрота страдать не должны».

Действующая правоприменительная практика оспаривания предбанкротных сделок позволяет оспаривать как платежи по кредиту, совершенные банку потенциальным банкротом, так и выплату им аренды арендодателю и даже уплату налогов государству. «Да, действительно проблема существует, она нас волнует, мы считаем, что платежи в бюджет лишены признаков подозрительности и являются самой обычной сделкой, не подлежащей оспариванию»,— подтвердил источник «Ъ» в ФНС. Там рассчитывают, что с поправками проблема будет решена.

Согласно проекту поправок к документу ВАС, признаком осведомленности о проблемах контрагента могут служить публикации в средствах массовой информации о неплатежеспособности должника, неоднократное его обращение к кредитору с просьбой об отсрочке долга, известное кредитору длительное наличие картотеки по банковскому счету должника, снижение рейтинга должника до дефолтного уровня, знание кредитора о подаче должником заявления о банкротстве и пр.

В тексте поправок ВАС РФ прямо поддерживает добросовестных банкиров-кредиторов. В частности, там указано, что сделка по погашению будущим банкротом кредита не может быть оспорена, если платежи были произведены в соответствии с графиком по кредитному договору, то есть в процессе обычной хозяйственной деятельности без всякого умысла. «Данное разъяснение будет иметь большое значение для банков»,— отмечает партнер адвокатского бюро «Линия права» Владислав Ганжала. Ведь иначе под риски разворота ранее совершенных сделок может потребоваться формировать резервы. Разъяснения ВАС могут пригодиться и ЦБ, который связан со многими банками кредитными отношениями. Правда, вопрос об осведомленности регулятора все же особый, указывают эксперты. Компании, которым потенциальные банкроты вернули долг или у которых они приобрели имущество, также в выигрыше, указывают арбитражные управляющие.

Зато им самим предложенные в проекте поправки сильно усложнят жизнь. «Управляющим придется более активно работать над явно недобросовестными сделками, что, конечно, сложнее, чем оспаривание всех сделок подряд»,— считает арбитражный управляющий Михаил Василега. А эффективность конкурсного производства, от которой напрямую зависят выплаты кредиторам компании-банкрота (по банкам на начало 2013 года процент удовлетворения требований кредиторов составлял в среднем 15,5%), может снизиться. При этом наиболее масштабно поправки могут сказаться на деятельности Агентства по страхованию вкладов (АСВ), которое автоматически становится конкурсным управляющим всех банков, входящих в систему страхования вкладов. В АСВ от комментариев отказались. Но агентство поддержали в компании «Яковлев и партнеры», которая часто представляет его интересы в суде. «Вообще-то из проблемного банка активы обычно выводятся под прикрытием той самой »обычной хозяйственной деятельности«,— говорит партнер компании Майя Чудутова.— Если поправки будут приняты, вернуть выведенные активы станет намного сложнее».

С одной стороны, поправки вовсе не означают автоматического переключения внимания конкурсного управляющего на более сложный и опасный поиск выведенных активов, указывают юристы. Но с другой — запрет на бесконечные суды по поводу и без снизит расходы на ведение процессов, которые сильно сокращают конкурсную массу. «Идеальной конструкции не существует, нужно искать баланс между интересами добросовестных кредиторов и тех, кто пострадал при банкротстве должника»,— указывает источник «Ъ», близкий к Банку России. Существующая же ситуация, когда оспаривается «то, что близко лежит», вряд ли справедлива, продолжает собеседник «Ъ». Впрочем, он признает, что с учетом существующих сложностей в оспаривании связанных цепочек сделок, посредством которых чаще всего и выводятся активы, сделать их возврат эффективным быстро вряд ли получится.