Британский FRC не поддержал идею обязательного тендера аудиторов один раз в пять лет

В продолжение новости от 24 июля (http://gaap.ru/news/135540)

Британский Совет по финансовой отчетности (FRC) опубликовал свой официальный ответ на выводы Комиссии по делам конкуренции, ранее предложивший меры воздействия на рынок обязательного аудита.

Как выяснилось, радикально FRC мало что хочет менять в сложившейся на сегодняшний день ситуации. Мало того, что он горячо приветствовал «отзыв» самых ранних предложений – например, когда-то вполне серьезно говорили о введении обязательной ротации аудиторов или же обязательных аудиторских проверок в совместном исполнении «Большой четверки» и кого-то, кто в нее не входит – так к тому же FRC теперь против обязательного тендера один раз в пять лет. В очередной раз укажем на важное различие: ротация подразумевает смену одного аудитора на другого, хотя тендер при этом, само собой, также будет проводиться.

Однако британские регуляторы боятся, что для повышения эффективности аудиторского рынка сама идея обязательного тендера плохо подходит. Исполнительный директор FRC Стивен Хадрилл (Stephen Haddrill), в частности, отмечает, что это грозит дополнительными издержками и рисками для компаний. Если для крупных организаций это не проблема, то малые компании ощутят удар по бюджету. Тогда о каком улучшении ситуации можно говорить?

Кроме того, есть ощущение, что сокращение срока в два раза (напомним, новой версией Кодекса корпоративного управления в прошлом году уже был введен обязательный тендер, только один раз в десять лет) приведет к несерьезному отношению компаний к этому процессу. Десятилетний срок уже активно осуждают – но, по крайней мере, готовы хоть как-то смириться. Если будут введены пять лет вместо десяти, это может породить со стороны компаний циничное и наплевательское отношение к своим новым обязанностям, и эффект будет прямо противоположным.

А вот более частые проверки качества аудита – сама по себе идея неплохая. Время от времени у нас проскакивают новости «скандальной» направленности, где выясняется, что даже, казалось бы, весьма крупные аудиторские компании допустили грубые ошибки, и это было замечено инспекторами из FRC. Если рассматривать предложения Комиссии по делам конкуренции, то основная идея здесь заключается в том, чтобы распространить проверки качества аудита на все компании FTSE 350 (точнее, тех, кто их аудирует, конечно же) и делать это один раз в пять лет. Кроме того, предполагается, что на проверку будут брать аудит у тех компаний, которые инспектируют десять и более организаций с публичной отчетностью. Однако здесь-то и кроется корень проблемы: помимо возросшей нагрузки для FRC (и, следовательно, дополнительного финансирования, которое для этого понадобиться, не стоит про это забывать) будет нарушаться ключевой принцип – подход к отбору аудиторов для проверки в привязке к рисковой составляющей.

Наконец, еще одна идея, которая находит одобрение у FRC – это более активная вовлеченность акционеров в аудиторские вопросы. Одним одобрением и призывами к самим акционерам, впрочем, дело не ограничивается, и очень может быть, что скоро будут внесены изменения в Кодекс корпоративного управления, направленные на усиления прозрачности аудиторских комиссий.

Совет по финансовой отчетности никогда не был и не будет «регулятором конкуренции». Почему мы вдруг об этом заговорили – потому что таким было одно из предложений от Комиссии по делам конкуренции, дать FRC новые возможности. Конечно, вопросы конкуренции его всегда беспокоили, и сам факт того, что он сегодня отвечает на предложения Competition Commission, говорит об этом красноречиво. Однако приоритеты нужно выставлять правильно: прежде всего остального его заботит качество корпоративной отчетности, и именно это было и всегда будет в центре его внимания.