Не отмыться от штрафов: борьба с легализацией принесла новые санкции

print
Печать

Источник: Коммерсантъ

Дата публикации: 11 сентября 2013 г.

Антиотмывочное законодательство не только приносит банкам самое большое число санкций, но и является неиссякаемым источником их разнообразия. Вскоре банки ждет волна штрафов за невыполнение нового документа ЦБ. Регулятор считает, что многие банки формально исполнили требования по написанию новых правил по борьбе с отмыванием. Банкиры традиционно обвиняют ЦБ в формализме.

О первых результатах того, как банки исполнили обновленные антиотмывочные требования ЦБ, на банковском форуме в Сочи рассказал замдиректора департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России Илья Ясинский. Результаты не слишком удовлетворительные: в ходе ревизий выяснилось, что большинство банков, которые успел проверить регулятор, исполнили требования формально: «Пошли по пути наименьшего сопротивления и попросту переписали текст нашего нормативного акта».

Речь идет о положении ЦБ 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля (ПВК.— »Ъ«) кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», которое вступило в силу с апреля. После этого и начались проверки. Дело в том, что положение ЦБ описывает лишь общие принципы банковских ПВК. Задачей банков было, исходя из принципов, написать правила борьбы с отмыванием и финансированием терроризма применительно к своей специфике. Но этого не произошло.

Как пояснил источник, близкий к ЦБ, многие принципы 375-П (например, о том, что банк разрабатывает программу идентификации клиента, его выгодоприобретателя и бенефициара) были попросту скопированы в ПВК, при этом сами программы идентификации отсутствуют. Аналогичная ситуация — с учетом специфики деятельности банка и его клиентов, продолжает собеседник «Ъ». «Например, в положении ЦБ перечислен такой фактор риска, как деятельность клиента в сфере розничной торговли, такой же фактор есть и в ПВК проверенного банка, но при этом клиентов в этой сфере у него нет,— продолжает собеседник »Ъ«.— Есть клиенты в других сферах, но об их факторах риска в ПВК нет ни слова».

Комичной ситуация выглядит только на первый взгляд. Учитывая, что речь идет о невыполнении нормативного акта ЦБ, выявление подобных ситуаций чревато штрафами. Масштаб проблемы ЦБ не раскрывает, но учитывая, что свое беспокойство ситуацией представитель регулятора выразил публично, такие случаи, похоже, далеко не редкость. А значит, штрафы могут быть достаточно массовыми.

Об этом и беспокоились банкиры, комментируя появление положения 375-П. До него ЦБ банкам на этот счет давал лишь рекомендации, а затем согласовывал написанные на их основе ПВК, что в значительной степени, по словам банкиров, подстраховывало их от санкций, в отличие от штрафов за невыполнение нового нормативного акта. По закону о ЦБ, максимальный штраф — до 0,1% минимального размера уставного капитала (300 млн руб.), то есть 300 тыс. руб., возможны ограничения отдельных операций сроком до шести месяцев, отмечает партнер компании «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов. Но о тотальных санкциях ко всем банкам пока говорить не приходится. По сведениям «Ъ», пока проверено чуть меньше половины игроков, в первую очередь внимание уделяется так называемым сомнительным банкам.

Опрошенные «Ъ» крупные банки подтверждают, что с претензиями ЦБ не сталкивались. Но считают, что у мелких участников рынка формальное выполнение требований ЦБ могло быть связано с откладыванием выполнения требований «на потом». Представители некрупных банков формализм видят в подходе регулятора. «375-П содержит большое количество очень расплывчатых и непрозрачных требований, ЦБ оставляет решение этих вопросов на собственное усмотрение банка, что и привело к такой ситуации»,— возмущается представитель службы финансового мониторинга банка из топ-100. «Ярким примером того, насколько невнятно изложено положение ЦБ, является программа управления риском легализации,— продолжает собеседник »Ъ« из банка, входящего в топ-200.— О какой программе внутри банка может идти речь, если ее даже в стране нет?» Банкиры и вовсе считают, что типовые правила для них должен написать ЦБ, а потом каждый банк их бы сам доработал. Проект типовых правил «Национальный платежный совет» (НПС) направил в ЦБ весной, но пока ответ получил только от Росфинмониторинга,— положительный.

Автор: Светлана Дементьева, Ольга Шестопал

Теги: антиотмывочное законодательство антиотмывочные требования Банк России Национальный платежный совет ПВК полученных преступным путем правила внутреннего контроля противодействие легализации (отмыванию) доходов финансирование терроризма ЦБ

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru