Криминальная отчетность в Азии: как компании «управляют» своими финансами

Фото: pressfoto.ru

Инвесторам хотелось бы, конечно, доверять финансовым показателям, которые они видят в отчетности, поскольку это то, на чем базируются их решения, но что делать, если доверять целиком и полностью не получается? Речь идет о рынках, где стандарты финансовой отчетности не обязательно те же самые, что в США или Европе, даже если формально они зовутся МСФО, эквивалентами МСФО или как-то иначе. В любом случае, всегда есть опасность более слабого регулирования или не очень строгого внедрения, а, быть может, все дело просто в культурных различиях, влияющих на корпоративную культуру и в том числе на финансовую отчетность.

Даже тогда, когда финансовое хищение по факту отсутствует, финансовые менеджеры все равно способны «подогнать» цифры таким образом, чтобы выглядеть более привлекательно в глазах инвесторов или, например, получить бонус за достижение определенных минимальных показателей. В своей работе индийский исследователь-аналитик Сударшан Мурти (Sudarshan Murthy), УК «Matthews Asia», наглядно описывает, как обычно работает эта тактика.

Обнаружение хищений

Предположим, что явное хищение отсутствует (по словам Мурти, его в любом случае очень сложно обнаружить). Тогда остаются манипуляции данными, и вот тут-то можно заметить, что все методы относятся к двум основным категориям: это либо перемещение выручки по разным временным периодам, либо же аналогичные манипуляции с затратами. Откладывание выручки на более поздние отчетные периоды или, напротив, признание расходов раньше, чем это необходимо – именно так просто, причем это еще более-менее безобидные методы, поскольку ориентируются на краткосрочные, сиюминутные результаты типа стабилизации временной динамики выручки.

Что должно волновать инвесторов сильнее, это, например, признание выручки быстрее, чем это оправдано, либо более позднее признание расходов (хотя, конечно, в некоторых ситуациях, в виде исключения даже такие решения можно объяснить, но это будет именно что исключение).

Мурти приводит в пример компанию, которая инвестировала $100 миллионов в пятилетний проект с ожидаемыми издержками в $60 миллионов. Если бы издержки распределялись по этим пяти годам равномерно, то в первый год компания признала бы в отчетности $20 миллионов в издержках ($100/5) и $8 миллионов в качестве прибыли ($100-$60/5). Но если предположить, что в первый год издержки превысят ожидаемые ($18 миллионов), что делать тогда? Компания могла бы «нарисовать» $12 миллионов в графе прибыли за первый год, утверждая, что их инвестиционный проект по-прежнему окупается, поэтому возросшие в первый год издержки в этом случае отразятся на отчетности дополнительными $4 миллионами прибыли.

Подробнее