Европейские бухгалтеры прокомментировали консультации ESMA относительно принуждений к раскрытиям

Фото: pressfoto.ru

Европейская федерация бухгалтеров (Fédération des Experts-comptables Européens, FEE) поделилась своим мнением по промежуточному руководству для принуждения к раскрытию информации европейскими публичными компаниями, которое представляла Европейская организация по ценным бумагам и рынкам (ESMA) в июле этого года (http://gaap.ru/news/135527). С тем, чтобы в ЕС был единый подход к обеспечению раскрытия, FEE не могут не согласиться. Однако вместе с тем есть ряд моментов, где ESMA готова, кажется, зайти слишком далеко.

Начнем с того, что предложенный вариант руководства являет собой результат пересмотра первого и второго стандартов регулирования раскрытий в финансовой отчетности, а разрабатывались они Комитетом Европейских Регуляторов Ценных бумаг (CESR) – предшественником ESMA до проведения масштабной структурной реформы в 2010 году. По мнению FEE, некоторые формулировки дают основание думать, что Европейская организация по ценным бумагам и рынкам лезет не в свое дело.

Хотя общий подход к регулированию в ЕС всегда находил и будет находить поддержку, европейская Директива о прозрачности (см. сегодняшнюю новость http://gaap.ru/news/137197) гласит, что конечная ответственность и надзор за соблюдением положений Директивы лежит на плечах центральной регулирующей инстанции государства, являющегося членом Евросоюза. У ESMA, таким образом, нет юридических сил для осуществления контроля за принуждением компаний к раскрытию информации.

В этой связи FEE хотелось бы заметить, что в предложенном руководстве не должно содержаться дополнительных требований сверх тех, что уже оговариваются Директивой, в противном случае для Европейской организации по ценным бумагам и рынкам это будет превышением полномочий. А кроме всего прочего, приоритеты регулирования должны давать национальным контролирующим органам из стран-членов ЕС достаточно свободы для того, чтобы добавлять собственные национальные приоритеты с учетом специфических местных условий.

ESMA не стоит пытаться играть роль разработчика стандартов, считают европейские бухгалтеры. Взять, например, обсуждения концепции существенности. Конечно, ESMA правильно думает, что в этой области нужны улучшения (FEE только поддерживает ее в этом), но определять, что из себя существенность представляет, должен Совет по МСФО и никто другой.

Полная версия письма с комментариями доступна на сайте Европейской федерации бухгалтеров.